Групповые иски

2.4 Групповые иски

Относительно недавно в гражданском судопроизводстве возникла новая категория дел, в которых защищаются права не отдельных граждан, а группы граждан, не являющейся организацией, имеющей статус юридического лица. Например, в середине - конце 90-х годов XX в. стали приобретать массовый характер правонарушения в виде задержек выплаты заработной платы, причинения ущерба большим группам граждан в сфере потребительских отношений, правонарушения на финансовом рынке и рынке ценных бумаг.

Пик разрешения подобных дел пришелся на 1998-1999 гг.

Суды испытывали большие сложности в определении процедуры рассмотрения таких дел, поскольку российские суды в порядке гражданского судопроизводства традиционно осуществляли защиту прав и интересов отдельных лиц. Ответа на вопрос о том, как защитить права и интересы больших групп лиц, действовавший ГПК РСФСР не содержал, поэтому различные суды по-разному выходили из создавшегося положения.

О необходимости срочного создания механизма рассмотрения групповых исков заговорили многие авторы[89]. Необходимость создания специального законодательства о групповых исках с целью защиты прав инвесторов была отражена также в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21 марта 1996 года № 408 (в ред. от 2 апреля 1997 г.2)[90], а также в Указе Президента РФ от 18 ноября 1995 г. (в ред. от 2 апреля 1997 г.) «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»[91], В создавшейся ситуации некоторые авторы обратили внимание на зарубежный опыт.

За рубежом действует отлаженный механизм групповых исков (class actions): один или несколько граждан, пострадавших от деятельности одного ответчика, подают иск в суд в собственных интересах и интересах иных лиц, пострадавших от того же ответчика. Система групповых исков может защитить всех пострадавших, даже если они не обращались в суд[92].

Преимущества групповых исков отмечаются в ряде работ американских юристов. Например, Ральф Уорнер указывает, что люди, объединившись в группу, могут нанять экспертов, найти больше свидетелей, оплатить юридическую консультацию, обратить на дело внимание общественности. Он приводит в пример ряд дел, выигранных таким образом.

Таким образом, очевидны четыре преимущества групповых исков:

1) рассмотрение всех однородных требований в одном процессе, что позволяет избежать множества судебных заседаний;

2) исключена конкуренция судебных решений;

3) облегчена возможность исполнения решений, практически исключены случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные — нет;

4) дисциплинируются участники гражданского оборота.

В настоящее время в России процедура рассмотрения групповых исков подробно не регламентирована. Однако в законодательных актах есть некоторые разработки, касающиеся защиты прав неопределенного круга лиц. Например, ст. 46 ГПК РФ в настоящее время предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных в законе. Такое прямое указание есть в ряде законодательных актов. Так, п. 1 ст. 26 Закона РФ «О рекламе»[93] закрепляет, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды, арбитражные суды, в т.ч. в интересах неопределенной группы потребителей рекламы, в связи с нарушениями рекламодателями, рекламопроизводителями законодательства РФ о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой. При этом названные субъекты освобождаются от уплаты госпошлины (п. 3) .

В ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 30 декабря 2001 г.[94]) прямо говорится о защите прав неопределенной группы лиц. В ней указан список лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенной группы потребителей о признании противоправными действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ним», и прекращении этих действий. В статье также регламентируется содержание судебного решения, его обязательность, распределение судебных расходов, связанных с удовлетворением иска.

Службы по защите прав потребителей могут предъявлять иски в суды в целях защиты прав потребителей как по собственной инициативе, так и по поручению потребителя (группы потребителей) или в интересах неопределенного круга лиц. При реализации данного полномочия следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 10 октября 2001 г.3[95]). Согласно п. 5 данного Постановления потребители, а также все органы, предъявляющие иски в интересах потребителя, группы потребителей и неопределенного круга потребителей, освобождаются от государственной пошлины.

Статья 19 Федерального закона от 5 марта 1999 года «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 24 декабря 2002 г.1)[96] предусматривает возможность защиты прав неопределенного круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Этот фонд может предъявить иск в защиту инвесторов в случае нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Как видно из вышеизложенного, современное российское законодательство частично регулирует только иски в защиту прав неопределенного круга лиц. А это лишь одна из разновидностей группового иска.

В литературе вопрос о том, что же такое групповой иск, дискуссионный. Многие авторы называют групповые иски «коллективными»[97], в то время как группа истцов не обладает признаками коллектива. Группа — это совокупность двух и более человек, объединенных прежде всего единой целью. Исходя из этого, иски, характеризующиеся большим числом лиц на стороне истца, нужно именовать групповыми, как и делают многие ученые[98].

В. Ярков проводит знак равенства между понятиями «групповой иск» и «иск о защите неопределенного круга лиц», предлагая закрепить в российском законодательстве одно из этих понятий[99]. Действительно, и в том, и в другом случае речь идет о группах {численность которых определена или не определена). Право на защиту имеют и те, и другие.

Н. Батаева правильно различает иски в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и иски в защиту прав определенной группы лиц, но при этом она лишь последние называет групповыми[100]. Различие между исками в защиту определенной и неопределенной группы лиц, таким образом, проводится по степени определенности ее состава. Хотя следует отметить, что на момент заявления иска в защиту определенной группы лиц состав группы может быть до конца не определен, но впоследствии подлежит в обязательном порядке уточнению судом. К моменту вынесения решения группа истцов должна быть определенной. Процедуры рассмотрения исков в защиту неопределенной и определенной группы лиц должны быть различными. Решение по иску в защиту условной группы лиц может касаться только признания действий ответчика незаконными и присуждения его к прекращению их совершения. Данным решением нельзя возместить всем истцам убытки. Это решение может быть промежуточным этапом, если конечная цель истцов заключается во взыскании с ответчика определенных денежных сумм в порядке возмещения ущерба или компенсации морального вреда.

Благодаря процедуре иска в защиту прав неопределенной группы лиц в новом процессе истцам не придется доказывать противоправность действий ответчика. Предмет доказывания ограничивается лишь установлением размера причиненного ущерба и принадлежностью данного лица к группе, в защиту членов которой заявлен иск.

То обстоятельство, что иск в защиту неопределенной группы лиц касается только признания деяния ответчика неправомерным и наложения судебного запрета на совершение определенных действий или установления обязанности совершения определенных действий, дало основание Г.О. Аболонину для вывода о том, что такие иски носят публично-правовой характер[101]. Поддерживая данную точку зрения, следует оговориться, что иск как процессуально-правовое явление по сути своей носит публичный характер. Он адресован суду и порождает процессуальные правоотношения, которые не могут быть частными. Из этого следует, что придание публично-правовой характеристики только иску в защиту неопределенной группы лиц не обосновано.

Изучение гражданских дел о защите прав потребителей показывает, что процедура рассмотрения исков в защиту прав неопределенной группы лиц довольно эффективна, несмотря на их промежуточный характер.

Если иск касается прав определенной группы лиц, то во многих случаях было бы уместным перечисление в решении (в случае его вынесения в пользу группы) всех участников группы, чтобы им впоследствии не пришлось доказывать принадлежность к ней.

В случае если группа определена и известно, что ответчик не имеет возможности возместить ущерб всем членам группы в полном объеме, необходимо предусмотреть механизм защиты всех членов группы. Здесь не избежать сложных подсчетов в целях пропорционального распределения имеющихся у ответчика средств между истцами. В противном случае реальную защиту получат лишь единицы, наиболее осведомленные юридически, обратившиеся к ответчику первыми. Если речь идет о неопределенной группе, то подсчитать средства невозможно и не избежать определенной доли несправедливости.

Учитывая вышеизложенное, групповые иски необходимо подразделять на иски в защиту неопределенной (условной) группы лиц и иски в защиту определенной (реальной) группы лиц.

Г.О. Аболонин видит необходимость подразделения групповых исков и по иным основаниям. Так, в зависимости от характера направленности исковых требований он делит групповые иски на иски в защиту многочисленной группы лиц и иски к многочисленной группе ответчиков. При этом групповые иски в защиту многочисленной группы лиц предъявляются любым из участников настоящей группы от своего имени и в защиту не только его личного интереса, но также прав и охраняемых законом интересов других участников настоящей группы. Групповые иски к многочисленной группе ответчиков предъявляются в адрес многочисленной группы ответчиков, объединенных по признаку совершения деяния и наличия причинной связи между деянием ответчиков и причинением убытков или вреда здоровью одного или нескольких истцов. Предъявляя данный групповой иск, истец требует привлечения к групповой ответственности каждого из ответчиков.

Кроме того, по числу истцов и ответчиков, определяющих характер выступления в судебном процессе целой группы лиц, Г.О. Аболонин делит групповые иски на иски, предполагающие участие в процессе одной и нескольких групп, выступающих в качестве сторон по гражданскому делу. К первым отнесены иски, на основании которых в рассмотрении дела участвует группа истцов или ответчиков, а в качестве противной стороны по делу выступает одно лицо. Ко вторым относятся иски, касающиеся случаев участия в рассмотрении гражданского дела группы лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика[102].

Эти две классификации, по сути, сводятся в одну, в которой групповые иски делятся на 3 вида в зависимости от того, на какой стороне множественность: иски в защиту многочисленной группы лиц против одного ответчика, иск одного лица против многочисленной группы ответчиков, иск группы истцов против группы ответчиков.

Общим признаком всех групповых исков является множественность на стороне истца или ответчика. Поэтому Н. Батаева, с одной стороны, сделала верный вывод о том, что «с юридической точки зрения иски данного типа представляют собой процессуальное соучастие в чистом виде»[103], а с другой стороны, она правильно отметила, что, если в одном деле объединены сотни или даже тысячи субъектов с общими интересами, то использовать конструкцию процессуального соучастия представляется нецелесообразным. Подобного взгляда придерживается и Г.О. Аболонин[104].

Процессуальное соучастие представляет собой участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), права требования и обязанности которых не исключаются[105]. Это определение соответствует характеристике группового иска. Цель процессуального соучастия — наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда и всех лиц, участвующих в деле, осуществление защиты в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов. Если речь идет о группе в несколько сотен (или тысяч) лип, никакой процессуальной экономии не может быть по следующим основаниям.

Суть соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого из соучастников необходимо или, по крайней мере, целесообразно. Суд соединяет в один процесс несколько объективно заявленных исковых требований. Решение в процессе вопроса о правах лиц, не заявлявших иск и не обращавшихся в суд за защитой, невозможно в связи с действием в гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности. Суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Процессуальное положение соучастников четко определено в ГПК: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ст. 40). Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одною из них на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным[106]. Однако соучастники могут поручить ведение дела одному из них с оформлением представительства по общим правилам (ст. 40 ГПК).

Процессуальное соучастие эффективно в рамках защиты прав и интересов небольших групп лиц. Определение того, использовать институт соучастия или конструкцию группового иска в каждом конкретном случае, нужно отнести к усмотрению суда.

Групповые иски в защиту прав неопределенной группы лиц имеют следующие отличительные признаки:

1) их предметом является констатация незаконности действий (бездействия) ответчика, а также указанное истцом требование о прекращении противоправных действий либо о совершении действий, которые ответчик обязан совершить;

2) в случае, когда конечной целью истцов является получение имущественного возмещения, данные иски служат «усеченным» средством защиты прав истцов и промежуточным этапом в достижении поставленной цели.

И.В. Решетникова, П.В. Хинкин и В.В. Ярков предлагают следующую общую схему действия механизма групповых исков. Любой из пострадавших или группа пострадавших обращаются в суд за защитой как собственного нарушенного права, так и нарушенных прав всех остальных. От имени пострадавших может выступить также прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, орган местного самоуправления и другие лица в случае указания на такое право в законе. Судья, принимая исковое заявление, должен вынести определение о признании данного иска групповым в соответствии с признаками, указанными в законе.

К этим признакам должны быть отнесены следующие: многочисленность или неопределенность состава группы на момент возбуждения гражданского дела в суде; один ответчик для всех членов 1руппы; общность предмета иска; совпадение оснований иска.

Одновременно с вынесением определения о признании данного иска групповым судья решает вопрос о публикации в печати информации о возбуждении в данном суде гражданского дела по иску граждан, потерпевших убытки от деятельности соответствующего ответчика. Здесь же назначается срок, в течение которого граждане, также пострадавшие от деятельности ответчика, с аналогичными предметами и основаниями требований могут присоединиться к группе истцов. По истечении указанного в публикации (а также в соответствующем законе) срока судья определяет, сколько истцов составляет данную группу. Рассмотрение дела по групповому иску проходит по общим правилам судопроизводства, за рядом исключений (например, нет смысла вызывать всех членов группы для дачи объяснений по делу)[107].

Данная схема представляется приемлемой с некоторыми уточнениями и дополнениями.

Статья 131 ГПК обязывает истца указывать в исковом заявлении наименование и место жительства (нахождения) истца и ответчика. В групповом иске в защиту группы истцов нет необходимости указывать каждого члена группы. Достаточно указать тех лиц, кто обращается с иском с дополнением слов «и другие».

В настоящее время групповой иск может быть заявлен по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства (пребывания) истца, по месту заключения (исполнения) договора (ст. 29 ГПК). Отсюда вся путаница, включая конкуренцию судебных решений. В. Ярков отмечает, что групповые иски целесообразно подавать в суд только по месту жительства (нахождения) ответчика, а не по месту причинения убытков или по месту исполнения договора[108]. Это предложение представляется целесообразным, но только когда речь идет об иске в защиту группы истцов. Если речь идет о групповом иске к нескольким ответчикам, то подсудность целесообразно определять по месту нахождения истца. При множественности на обеих сторонах во многих случаях предпочтительнее рассматривать дело по месту причинения вреда.

Суд, в котором будет разрешаться дело, должен вынести определение о признании данного иска групповым.

Определенными особенностями должна отличаться подготовка дела к судебному разбирательству по таким делам. Справедливо предложение Г.О. Аболонина о том, что подготовка в таких случаях должны быть более длительной[109]..

Судебное разбирательство групповых исков тоже должно отличаться некоторыми особенностями. Так, например, нет необходимости проверять явку всех участников процесса. Следует помнить, что явка в судебное заседание членов пострадавшей группы — это их право, а не обязанность. Совсем не обязательно заносить сведения о явке всех участников группы в протокол судебного заседания в порядке ст. 229 ГПК.

Согласно ст. 172 ГПК председательствующий обязан после доклада дела выяснить у истца, поддерживает ли тот свои требования, и у ответчика, признает ли он требования истца. При рассмотрении группового иска в защиту группы истцов суду достаточно выяснить, поддерживает ли «ведущий» истец (тот, кто заявил иск в защиту своих интересов и интересов других членов пострадавшей группы). Если он не поддерживает своих требований, судья может выяснить данное обстоятельство у любого другого члена группы. При рассмотрении группового иска против группы ответчиков любой из ответчиков может признать иск по общим правилам (при этом последствия признания иска должны распространяться только на признавшего иск).

Заключение мирового соглашения также должно обладать некоторыми особенностями. В существующей на данном этапе зарубежной практике такие дела обычно заканчиваются мировым соглашением. Ответчик, как правило, соглашается на условия участников группы и их адвокатов. Процедура заключения мирового соглашения обычно предусматривает условие о выделении ответчиком определенных средств на создание компенсационного фонда группы, из которого осуществляется выплата возмещения ущерба каждому участнику группы, указанному в судебном решении и не изъявившему желания выйти из рядов группы истцов до момента подписания мирового соглашения[110]. Похожая процедура может быть использована и в российской практике. Одно из условий утверждаемого судом мирового соглашения — создание компенсационного фонда в размер, оговоренном сторонами.

На практике возникают ситуации, когда кто-либо из участников группы не соглашается с условиями мирового соглашения из-за стремления получить более высокий размер возмещения и тому подобными обстоятельствами. Поэтому целесообразно ограничить диспозитивные полномочия стороны в данном случае. Условия мирового соглашения, заключенного «ведущими» истцами, должны быть обязательны для остальных. Однако суд должен позаботиться о наилучшей защите прав и законных интересов членов группы. В связи с этим ст. 39 ГПК следует дополнить положением следующего содержания; «Суд не утверждает мирового соглашения сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков, если его условия нарушают права и законные интересы большинства членов группы».

Если по окончании судебного разбирательства вынесено решение об удовлетворении иска, каждый участник группы получает имущественное возмещение пропорционально степени удовлетворения судом общих требований группы (когда речь идет о группе определенной). Если речь идет о неопределенной группе, то в случае удовлетворения иска ответчик обязывается прекратить свое противоправное поведение.

Все эти особенности разбирательства дела в суде первой инстанции не могут не сказаться на апелляционном, кассационном и надзорном пересмотре вынесенных судебных решений. Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК решение должно быть отменено, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По этому основанию практически любое решение по групповому иску подлежит отмене. В связи с этим в ст. 364 следует указать, что п. 4 не применяется в случае вынесения решения по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков.