Изменения в составе сторон

4. Изменения в составе сторон

Изменения в составе сторон производятся как для исправления допущенных ошибок, так и в связи с событиями, которые произошли после возбуждения дела. Существует три вида изменений в состав сторон.

1.  Если суд приходит к выводу, что в процессе отсутствуют необходимые соучастники, он обеспечивает вступление в процесс соистцов либо привлекает соответчиков. Соистцы извещают об имеющемся деле. Суд одновременно разъясняет им право вступить в процесс и устанавливает срок, в течение которого они могут сделать это. Для привлечения соответчиков их желание не требуется. Однако соответчики должны получить копии исковых заявлений, а в случае необходимости и копии прилагаемых к ним документов ( ч. 2 ст. 242 ГПК ). Соответчикам должно быть также представлено время, необходимое для подготовки к защите против исковых требований.

2.  Выбытие из процесса соистца, соответчика. Выбытие соучастника происходит вследствие обнаружения того факта, что он не располагает необходимой (активной или пассивной) процессуальной легитимацией. Например, выбывают из состава сторон ошибочно оказавшиеся соистцами или соответчиками третьи лица без самостоятельных требований. Третьи лица с самостоятельными требованиями не могут быть соистцами в связи с тем, что их интересы противоположны интересам истцов. Выбытие соистца возможно только с его согласия.

3.  Наиболее сложным видов изменения в составе сторон является замена истца (соистца), ответчика (соответчика). При замене на место выбывшего вступает или привлекается другое лицо. Различают замену надлежащей и ненадлежащей стороны.

Замена надлежащей стороны производится правопреемником, исполнительным завещания (п. 3 ст. 1053ГК). Замена ненадлежащей стороны регулируется ст. 63 ГПК.

Ненадлежащим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. В отношении данного лица исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе – это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Таким образом, под ненадлежащими сторонами в гражданском процессе следует понимать таких истцов и ответчиков, в отношении которых исключается предположение о том, что им принадлежит право требования или они являются ответственными по иску. Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует и обоснованному разрешению спора о праве. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Необходимым условием замены ненадлежащей стороны ( ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика ) является согласие истца. Согласия ответчика на его замену либо на замену истца не требуется.

Суд производит замену ненадлежащей стороны как по собственной инициативе, так и по инициативе сторон, прокурора.

Замена ненадлежащего истца надлежащим возможна только при согласии одного на выбытие из процесса, а второго – на вступление в него. Поскольку каждый из них может дать, а может и не дать свое согласие, различают четыре варианта применения ст. 63 ГПК в отношении истца. Например: если истец Петров (ненадлежащий) согласен на замену его Ивановым ( надлежащим ) и Иванов согласен вступить в процесс, производится замена. Дело рассматривается с участием надлежащего истца Иванова ( ч. 1 ст. 63 ГПК). Если же Иванов не дал согласия вступить в процесс, производство по делу прекращается (п. 3 ст. 164 ГПК). Если истец Петров (ненадлежащий) не согласен на замену его Ивановым (надлежащим), а Иванов согласен вступить в процесс, он вступает в него как третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями. Дело рассматривается с участием истца Петров (ему как ненадлежащему отказывают в иске) и третьего лица Иванова (ч. 2 ст. 63 ГПК). Если же Иванов отказывается вступить в процесс, продолжается рассмотрение дела с участием ненадлежащего истца Петрова.

На практике применение ст. 63 ГПК чаще всего вызывается предъявлением исков к ненадлежащим ответчикам, что объясняется недостаточной юридической осведомленностью истцов. Имеется два основных варианта применения ст. 63 ГПК в отношении ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика Сидорова надлежащим (Козловым), суд производит замену. Дело рассматривается с участием надлежащего ответчика Козлова (ч. 1 ст. 63 ГПК). Если же истец не согласен на замену Сидорова Козловым, суд привлекает Козлова в качестве второго ответчика. Дело рассматривается с участием надлежащего ответчика Козлова и ненадлежащего Сидорова (ч. 3 ст. 63 ГПК).

В случае привлечения в процесс второго ответчика суд может вынести одно из следующих решений:

а) удовлетворить требования истца, ошибочно предъявленные к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика;

б) освободить от ответственности по предъявленному иску как ненадлежащего ответчика, так и второго ответчика.

Замена ненадлежащей стороны надлежащей оформляется мотивированным определением судьи. Замена ненадлежащей стороны допускается на любой стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу. Суд может отложить разбирательство по делу, чтобы дать время надлежащей стороне вступить в процесс и подготовиться к защите своих прав и интересов¹². После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Все действия, совершенные по делу ненадлежащей стороной, независимо от того, выбыла она из процесса или нет, не являются обязательными для вновь вступивших в процесс лиц.

Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны в процессе рассматривается как нарушение закона, влекущее за собой отмену решения суда.

Институт замены ненадлежащей стороны имеет важное значение. Он позволяет суду быстро и с наименьшими затратами сил и средств разрешить дело по существу и вынести по нему законное и обоснованное решение.