Аппарат публичной политической власти

3. Аппарат публичной политической власти.

Важнейшим признаком государства является наличие аппарата публичной политической власти. Сущность данного института заключается в сосредоточении властных полномочий в руках профессиональных управленцев, выделение которых в относительно самостоятельную группу есть не что иное, как четвертое крупное разделение труда. В этом смысле следует признать весьма точным утверждение Ф. Энгельса о том, что «существенный признак государства состоит в публичной власти отделенной от массы народа».

Аппарат государственной власти как организация, осуществляющая деятельность в сфере социального управления обладает публичным характером – властные предписания, принятые от имени государства одинаково обязательны для всех членов сообщества, независимо от того, принимали они непосредственное участие в подготовке и принятии этих предписаний или нет. Более того, не имеет значения внутреннее отношение (согласие или несогласие) субъекта к устанавливаемому от имени государства общезначимому правилу поведения, действенность которого гарантируется всем государственным механизмом (в том числе и механизмом принуждения) и которое санкционируется государством (за нарушение установленного предписания предусматриваются адекватные причиненному вреду, меры юридической ответственности).

Деятельность государственной власти направлена на реализацию важнейших функциональных полномочий государства в правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и надзорно-контрольной сферах.

Таким образом, государственную власть от иных властных структур внутригосударственного и международного характера отличает монопольное право на законотворчество, правосудие, государственное принуждение.

4. Государственный суверенитет.

Являясь комплексным признаком и важнейшим условием жизнедеятельности государства, суверенитет рассматривается как совокупность факторов, с одной стороны, характеризующих верховенство государственной власти по отношению ко всем другим видам власти в самом государстве (так называемая внутренняя форма проявления суверенитета), а с другой стороны, означающих право государства на независимость в международной сфере, самостоятельность в определении и реализации основных направлений внутренней и внешней политики (внешняя форма проявления суверенитета).

В ст. 2. Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. государственный суверенитет рассматривается как «естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции».

Как важнейшая конституционно-правовая и международно-правовая категория, принцип государственного суверенитета закрепляется в основах конституционного строя различных государств и в международных правовых актах. Данный принцип закреплен и в ст. 4. Конституции Российской Федерации 1993 года, где говорится:

«1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории».

Таким образом, конституционно закреплены внутренняя и внешняя формы государственного суверенитета – юридическое верховенство государственной власти внутри государства (ч. 2) и ее внешнеполитическая независимость (ч. 3).

Можно выделить ряд признаков характеризующих государственный суверенитет как самостоятельный политико-правовой феномен:

Во-первых, суверенитет тесно связан с понятием политической власти, т.е. с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике.

Во-вторых, суверенитет характеризует верховенство власти. Собственно термин «суверенитет» происходит от латинского слова superanus, перешедшего в старофранцузское sovereins, т.е. верховный.

В-третьих, суверенитет характеризуется независимостью. При этом следует отметить, что независимость должна рассматриваться не буквально (вряд ли можно себе представить полностью независимые друг от друга субъекты социальных отношений), а как возможность принимать самостоятельное решение, причем, как правило, в политико-правовой сфере.

В-четвертых, некоторыми авторами не без основания выделяются еще и такие свойства как единство и неотчуждаемость т.е. как признак государства суверенитет не может быть частично передан другим субъектам политико-правовых отношений или поделен между ними.

Суверенитет это целостная политико-правовая категория, он либо есть, либо его нет вовсе.

Внутренний суверенитет – полное распространение юрисдикции государства на всю ее территорию и исключительное право принимать законы.

Внешний суверенитет – полная независимость во внешнеполитической деятельности государства.

Государственный суверенитет не следует путать с народным суверенитетом.

Народный суверенитет – исходный принцип демократии, который означает, что власть принадлежит народу и исходит от народа. Государство может частично ограничивать свой суверенитет (вступать в международные союзы, организации), однако без суверенитета (например, при оккупации) оно не может быть полноценным.

При известных условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа. Суверенитет народа означает верховенство, его право самому решать свою судьбу, формировать направление политики своего государства, состав его органов, контролировать деятельность государственной власти.

Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием национального суверенитета.

Национальный суверенитет означает право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств.

Терминологический словарь:

Социальная власть – важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, присущее всякой общности людей, отношение господства и подчинения между ними, опирающееся на принуждение.

Политическая власть – реальная способность класса, группы, индивида проводить свою волю, определяемую, в конечном счете, объективными потребностями и интересами.

Государственная власть – доминирующее понятие среди всех видов власти в обществе – главный объект политической борьбы, публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Государственной территорией принято считать такую территорию, которая находится под юрисдикцией определенного государства, то есть принадлежит определенному государству, осуществляющему в ее пределах свое территориальное верховенство. С позиций международного права государственная территория выступает как пространство осуществления верховной власти государства, подчиненное его исключительному господству, как принадлежащая данному государству и находящаяся под его исключительной властью часть земного пространства.

Фактическая территория – это территория в пределах государственных границ, состоящая из суши с ее недрами, внутренних вод и прибрежной зоны, воздушного пространства над землей и водами.

Юрисдикционная территория – это территория, на которую распространяется суверенитет государства.

Население – совокупность людей осуществляющих свою жизнедеятельность в границах конкретного государства (граждане и неграждане).

Сущность государства – смысл, главное в нём, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным в государстве является власть. Сущность государства состоит в том, чтобы обеспечивать с помощью аппарата политической власти целостность общества и его надлежащее функционирование в эпоху цивилизации, т.е. в обстановке, когда общество существует как суверенный, самостоятельный организм и когда в нем утверждается демократия – народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Легализация (легальность) государственной власти – как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, прежде всего конституцией, опору власти на закон.

Легитимность (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный) – юридический термин, применяемый для характеристики социального порядка, обладающего престижем, в силу которого он диктует обязательные требования и устанавливает образцы поведения.

Тема 4. Типология государств

Учебные вопросы:

1.  Типология государств. Понятие типа государства

2.  Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства

1.  Типология государств. Понятие типа государства

Стремление к выявлению сути и природы государства обусловливает необходимость систематизации государств, в ходе которой последние начинают рассматриваться как сложные управленческие системы, регламентирующие социальные отношения практически во всех сферах жизни общества (политике, экономике, науке и т.д.).

Категория «тип государства» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества.

В словаре русского языка слово «тип», в наиболее подходящем к предмету нашего исследования значении, толкуется как «образец, модель или разновидность, форма, которым соответствует известная группа предметов, явлений». Применительно к областям научных знаний понятие типа конкретизируется, но существенно не отличается. Так, например, известный отечественный ученый-логик Н.И. Кондаков определяет тип как «образец, который выражает общие, существенные черты определенной группы предметов, явлений; форма, вид, модель, которой соответствует определенный класс объектов».

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, образующие систему их важнейших свойств и критериев, порождаемых соответствующей исторической эпохой.

Метод типологии занимает важное место в теоретическом государствоведении, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. При этом в рамках разных политико-правовых учений выделялись различные критерии типизации государств.

Первые попытки выведения общих закономерностей формирования и функционирования государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются, во-первых, количество властвующих в государстве и, во-вторых, осуществляемые государством функции. По количественному признаку различаются государства, где основные властные полномочия принадлежат единоличному главе государства, государства управляемые коллективным органом власти и наконец, такие государства, где принятие наиболее важных решений непосредственно зависит от большинства населения. В зависимости, от сущности механизма государственного функционирования Аристотель выделяет правильные и неправильные государства. К правильным формам относятся монархии (единоличная власть монарха направлена на достижение общественного блага), аристократии (власть немногих «лучших» заботящихся о государственных и общественных нуждах), демократии (властные полномочия осуществляются непосредственно населением). К неправильным Аристотель относит деспотию (произвольную, ничем и ни кем не ограниченная власть тирана), олигархию, при которой представители власти заботятся о собственных материальных интересах в ущерб общегосударственным и наконец, охлократию – «власть толпы».

Причину смены правильной формы правления неправильной, философ усматривал в действии закона вырождения, согласно которому все совершенное со временем приобретает извращенную форму и, следовательно правильное государство, постепенно вырождается в свой антипод, становясь неправильным. Вместе с тем и неправильная форма правления не может существовать вечно поскольку люди стремятся к улучшению положения в обществе и к установлению оптимального властного режима. Цикличность человеческого развития предопределяет последовательную замену правильной формы на неправильную (и соответственно неправильной формы на правильную), при этом, особенностью аристотелевской концепции социального развития является то, что каждая последующая стадия хуже предшествующей (аристократия хуже монархии, а охлократия - олигархии). Сам процесс развития представляет собой замкнутый цикл в рамках которого правильные и неправильные формы последовательно сменяют друг друга. Полное прохождение цикла ведет к возобновлению процесса на новой исторической ступени развития.

С развитием государственно-правовой системы изменялись и идейно-теоретические представления о проблемах типологии государства. В частности Г. Елиннек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые общие признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Ученый различал идеальный и эмпирический типы государств, где первое – это мыслимое государство (теоретическая модель), не существующее в реальной жизни и, рассматриваемое как своеобразный эталон (образец), с которым сравнивается конкретное государство. Эмпирический тип получается в результате сопоставления реальных государств друг с другом. Предметом типизации при этом является не абстрактная теоретическая модель идеального государства, а взятый в хронологической последовательности механизм государственно-правовой эволюции. Ученый выделяет древневосточный, греческий, римский, средневековый и современный типы государств.

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

По мнению К.Ясперса из чисто природного человеческого существования вырастают подобия организмов – социально-политические образования, которые живут и развиваются в соответствии с рядом закономерностей. Ученый предлагал хронологическую типизацию, основанную на общей посылке в соответствии с которой любое государство представляет собой особую форму жизни, имеющую свое начало и конец. При этом ученый отрицал эволюционный характер социально-политического процесса, утверждая, что различные исторические типы государств ни в коей мере не взаимосвязаны, соприкосновение неодинаковых по типовой принадлежности государств по его мнению приводит к тому, что они только мешают друг другу.

В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типологии государства. Проводится типологическая градация по таким критериям как: роль религии (теократические и светские); политический режим (демократические и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, южноамериканские и пр.). Иногда, по сути, предлагается вернуться к типизации предложенной еще античными мыслителями. Так, например, французский исследователь М. Тропе классифицируя государства, подразделяет их на монархии, аристократии и демократии.

Специалист в исследовании данной проблемы А.Г.Хабибулин множество приведенных классификаций подразделяет на хронологическую, структурную и уровневую типологии.

Отмечая множественность точек зрения, связанных с рассмотрением проблемы типологии государства, представляется целесообразным их объединение в рамках двух подходов: монистического и плюралистического. Первый подход предполагает осуществление типизации по единственному критерию признаваемому основным отличительным признаком, наличие которого позволяет отнести различные государства к тому или иному типу. В свою очередь плюралистический подход, подразумевает использование нескольких критериев, сочетание которых позволяет говорить о типе государства как о комплексной, системной категории. Наиболее образно обозначенные направления представлены в рамках формационного и цивилизационного подходов.