Право и закон: проблема соотношения понятий

8. Право и закон: проблема соотношения понятий

Проблема соотношения права и закона, по всей видимости, является одной из древнейших в мировой политико-правовой мысли. Вместе с тем в рамках античной юриспруденции еще не существовало четкого разграничения понятий права и закона. Понятие «закон», отличное от норм социальной регуляции, которые сами римские юристы называли «обычаями предков» и «царскими комментариями» к сакральному праву формируется лишь в период правления царя Сервия Тулия. Закон в этот период преимущественно понимался как «божественная воля», а само право формируется приемущественно в сакральной форме. Поэтому и само право разрабатывалось специальными государственными жрецами. «Классическое понятие «закон» (lex), как оно отражено в «Институциях» Гая (I.3), складывается в конце VI – первой половине V в. до н.э. в результате сословно-классовой борьбы патрициев и плебеев, которая достигла в это время особого накала. Писаный закон как «приказ народа» противопоставляется патрицианским «обычаям предков» и становится, с одной стороны, главным оружием плебса за равноправие, с другой – явным выражением социального договора стабильности». Лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам». Но так как эти законы не всегда отвечали потребностям самой жизни, возникала необходимость обращения к иным источникам. Этим обуславливалось то, что, при решении конкретных вопросов римские юристы апеллировали к определенным основополагающим началам. Во-первых, они исходили из принципа общепринятости, т.е. объясняли принятое решение тем, что так поступают все народы. Во-вторых, они обосновывали необходимость тех или иных действий чувством справедливости. В-третьих, соответствующие решения объяснялись тем, что иначе поступать нельзя, не вступив в противоречие с естественным порядком вещей, «обычаями предков». Таким образом, уже в античной правовой мысли начинают вырисовываться общие контуры проблемы, которая в современной теории права является одной из наиболее дискуссионных и обозначается как «проблема соотношения права и закона».

Представляется, что рассмотрение проблемы соотношения права и закона целесообразно осуществлять в рамках подходов, определяемых типом правопонимания.

С точки зрения нормативизма (юридического позитивизма) рассмотрение соотношения права и закона, осуществляется в рамках двух подходов. В рамках первого (условно назовем его широким) понятие закон рассматривается в расширительном смысле и является обобщающим понятием, используемым для характеристики любого правового акта исходящего от государства (равенство всех перед законом, законопослушание граждан, обязанность судей в своей деятельности руководствоваться только законом и т.п.).

В рамках второго (узкого) подхода, закон рассматривается как форма правовых актов обладающих наибольшей юридической силой и являющихся легитимационной основой для правовых актов производного (принимаемого на основании и во исполнение закона) характера. В данном случае различаются законы и подзаконные акты. Кроме того, в условиях демократического правового государства широкое использование общедозволительного типа правового регулирования, в основу которого положен принцип «разрешено все, что не запрещено законом», предполагает, что круг субъективных возможностей шире, нежели перечень прав, получивших свое законодательное закрепление. К примеру, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит: «перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

В рамках естественно-правового подхода понятия право и закон различаются как естественное и позитивное право. Естественное право включает комплекс прав и обязанностей возникающих у человека с момента рождения и реализуемых им независимо от того гражданином какого государства он является. К примеру, ч. 2 Конституции РФ гласит: «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Позитивное право, оформляемое посредством законов, принимаемых от имени государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций, не должно противоречить принципам естественного права и направлено на его обеспечение и защиту от разного рода посягательств. К примеру, ст. 18 Конституции гласит: «права и свободы человека… являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов…и обеспечиваются правосудием». При этом ч. 2 ст. 55 Конституции устанавливает, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Соответственно, в том случае, если государственные законы вступают в противоречие с естественным правом, они утрачивают правовой характер, что в свою очередь оправдывает неповиновение властным предписаниям закрепленным в этих законах.

В рамках социологического подхода понятия право и закон рассматриваются с точки зрения соотношения «писанного» (документально оформленного) права и права «реального» (в форме правоотношений, возникающих в соответствие с «писанными» законами, однако в достаточной степени сильно отличающимися от них по содержанию). При подобном подходе «закон – это пустой сосуд, который жизнь (читай правоотношения – прим. авт.) наполняет реальным фактическим содержанием».

Терминологический словарь:

Право (нормативный подход) – 1) это система общеобязательных, формально-определённых норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения; 2) это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения; 3) система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, в соответствии с которыми осуществляется власть в обществе, создаются и функционируют гражданские и государственные институты, поддерживается социальная стабильность и обеспечивается нормальная жизнедеятельность человека.

Право (социологический подход) – это те нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, государство их не создаёт, а лишь «открывает».

Право (философский подход) – это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства.

Право (марксистский подход) – возведённая в закон воля господствующего класса.

Естественное право это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам относятся: права человека на жизнь, свободу, собственность, общение с себе подобными, продолжение рода, нормальные условия человеческого существования, охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

Позитивное (положительное) право – это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров, референдумов нет положительного права.

Объективное право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица, его субъективной оценки закрепляемого нормой объективного права властного предписания.

Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Тема 11. Источники права

Учебные вопросы:

1. Понятие и виды источников права

2. Нормативно-правовой акт: понятие и виды

3. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц

1. Понятие и виды источников права

Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Ещё римский историк Тит Ливии называл Законы 12 таблиц источником всего публичного и частного права. Здесь слово источник употреблено в смысле основы, корня, от которого произошло все римское право.

Понятий источника права в современной отечественной и зарубежной литературе приводится огромное множество. Например, Г. Шершеневич в своей книге «Общая теория права» утверждает, что под термином источник права понимаются:

1. Силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога», «волю народную», правосознание, идею справедливости, государственную власть;

2. Материалы, положенные в основу того или иного законодательства; например, существует утверждение, что римское право было источником при подготовке Германского Гражданского Кодекса или, что труды Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; сюда можно включить и Законы 12 таблиц, которые, как уже было сказано выше, являлись основой для всего римского права;

3. Исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; о таких правовых памятниках как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Русской правдой, Corpus juris civilis и т. д.;

4. Средства познания действующего права; этот смысл источника права используется тогда, когда говорят, что право можно познать из закона.

Если исходить из общепринятого значения слова «источник» как «всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:

1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.), сюда включают экономические, социальные, политические (как внешние, так и внутренние) и другие виды отношений, которые различными способами влияют на создание и изменение правовой системы; так, например, в обстановке накала страстей в стране, когда население с помощью митингов, забастовок, акций протеста и других мероприятий стремятся "достучаться до государственных властей с тем, чтобы те решили назревшие в обществе проблемы, законодатель делает определенные изменения в правовой системе государства, тем самым пытаясь повлиять на нестабильную ситуацию в обществе, уступая ему или проводя контрмеры; в этом примере очевидно, что источником права являются политические отношения населения страны с государственной властью, социальное и экономическое положение людей;

2) источник в идеальном смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.), т.е. речь идет о концепциях, идеях, теориях, представлениях людей о действующем и желаемом праве, о юридической деятельности, под воздействием которых создается, изменяется и действует право; господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи - это очень часто главные источники формирования и развития права; в качестве примера можно привести советское право, источником которого являлись идеи марксизма-ленинизма, или российское право, источником которого являются идеи о создании демократического общества;

3) источник в формально-юридическом смысле – результат определенного процесса, закрепление которого регламентируется государством, по установлению правовых предписаний, обязательных для всего общества, либо отдельной его части и носящих официальный характер (это правовой обычай, нормативно-правовой акт, юридический прецедент, договор нормативного содержания и другие источники права).

Источник права в формально-юридическом смысле – это форма закрепления и выражения правовых норм, придания им общеобязательного официального характера.

Источник права в формально-юридическом смысле – воплощенное в определенной внешней форме и наделенное юридической силой государственно-властное предписание посредством которого регулируются и охраняются общественные отношения.

Очень часто понятию «источник права» в формальном смысле дают определение «форма права». Большинство ученых считают, что эти два определения тождественны. Но при этом они не учитывают тот факт, что определение «форма права», как и определение «источник права», имеет несколько значений. Для того, чтобы в этом разобраться требуется понять, что же такое форма вообще.

Форма – это важное философское понятие, оно определяет, прежде всего, внешнее очертание, внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение, структуру, определенный порядок предмета или порядок протекания процесса.

Парной для категории форма выступает философская категория содержание. Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет собой единство всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Форма же есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Существуют 2 категории: форма права и правовая форма.

Правовая форма отражает всю правовую реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения, конкретные виды деятельности. Это понятие формы применимо, когда показывается связь права с иными социальными отношениями. Например, правовая форма экономического отношения купли-продажи или правовая форма политических отношений различных партий и государственной власти.

Категория «форма права» есть форма именно права как отдельного, самобытного явления и, соотносится она только с содержанием права. Её назначение – придать ему свойство государственно-властного характера, упорядочить содержание права.

Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права – это структура права, система элементов и связи между ними.

Относительно того, что следует понимать под внешней формой права в современной литературе единого мнения нет. Во многом это определяется тем, что тот или иной автор считает содержанием права. Существует довольно общее определение, которое не рассматривает то, как понимается содержание права:

Внешняя форма права – это объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях суда, обычаях и других источниках.

Делая вывод из всего этого можно сказать, что понятие источника права в формально-юридическом смысле и понятие внешней формы права совпадают, т.е. источник права в формально-юридическом смысле – это и есть форма права.

Поэтому в некоторых учебниках употребляют выражение: источники (формы) права.

Именно в этом значении – источника права в формально-юридическом смысле и внешней формы выражения права – будут в дальнейшем рассматриваться источники права.

Под формой (источником) права принято понимать способы придания официальной юридической силы правилу поведения и ее внешнее официальное выражение. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей.

История человеческого общества выработало следующие формы (источники) права:

1. Нормативный-правовой акт

2. Правовой обычай

3. Судебный прецедент

4. Нормативный договор

5. Принципы права

6. Правовая доктрина

1. Нормативно-правовой акт – это официальный документ, принимаемый от имени государства, в порядке установленной государством процедуры, содержащий обобщенное правило поведения (норму права) и распространяющий свое регулятивно-охранительное воздействие на неперсонифицированный круг субъектов.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержащий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуждения.

Иными словами, это документ, принимаемый в определенном порядке компетентным государственным органом, в котором содержатся нормы права.

Нормативно-правовой акт как источник права можно охарактеризовать, обратив внимание на следующие его основные признаки:

·  нормативный акт издается компетентным государственным органом в определенном процедурном порядке;

·  нормативный акт носит государственно-властный характер;

·  нормативный акт охраняется средствами государственного принуждения;

·  нормативный акт обладает юридической силой - свойством реально действовать, фактически порождать юридические последствия;

·  нормативный акт документально оформлен, имеет установленную форму и реквизиты.

Правовые нормы, которые содержатся в нормативных актах, называют писаным (позитивным) правом.

В рабовладельческих и феодальных государствах нормативные акты были относительно немногочисленны, регулировали относительно небольшой круг общественных отношений и не имели того значения, которое они имеют в настоящее время.

Нормативный акт как источник права имеет и свои преимущества, и свои недостатки. Все же при помощи писаного права достаточно удобно регулировать общественные отношения, поэтому в настоящее время издаваемые государством официальные документы являются основным либо одним из основных источников права практически во всех правовых системах мира.

Нормативные акты имеют различные названия, они также отличаются друг от друга по юридической силе, по органам, их издающим и т. д.

Все другие формы (источники) права относятся к так называемым незаконодательным. То есть они формируются не специальными законотворческими органами государства.

2. Правовой обычай – юридически значимое правило поведения, сложившееся в результате многократного повторения, признанное в силу своего повторяющегося характера закономерным и получившее официальное одобрение (санкцию) государства.

Правовой обычай – общеобязательное правило поведения, соблюдаемое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного принуждения.

Обычай – исторически первый источник права, связанный с устоявшимися в данном обществе представлениями и правилами поведения. Государство обеспечивает реализацию тех обычаев, которые считает целесообразными, т.е. полезными (либо не вредными для государства). Таким образом, государством санкционируются не все обычаи, а только те, которые отвечают государственным интересам. Содержание правового обычая прямо не закрепляется в действующем законодательстве. Для обеспечения действия правового обычая в качестве юридической нормы в нормативно-правовом акте необходима отсылка на допустимость его применения. Например, обычаи морских портов прямо не закрепляются в законодательстве, однако в международных соглашениях содержатся нормы, разрешающие их применение. Также примером этому может служить статья 5 Гражданского кодекса РФ, определяющая возможность применения обычаев делового оборота.

Обычай консервативен, закрепляя результаты общественного опыта, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности. Так, первые законы античного и феодального обществ были по существу сводами обычного права отдельных племен. Примерами могут служить так называемые «варварские правды» (Русская, Салическая, Алеменская. Баварская, Саксонская), Судебник Альфреда Великого в Англии, законы Этельстана. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев – Законы Хаммурапи, Законы Ману и т.д. В ходе истории обычное право постепенно вытесняется другими юридическими источниками.

Советское право обычай практически не восприняло. Последние отсылки к обычаю содержал Земельный кодекс РСФСР 1922 г. в главе, регулирующей раздел крестьянского двора.

В России правовой обычай используется ограниченно и сохраняет свое значение в морском праве, где для каждого морского порта установлены свои обычаи.

Правовые обычаи имеют наибольшее распространение в гражданском, семейном, аграрном праве, а также в международном праве, в частности, во внешнеторговом обороте.

Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. Правовые системы, в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.

В условиях рыночных отношений достаточно широкое распространение получили «обыкновения», сложившиеся (институционализировавшиеся) в хозяйственной практике.

Деловое обыкновение – это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Например, с появлением общедоступных телефонных сетей появилось деловое обыкновение, в соответствие с которым признавалось правомерным заключение гражданско-правовых сделок по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, «в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

3. Юридический прецедент – решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, являющееся образцом при рассмотрении аналогичных дел одноуровневыми либо нижестоящими органами государства.

Правовой прецедент – (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествующий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом.

От имени государства прецеденту придается юридически значимый характер. Таким образом, он становится самостоятельным источником права. Различают два вида юридических прецедентов – административный и судебный (по органу, принявшему решение: суд или административный орган).

Признание прецедента источником права позволяет судебным и административным органам выполнять правотворческие функции, так как они фактически обладают правом создавать новые нормы права. Тем самым устраняются противоречия между развивающейся практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права.

Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их.

Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).

Судебный прецедент – это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент – один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.

Условно примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, которые выносятся на основе обобщений судебной практики. Но вопрос о юридической природе этих документов остается дискуссионным, до сих пор не решено имеют ли эти документы нормативный характер или их следует отнести к актам толкования.

Административный прецедент – решение органа управления или должностного лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Критики признания судебного и административного прецедентов источниками права обычно ссылаются на то, что решений компетентных органов по конкретным казусам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и даже злоупотребления должностных лиц, что если уж и включать в правотворческий процесс государство, то лучше это делать путем расширения функций законодательных органов, которые в целом подготовлены лучше, чем судьи, и т.д. Напротив, сторонники прецедентного, или, как его иногда называют, «свободного» права, критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события 6ыстротекущей жизни и т.д.

4. Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон, и содержащее норму права.

Нормативный договор – соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.).

В отличие от договоров-сделок данные соглашения не носят индивидуально-разового характера, их содержание составляют общие правила поведения (нормы). В отличие же от нормативно-правовых актов, принимаемых государственными органами, данные договоры – результат соглашения равноправных субъектов по поводу деятельности, представляющей их общий интерес. Правила поведения (нормы), закрепленные в нормативных договорах, являются обязательными только для субъектов его заключивших. При этом, во-первых, круг договаривающихся субъектов носит персонифицированный (определенный) характер, а во-вторых, конкретизированы субъективные права и юридические обязанности, которые реализуются субъектами в рамках урегулированного договором правоотношения. Обязательными условиями заключения нормативного договора являются равенство, взаимная ответственность сторон, согласие участников по всем существенным аспектам соглашения. Сторонами нормативного договора могут выступать индивидуальные и коллективные субъекты. Примером нормативного договора с участием индивидуального субъекта может быть трудовой договор (контракт). Примером нормативного договора с участием коллективного субъекта является международный договор. Спецификой данного вида договоров является то, что в качестве коллективного субъекта – договаривающейся стороны – выступает государство в целом.

В соответствие с Конституцией России 1993 г. международные договоры, подписанные Российской Федерацией, являются источниками российского права, причем при возникновении противоречий между международными договорами и национальным законодательством приоритетом обладают именно международные правовые акты.

К числу нормативных договоров, являющихся источником права в Российской Федерации относятся также федеративные договоры Российской Федерации с ее субъектами: республиками; краями и областями; автономными областями и автономными округами. Кроме того, заключаются особые договоры с отдельными субъектами федерации, например с республиками Татарстан, Башкортостан, Свердловской и иными областями и т. п. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.

К числу нормативных договоров следует отнести также коллективные договоры, заключаемые между администрацией предприятий и трудовым коллективом, которые по сфере действия являются локальными.

Нормативные договоры имеют широкое распространение в международном (здесь это вообще основной источник права), конституционном, гражданском, трудовом и некоторых других отраслях права. Они могут называться по-разному: «контракт», «соглашение», «договоренность» и т. д., но главное – данный документ должен содержать нормы права.

Принципы права – это основные исходные начала, положения, руководящие идеи составляющие базовую основу процессов правотворчества и реализации права. П.п. выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла. В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые П.п.

Сегодня могут использоваться при принятии решений по конкретному юридическому делу в случае наличия пробелов в праве. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда необходимо юридическое решение проблемы, но при этом соответствующие нормы права, на которых было бы основано данное решение, нельзя обнаружить ни в одном из рассмотренных выше источников права. Тогда дело может быть разрешено на основе принципов права – общих начал права, отражающих его подчинение «велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент».

Принципы права могут находить выражение в законодательстве (см., например, закрепление на конституционном уровне основных прав, свобод и обязанностей граждан, основ общественного и государственного строя; см. также ч. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 Семейного кодекса РФ; в ГК РФ: содержится указание на общие начала и смысл гражданского законодательства, на требования добросовестности, разумности и справедливости, в Семейном кодексе РФ – на общие начала и принципы семейного или гражданского права, на принципы гуманности, разумности и справедливости). Однако в этом случае не вполне правомерно указывать на нормативный акт как на источник права, не признавая данное качество за принципами права. Последние не поглощаются нормативными актами. Впрочем, в литературе отмечается различное понимание принципов права, равно как и невозможность дать их четкий перечень. В последнее время некоторые авторы говорят о том, что принципы права начинают приобретать универсальное значение и рассматриваться как своего рода «высшее право», особенно в области обеспечения прав человека.

Здесь же, наряду с доктриной и принципами права (или вместо них), возможно говорить еще об одном источнике права, который иногда указывают в качестве самостоятельного, – о правосознании. Проблема значения принципов права и правосознания в качестве источников права нуждается в дополнительных исследованиях.

Правовая доктрина – это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых.

В Древнем Риме во время существования республики аргументы из сочинений юристов часто фигурировали в судах. В период принципата уже со времени правления Августа выдающиеся юристы получили специальное право (привилегию) давать официальные консультации по поручению императора (jus publiсe respondendi). Ответы таких привилегированных юристов, представляющие собой разъяснения и толкования действующих правовых норм, пользовались большим авторитетом и постепенно стали обязательными для судей и других должностных лиц. В III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст закона, а в 426 г. императором Валентинианом III был издан закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводятся этими авторами). При различии мнений этих юристов предписывалось придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов отдавалось предпочтение мнению Папиниана.

И в средние века трактаты известных юристов, толковавших нормы права, выступали в качестве источников права. Так, к примеру, в XIV-XV вв., когда в западноевропейской юриспруденции господствовала школа комментаторов, труды одного из корифеев этой школы - Бартола в Испании и Португалии - считались для судов обязательными.

В XIX-XX вв. значение юридической науки как формального, официального источника права падает, но ее роль как неформального источника права и для совершенствования государственно-правовых институтов возрастает. В некоторых странах при вынесении судебных решений можно до сих пор встретить ссылки на труды известных юристов, но эти ссылки приводятся в качестве дополнительной аргументации, а не обязательного источника права.

Различная юридическая действительность государств, относящихся к романо-германской, англо-американской правовым семьям или к семье религиозно-традиционного права, обусловливает и разное положение науки.

Так, в мусульманском праве труды ученых-юристов до сих пор являются официальными источниками права. «Мусульманское право представляет собой замечательный пример права юристов. Оно было создано и развивалось частными специалистами. Правовая наука, а не государство играет роль законодателя: учебники имеют силу закона. При рассмотрении дела судья никогда не обращается к Корану или сунне - преданиям о пророке. Вместо этого он ссылается на авторы, авторитет которого общепризнан».

В английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения.

Интересны суждения известного французского компаративиста Рене Давида относительно значения науки как источника права в романо-германской и англо-американской правовых семьях.

«В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье: именно в университетах были главным образом выработаны в период XIII-XIX вв. основные принципы права... Можно установить подлинное значение доктрины вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым она не является источником права... Сегодня все более и более стремятся признать независимый характер процесса толкования, которое перестало отыскивать исключительно грамматический и логический смысл терминов закона или намерения законодателя. Для тех, кто считается с реальностью и имеет более широкий и, с нашей точки зрения, более правильный взгляд на право, доктрина в наши дни, так же как и в прошлом, составляет очень важный и весьма жизненный источник права... Важна роль доктрины в установлении тех методов, с помощью которых открывают право и толкуют законы... Признание важной роли законодателя не должно вести нас к тому, чтобы закрывать глаза на реальные отношения между ним и доктриной и утверждать диктатуру закона. В действительности все гораздо более сложно. Доктрина влияет на законодателя; здесь она является лишь косвенным источником права. Но доктрина играет также роль в применении закона. И было бы трудно, не искажая действительности, отрицать за ней в этой сфере качество источника права» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М, 1988. С. 142-143).

«Значение доктрины недооценивается в Англии еще больше, чем на континенте, так как английское право меньше, чем на континенте, обязано ученым, а больше - судьям. Однако и здесь следует остерегаться окончательных формулировок. Англия - страна, где некоторые доктринальные труды, написанные, правда, судьями, получили квалификацию авторитетных книг (books of authority); произведения Глэнвилла, Литлтона, Кока имеют огромный престиж. Их изложение права своей эпохи имело в судах авторитет, равный авторитету закона во Франции» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 332).

В России до 1917 г. в решениях различных судебных инстанций иногда можно проследить использование научной аргументации, однако оно носило несистематический, случайный характер.

В Российской Федерации юридическая наука не является официальным источником права, однако все, что было сказано относительно значения доктрины для деятельности по реализации правовых норм в романо-германской правовой семье, представляется возможным отнести и к этим государствам.

Религиозные тексты (религиозные догмы) как источник права.

Источником права в отдельных странах выступают и своды религиозных правил, юридическая сила которых может превосходить силу официальных документов, издаваемых государственными органами. Во всех рабовладельческих и феодальных государствах роль религии была велика, она оказывала существенное влияние на право той или иной страны.

В настоящее время в этом аспекте говорится прежде всего о шариате - своде норм мусульманского права. Каноны религиозного права (мусульманского, буддистского) не могут не учитываться системой законодательства тех государств, где данные каноны являются господствующими среди большинства населения в силу устойчивости религиозных убеждений, имеющих многовековую традицию.

В каждой стране, в зависимости от истории ее развития, особенностей этой истории, национальных традиций, общей и правовой культуры и т.д., принята та или иная совокупность источников права, установлена их иерархия.