Аналіз результатів за проективною методикою "Казка про студента, який сам себе утримував"

2.4.4 Аналіз результатів за проективною методикою "Казка про студента, який сам себе утримував"

Аналізуючи результати методики "казка", ми виділили 3 основних напрямки, за якими студента описували ставлення до роботи.

 1 напрямок - це "робота як спосіб заробити гроші": студенти описують роботу, як спосіб досягнення чогось, або здатність ставити цілі і досягати їх: "Усі студенти хочуть добре жити і ні в чому собі не відмовляти, тому майже всі йдуть працювати","Заробляти гроші Буратіно навчився з дитинства, коли продав абетку, тому виріс неосвідченим, але багатим!", "Прийшов одного разу студент і сказав, беріть мене на роботу, все можу. І взяли його на роботу", "До закінчення навчання студент зрозумів одне: сподіватися тільки на себе, працювати, йти до своєї мети", "І тоді він вирішив, що буде добре вчитися і отримувати стипендію, потім він зрозумів, що стипендії мало і пішов на роботу. Тепер він сам заробляє собі на одяг, продукти, розваги і іноді допомагає батькам.", "Працював студент і вантажником, і охоронцем, але платили мало. Але це його влаштовувало, тому що це були його гроші, які він заробляв своєю працею", "Але потім студент вирішив, що він повинен допомагати своїм батькам. І став допомагати їм. І собі теж".

2 напрямок - це "робота як спосіб самовдосконалення і розвитку самостійності", тобто студенти описували роботу, як можливість стати самостійними, незалежними, впевненими в собі і т.д.: "Будеш працювати і тоді зможеш стати Людиною з великої букви", "Одного разу студент зрозумів, що пора випробувати свої сили і піти працювати. Пішов. І зрозумів, що краще самому заробляти гроші. І став він самостійним і впевненим у собі, що допомогло йому досягти в житті всього", "Студент-Колобок зрозумів, що від його катання туди-сюди толку мало. І вирішив він піти працювати, щоб приносити користь і собі, і людям", "Студент пішов працювати і став самостійним, незалежним. Став дорослим чоловіком".

3 напрям - це "робота як вимушений захід": студенти описували роботу, як необхідність, "життя змусило", тощо. : "Одного разу у Аркадія закінчилися гроші. Через деякий час він став розсудливим і пішов, і знайшов роботу ", "Закінчилися у студента гроші. Він узяв у борг. А віддавати нічим було. Довелося йти працювати", "Жив студент, у якого відібрали стипендію. Жити стало не на що. Змусив він себе піти і знайти роботу", "Жив студент бідний, як бомж. Голодуючий тижнями. Вирішив заробити грошей і пішов здавати книги і зошити.", "Студент - істота бідне. Тому він повинен працювати. Ось він і працює. Часто на шкоду навчанню".

У 1 групі робота розглядається як спосіб заробляння грошей, тобто студенти розглядають роботу як можливість досягти своїх цілей. Це говорить про те, що вони вважають за краще ставити перед собою цілі і йти до їх досягнення, а не чекати поки все зробиться само собою. Вони виявляють свою активність і цілеспрямованість. Вони прагнуть досягти чогось у житті, що й виявляється в казках, в яких студент іде працювати, щоб стати багатим, щоб чогось досягти, який ставить свої цілі, незважаючи на інших.

У 2 групі робота розглядається в більшості казок як вимушений захід. Це свідчення того, що студенти цієї групи йдуть працювати не тому, що їм хочеться досягти чогось, а тому що їм це вкрай необхідно, тому ставлення до роботи гірше, ніж у представників 1 групи, часті зміни місця роботи і незадоволеність результатами роботи. Робота не приносить задоволення представникам цієї групи, особливо коли вона втомлює. Вони не прагнуть пережити труднощі в роботі і тому або часто міняють її, або взагалі перестають працювати.

Такі розбіжності можуть бути пов'язані з тим, що студенти по різному ставляться до життя, по різному ставляться до відповідальності: представники 1 групи не бояться брати на себе відповідальність за своє життя і самі направляють її у бажане русло. А представники 2 групи, не хочуть самостійно відповідати за своє життя, вони вважають за краще перекладати відповідальність на когось іншого: на батьків, на бабусь і дідусів, на своїх супутників життя.

2.4.5 Аналіз результатів за методикою "Особистісний диференціал"

Проведення методики "Особистісний диференціал" дало наступні результати.

У 1 групі за шкалою "оцінка" вийшли високі результати (середнє арифметичне значення = 13,6), що свідчить про те, що всі представники 1 групи приймають себе такими, якими вони є, приймають в собі всі свої якості. Показник сили знаходиться на високому рівні (середнє арифметичне значення = 12,6), що говорить про те, що всі представники 1 групи впевнені в собі, схильні покладатися на свої сили у важких ситуаціях. Показник активності знаходиться на середньому рівні (середнє арифметичне значення = 9,4), що є свідченням того, що всі представники 1 групи є активними, енергійними, товариськими й емоційно відгукаються на ситуацію. Це показники говорять про те, що студенти, які входять до 1 групу оцінюють себе досить високо, вони вважають, що вони впевнені в собі, схильні покладатися тільки на себе у важких ситуаціях, що вони активні й енергійні. Саме ці характеристики допомагають їм працювати і прагнути до матеріально забезпеченого життя.

У 2 групі показники оцінки знаходяться на середньому рівні (середнє арифметичне значення = 10,6), що говорить про те, що представники цієї групи тільки лише частково приймають себе такими, якими вони є і лише частково визнають себе носіями позитивних, соціально прийнятних характеристик. Показники сили знаходяться на низькому рівні (середнє арифметичне значення = -0,45). Ці показники свідчать про недостатній самоконтролі, нездатності триматися прийнятої лінії поведінки і залежно від зовнішніх обставин і оцінок. Показники активності також низькі (середнє арифметичне значення = 2,8). Це є показником того, що представники другої групи інтровертірованнимі, проявляють певну пасивність і спокійні емоційні реакції.

Ці результати говорять про те, що представники 2 групи оцінюють себе нижче, ніж представники 1 групи. Вони більш спокійні, менш товариські й не впевнені у собі та своїх силах. Вони не оцінюють себе, як енергійних, активних людей, тому в житті вони також мало виявляють ці характеристики.

Таблиця 7. Середньостатистичні дані показників самооцінки.

Таким чином можна зробити висновок, що представники 1 групи дійсно більш активні і сильні, ніж представники 2 групи, незважаючи на те, що представники обох груп в цілому оцінюють себе дуже добре: поважають, приймають, і не прагнуть себе переробити. Студенти, що входять до 1 групи проявляють набагато більше активності по відношенню до свого життя, ніж студенти, що входять в 2 групу, тому що вони не "пливуть за течією", а за допомогою своєї сили, якої вони також відрізняються, прагнуть змінити стан речей у свого життя і виправити її таким чином, щоб бути її повністю задоволеними.