Совершенствование оценки быков – путь генетического прогресса в скотоводстве

1.1.11 Совершенствование оценки быков – путь генетического прогресса в скотоводстве

Одним из основных этапов селекционно-племенной работы в молочном скотоводстве является оценка быков-производителей по племенной ценности, от достоверности которой во многом зависит общий генетический прогресс в популяциях.

В настоящее время методические базы оценки племенных качеств быков в России и за рубежом существенно отличаются. Если в зарубежной практике уже несколько десятилетий используются различные процедуры оценки, основанные на построении смешанных моделей (BLUP, Animal Model), то в отечественном молочном скотоводстве до сих пор аттестация производителей осуществляется методом прямого сравнения продуктивности дочерей оцениваемого быка с показателями сверстниц («Д — С»).

Было проведено изучение эффективности использования действующей методики аттестации быков и наилучшего линейного несмещенного прогноза в селекции молочного скота Подмосковья.

Для сопоставления результатов оценки племенных качеств производителей по удою потомства, полученных на основе официальной инструкции и метода BLUP, была использована информация о коровах-первотелках черно-пестрой породы, лактировавших в племенных хозяйствах Московской области в период с 2003 по 2005 год. Общее поголовье дочерей быков составило 21995 голов, а число производителей, получивших официальные категории племенной ценности, было равно 95 головам. Среди оцененных быков к улучшателям по удою на основе официальной инструкции было отнесено 43 головы (45,3% от общего поголовья оцененных быков), к нейтральным — 51 (53,7%) и один бык (1,0%) был оценен как ухудшатель.

Для прогноза племенной ценности быков-производителей по удою дочерей на основе метода BLUP была использована модель оценки, рекомендованная С. Н. Харитоновым с соавторами (1999) и Ю. А. Ивановым (2005):

где у — результирующий признак (удой, кг);  — общепопуляционная константа; HYS — фиксированный эффект «стадо-год-сезон»; S — рандомизированный эффект «бык-производитель»; А — возраст 1-го отела, мес; — коэффициент линейной регрессии возраста 1-го отела на удой; L_p — продолжительность лактации, дни;  — коэффициент квадратичной регрессии продолжительности лактации на удой; е — рандомизированный остаточный эффект модели.

Распределение быков по категориям племенной ценности на основе официальной инструкции и среднегрупповые индексы племенной ценности по удою, полученные на базе сравниваемых методов оценки, приведены в таблице 7.

Таблица 7 - Распределение быков по категориям племенной ценности по удою дочерей

Сопоставляя средние индексы племенной ценности (ИПЦ) по удою в различных группах быков на первый взгляд кажется, что и официальная инструкция, и метод BLUP дают относительно адекватные результаты. Однако, анализируя размах изменчивости ИПЦ в отдельных категориях производителей, обращает на себя внимание ряд моментов. Во-первых, среди быков, имеющих категорию А2, встречаются производители с индексами племенной ценности ниже по официальной инструкции, чем животные, отнесенные к более низкой группе с категорией A3. Во-вторых, среди нейтральных производителей, лучшие быки имеют ИПЦ по удою даже выше, чем лучшие особи с категорией A3. С другой стороны, в той же группе нейтральных производителей встречаются животные, имеющие ИПЦ по удою почти в 8 раз ниже по сравнению с выявленным быком-ухудшателем. Учитывая, что действующей инструкцией не допускаются к осеменению маточного поголовья только быки-ухудшатели, возникает парадоксальная ситуация, когда генетический материал низкого племенного достоинства может быть широко использован в системе воспроизводства стад. Аналогичные результаты получены и при составлении индексов племенной ценности производителей, отнесенных к разным категориям, по методу BLUP. Так, в группе нейтральных производителей лучшие животные имеют ИПЦ по удою выше, чем отдельные особи, включенные по официальной инструкции даже в высшую категорию улучшателей (А₁).

При сравнении ИПЦ производителей по удою, полученных по действующей инструкции и BLUP, отмечены существенные различия как в абсолютных значениях индексов, так и в ранговой иерархии быков (табл. 8).

Таблица 8. Коэффициенты ранговой корреляции племенной ценности производителей, оцененных разными методами, по периодам

Приведенные результаты убедительно свидетельствуют, что коэффициенты ранговой корреляции быков-производителей, оцененных разными методами, имеют весьма невысокие значения: от 0,20 до 0,30 при оценке за отдельно взятый 2004 год до 0,67—0,71 за смежные годы с совокупной оценкой (2004—2006) по методу BLUP, хотя и имеет более высокие значения (0,73—0,85), однако тоже недостаточна для объективной оценки племенной ценности производителей по материалам об их дочерях за отдельный год. При использовании информации о продуктивности дочерей за смежные (2004—2005 и 2004—2006 годы) периоды коэффициент ранговой корреляции ИПЦ быков по удою существенно возрастает (0,94).

Таким образом, полученные результаты убедительно свидетельствуют, во-первых, о том, что применяемая в настоящее время методика оценки племенных качеств производителей («Д — С») морально устарела и требует существенной переработки; во-вторых, при внедрении системы оценки племенных качеств производителей на основе BLUP-процедур для повышения достоверности результатов необходимо использовать информацию о продуктивности дочерей с нарастающим итогом за ряд смежных лет.

Для подтверждения этих выводов был смоделирован процесс отбора в селекционные группы быков, оцененных разными методами с различной степенью интенсивности (табл. 9).

В качестве базиса (эталона) для сравнения ИПЦ быков были использованы результаты BLUP-модели оценки на основе суммарной информации о дочерях производителей за 2004—2006 годы. Ранги быков определялись на основе методической базы и данных о продуктивности дочерей за определенные периоды, указанные в таблице.

Размеры селекционных групп быков-производителей моделировались с разной интенсивностью отбора:

5% — рекомендуемый отбор в группу отцов быков;

10% — отбор в группу отцов коров, практикуемый за рубежом (США, Канада, Швеция и др.);

25% — отбор в группу отцов коров улучшателей (в соответствии с действующей инструкцией);

50% — отбор быков -«плюс-вариантов» по удою (в соответствии с классическим нормальным распределением);

75% — отбор с выранжировкой быков-ухудшателей (в соответствии с действующей инструкцией).

Таблица 9 - Эффективность формирования селекционных групп быков-производителей, оцененных различными методами

Результаты моделирования показывают, что самая низкая эффективность отбора животных вне зависимости от интенсивности наблюдалась при селекции быков на основе их оценки по действующей инструкции в пределах года (9—48%). Использование той же методической базы за ряд лет увеличивало относительную эффективность формирования селекционных групп до 40—87%. Приблизительно такой же уровень эффективности отбора быков выявлен при использовании оценок ИПЦ быков на основе BLUP-метода за отдельно взятые годы. И наконец, максимальная эффективность селекционной работы отмечена при оценке производителей по BLUP -процедуре за смежные годы (91—99% от эталона сравнения).

Полученные результаты подтверждают ранее сделанный вывод о необходимости совершенствования методической базы оценки племенных качеств быков-производителей в молочном скотоводстве России и организации ее применения. [11]