Франция

2.2. Франция

Во Французском уголовном праве основание уголовной ответственности состоит из двух основополагающих элементов: материальный и моральный.

Материальный элемент преступного деяния. Материальным элементом преступного деяния, по Французской уголовно-правовой доктрине, является позитивное (действие) или негативное (бездействие) поведение, наказуемое законом. Французские юристы Ф. Конт и П. Местр дю Шамбон характеризуют материальный элемент преступного деяния через три категории: поведение, результат и причинность.

1. Поведение.Поведение может быть как активным (действие), так и пассивным (бездействие). По мнению французских юристов, большая часть преступлений может быть совершена лишь посредством действий, предполагающих «физическую инициативу» лица, совершающего преступление. Пассивному моменту поведения уделяется меньше внимания. При этом юристы исходят из значимости установления причинно-следственной связи между поведением (на данный момент пассивным) преступника и результатом действия. Говоря об этом, французские юристы приходят к мнению, что далеко не всегда результат бывает достигнут лишь по причине бездействия обвиняемого, и не будь последнего, результат будет тем же. УК Франции предусматривает уголовную ответственность за некоторые наиболее тяжкие виды бездействия, чинящие существенный вред. Примерами уголовно наказуемых видов бездействия служат непротиводействие совершению преступления против человека, неоказание помощи, бездействие свидетеля, знающего о невинности лица, несообщение об известном преступлении и др. таким образом, уголовное право Франции считает основным проявлением преступного поведения действие. Бездействие же выступает в такой роле только в случаях, предусмотренных непосредственно в Уголовном Кодексе.

2. Результат.Не все уголовные правоведы Франции считают результат компонентом материального элемента преступного деяния и это понятие считается наименее разработанной с доктринальной точки зрения. Тем не менее, в попытке дать правовое определение результату группа юристов произвели подразделение его на такие виды последствий, как социологический и уголовно-правовой результаты. Критерием такого подразделения служит близость результата к преступному деянию.

Социологический результат – это определенное явление, опасное для публичного порядка. Законодатель при установлении уголовной ответственности, в первую очередь исходит из социологического результата, и запрещает в уголовном порядке те формы поведения, которые являются наиболее близкими нежелательному результату. Таким образом, социологический результат является действительным интересом для законодателя, выполняющего определенную уголовную политику.

Уголовно-правовой результат представляет собой последствие конкретного преступного деяния, предусмотренное в уголовно-правовой норме. Имеется три подвида уголовно-правового результата:

- материальный результат – изменения во внешнем мире, которые непосредственно следуют из запрещенного законом поведения. Материальный результат касается непосредственно предмета преступления и изменения в его статусе. Например, материальный акт присвоения имущества приводит к материальному результату перехода имущества из одних рук в другие.

- юридический результат существует в тех преступных деяниях, совершение которых ведет к реальному причинению вреда правоохранительным ценностям, охраняемым правовыми нормами. Этот результат более удален от самого поведения, по сравнению с материальным. Примером юридического результата является нанесение вреда телесной неприкосновенности в результате побоев, где ушибы и синяки – материальный результат, а вред, нанесенный телесной неприкосновенности – юридический.

- легальный (законодательный) результат – это тот, который описан непосредственно в правовой диспозиции. Легальный результат может наступить уже до наступления юридического. Примером этому служит смерть, которая не является необходимым последствием для такого преступления как отравление. Отравление здесь служит легальным результатом, наступившим до юридического – смерти.

3. Причинность.Являясь третьей составляющей материального элемента причинность отражает причинно-следственную связь между материальным актом и результатом преступного деяния. Причинность обязательна лишь в тех случаях, когда для наступления уголовной ответственности необходимо наличие реального достижения определенного результата. Причинность не имеет значения для формальных преступных деяний, где уголовная ответственность возникает с созданием опасной ситуации, или же деяний, совершаемых путем простого бездействия.

Моральный элемент преступного деяния.Являясь другим после материального важным элементом преступного деяния, моральный элемент, тем не менее, признается не всеми юристами Франции. Среди последних есть много ученых, которые видят лишь в материальные моментах основание для возникновения уголовной ответственности за совершенное деяние. Тем не менее, многие юристы и законодательство Франции укрепляют за субъективным (психологическим) аспектом важное место вреди элементов преступления.

Моральный элемент раскрывается французами по-разному. Одни полностью отожествляют его с виновностью, другие же добавляют к этому понятию также вменяемость обвиняемого. В нашем реферате мы будем рассматривать материальный элемент преступного деяния как совокупность этих двух параметров.

Под вменяемостью во Французской уголовно-правовой доктрине подразумевается состояние, в котором лицо добровольно совершает тот материальный акт, который лежит в основе преступления. Добровольность здесь означает как соответствующее субъективно-психическое состояние преступника, так и отсутствие прессинга со стороны объективных факторов таких как принуждение. Вменяемость может отсутствовать в силу несовершеннолетия, психической неуравновешенности, алкогольного опьянения и наркотического одурманивания субъекта преступления, а также в случае физического принуждения.

В отношении вины также имеется определенное расхождение в мнениях юристов – одни считают последнюю равнодействующей всех элементов преступного деяния, другие же – его психологическим фактором. В целом же в работах правоведов конструкция вины строится на основе понятия общей вины (психологического минимума), которая характеризует любое преступное деяние и состоит в волевом моменте, который определяет моральный элемент преступного деяния. Таким образом вина в совокупности с вменяемостью создает основную моральную базу совершенного акта и эта база выливается в физическое действие, определяющее материальную сторону преступления.

Во французской уголовно-правовой доктрине сложилась классификация общей вины на следующие типы: умышленная вина,неумышленная вина ипрезюмируемая вина.

Умышленная вина относится к ситуации, когда лицо не только осознает противозаконность и вредоносность своего деяния, но и открыто стремится к достижению осознаваемого результата и нанесению вреда.

Говоря об умышленной вине, следует также отметить следующие два понятия, утвердившиеся в уголовном праве Франции: предумышленность (состояние, когда злой умысел сформулировался за некоторое время до совершенного преступления) и специальный умысел, неимение которого не влечет за собой либо признания деяния преступным, либо уголовной ответственности.

Исходя из классификации преступных деяний (см. предыдущую главу) УК Франции подчеркивает, что умышленная вина является необходимым моральным элементом преступлений, в то время как проступки могут характеризоваться как умышленной, так и неумышленной виной.

Неумышленная вина является такой ее разновидностью, когда человек совершает волевой поступок, но не стремится или же не ожидает преступного результата. Неумышленная вина также характеризуется во французском уголовном праве как вина по неосторожности или же по непредусмотрительности. Неосторожность сама по себе не наказуема и вина по неосторожности возникает лишь в случае наступления вредного результата. При этом необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между неосторожностью обвиняемого и результатом.

Во Французском УК к категориям преступлений относятся лишь те деяния по неумышленной вине, которые либо привели к серьезным последствиям (смерть, серьезные телесные повреждения и т.п.) либо совершаются людьми, прямой и важнейшей обязанностью которых было не допускать этих неосторожностей. Все остальные неосторожные деяния относятся во Франции к разряду проступков.

Другой разновидностью вины во Франции является презюмируемая, означающая вину при нарушениях. В данном случае правоведы исходят лишь из материального фактора деяния и для признания обвиняемого виновным достаточно доказать наличие акта, совершенного этим лицом не под воздействием непреодолимых сил и в состоянии вменяемости. Моральный элемент в данных деяниях отсутствует. Сразу после заключения положительного результата, лицо признается виновным и штрафуется на определенную сумму. Как правило, презюмируемая вина и связанные с нею процедуры касаются самых легких правонарушений, например в области правил дорожно-транспортного движения.

Существуют также промежуточные формы вины. Неопределенный умыселбывает в тех случаях, когда человек, совершивший преступление, наносит более значительный вред, нежели предполагал или же мог себе представить. Эвентуальный умыселозначает совершение неосторожности, посредством добровольного принятия на себя риска, понимая все возможные последствия. В какой то степени эта категория близка к умышленной вине.

Во Французском уголовном праве, при рассмотрении моральной стороны преступного деяния, не берутся в учет мотив и побудительная причина этого деяния, что, на мой взгляд, является важным недочетом, т.к. несправедливо осуждать человека, укравшего вещь для того, чтобы прокормить голодную семью, на тот же срок, что и преступника, сделавшего это ради наживы и в силу своей профессии.