РЕШЕНИЕ НЕОТЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

3.3 РЕШЕНИЕ НЕОТЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Крупнейшим торговым партнером России среди стран СНГ является Украина, объем торговли с которой в 1997 г. составлял около 14 млрд. долл.[35] К сожалению, в условиях кризиса товарооборот значительно сократился. Если в 1995-1996 годах доля России в товарообороте Украины составляла 47 процентов, в 1997 году - 40, то в 1998 году - примерно 33 процента. Доля Украины во внешнеторговом обороте России составляет около 8 процентов.

Современные масштабы, динамика, структура и географическое распределение внешней торговли России не соответствует реальному экономическому потенциалу страны.

Структура нашего экспорта такова: энергоносители - 71 процент, продукция машиностроения - 14, химической промышленности - 6 и металлургической промышленности - 3 процента. В экспорте Украины в Россию картина иная, наоборот, продукция машиностроения занимает 25 процентов, металлургия - 31, химические товары - 12, продовольствие - 22 процента[36]. Можно сказать, что Россия является в значительной степени рынком сбыта для украинской обрабатывающей промышленности, а сама все больше становится поставщиком топливно-сырьевых ресурсов.

В условиях глобального и регионального кризисов, охвативших наши страны со второй половины 1998 года, оба правительства предпринимали меры по разработке антикризисных шагов, по координации действий по выходу из кризиса, ибо на политическом уровне существует согласие в отношении того, что из кризиса целесообразно выбираться не в одиночку. Внимание было сконцентрировано на устранении препятствий в торговле, сохранении в нынешнее трудное время кооперационных связей, в основном оставшихся с советских времен, особенно в ВПК, и на решении проблемы финансовой задолженности.

Основным документом, на базе которого намечено осуществлять согласованную линию на развитие всестороннего взаимодействия, является Программа долгосрочного экономического сотрудничества на 1998-2007 годы, подписанная президентами России и Украины в 1998 году. Ее можно рассматривать как вторую опору российско-украинских отношений наряду с общеполитическим договором. Проблемные вопросы развития экономического сотрудничества и пути выполнения долгосрочной программы были рассмотрены на заседании Смешанной межправительственной комиссии, возглавляемой премьер-министрами Е.М. Примаковым и В.П. Пустовойтенко, в ноябре прошлого года. Важное значение для активизации сотрудничества и разработки совместных мер имела встреча представителей союзов промышленников и предпринимателей двух стран, состоявшаяся в октябре в Харькове. В частности, шла речь о необходимости гармонизации хозяйственного законодательства, создании условий для формирования транснациональных финансово-промышленных групп и совместных предприятий. Недопустимо, что при большом объеме наших торгово-экономических связей инвестиции России в Украину составляют всего 160 млн. долларов, а инвестиции Украины в Россию - около 36 млн. долларов.[37]

Многие неотложные вопросы экономических связей, в том числе погашение взаимной задолженности, были предметом обсуждения на заседаниях так называемой Антикризисной группы.

Помимо объективных причин, с которыми сталкивается особенно в последнее время торгово-экономическое сотрудничество России и Украины (общее кризисное состояние экономик двух стран, ослабление кооперационных связей, спад объемов производства, нестабильность национальных денежных систем, ухудшение финансового положения предприятий, несовершенство системы взаиморасчетов), существенную роль в снижении уровня взаимодействия сыграли несогласованность с внесением изменений, особенно украинской стороной, во внутреннее законодательство, регулирующее вопросы взаимной инвестиционной деятельности, налогообложения, участия российских компаний в акционирования украинского ТЭК, в том числе приватизации предприятий нефтегазового комплекса Украины.

3 ноября 1998 года был подписан протокол о поставках украинского продовольствия и промышленных товаров в счет погашения половины долгов за российский газ, поставленный в Украину. Тогда сумма долгов за газ составляла примерно 1 млрд. 200 млн. долларов. На 1 января 1999 года общая сумма задолженности Украины за поставки российского природного газа составила уже 1 млрд. 600 млн. долларов.[38] Украинцы довольно часто, особенно зимой, несанкционированно забирают (или, как говорят некоторые украинские предприниматели, "подворовывают") наш газ, проходящий через их территорию в Европу, с опозданием платят за российские энергоносители.

Со стороны правительства России в конце 1998 года был остро поставлен вопрос о наведении порядка в этой области, но мер не было принято. Известное письмо Р.И. Вяхирева, опубликованное в январе в "Независимой газете", очевидно, возымело действие, поскольку в Киеве были приняты административные меры и кабинет министров своим решением подтвердил, что Украина будет выполнять свои обязательства по погашению накопившейся задолженности. Можно полагать, что выполнению этих обязательств будет способствовать и постановление правительства Российской Федерации, принятое в январе, в котором определен порядок финансирования поставок продукции, поступающей из Украины для нужд федеральных органов, в счет погашения задолженности за российский газ. Острая постановка этого вопроса с российской стороны вполне понятна, так как мы не можем без конца, по существу, кредитовать Украину, поскольку и сами переживаем огромные трудности.

Радикальная экономическая реформа началась в Украине значительно позже, чем в других странах. Первые три года после обретения государственной независимости были ознаменованы крайне тяжелым кризисом. Несостоятельность экономической политики бывшего руководства страны стала причиной гиперинфляции и разрушения материальной сферы.

С утверждением парламентом программы радикальных экономических реформ стало реальным предотвратить углубление кризиса и добиться первых успехов в области макроэкономической стабилизации. Несмотря на то что спад материального производства до сих пор не остановлен, многие эксперты считают, что пик кризиса в украинском народном хозяйстве уже пройден[39]. Украинские реформы, по существу, находятся на поворотном пункте, когда крайне важно закрепить достигнутые успехи, чтобы не упустить исторический шанс восстановления национальной экономики.

Поистине катастрофическое положение в хозяйстве Украины в 1993 (гиперинфляция) и начале 1994 гг. способствовало тому, что долгая и бесплодная дискуссия о выборе стратегии реформ завершилась в пользу радикального подхода. Так называемая градуалистская концепция, сторонники которой по-прежнему ратуют за сохранение государственного контроля с целью не допустить "окончательного" разрушения производственного потенциала, была отвергнута политическим руководством страны по целому ряду причин. К ним в первую очередь следует отнести глубокие нарушения в экономическом организме Украины вследствие развала советского планового хозяйства. Важную роль сыграло также осознание того факта, что преобладание в структуре промышленности трудно реформируемых "тяжелых" отраслей не является достаточно веским доводом против либерализации рынков и ослабления прямого государственного регулирования, так как подобный путь неизбежно привел бы к поддержанию ценой затрат огромных средств неэффективных производств, а стабилизация финансовой системы была бы в конечном счете сорвана. К неблагоприятным стартовым условиям реформ в Украине в последние два года добавились новые проблемы, такие, как быстрый рост внешнего долга и общая "запущенность" социальной и производственной сфер из-за бездействия администрации.

В данной ситуации спасти положение могли лишь меры чрезвычайного характера. Руководство страны решилось на принятие радикальной программы социально-экономических преобразований. Ее исходным пунктом стали краткосрочные мероприятия по достижению макроэкономической стабилизации, многие из которых в настоящее время уже выполнены. Наряду с этим в программе в соответствии с логикой рыночной трансформации постсоциалистической экономики уделено много внимания системным преобразованиям - реформе отношений собственности, созданию динамичной конкурентной среды, развитию рыночных институтов, а также мерам по социальной защите наименее обеспеченных групп населения и общественной поддержке рыночных реформ.

Среди них следует выделить децентрализацию хозяйственного управления, ускорение приватизации и оказание действенной помощи частному сектору с тем, чтобы усилить конкурентное давление на государственную промышленность и вынудить госпредприятия к отказу от расчета на патернализм правительства.

Известный риск для макростабилизации заключается в росте взаимной задолженности предприятий (ВЗП). Увеличение объема ВЗП является реакцией предприятий на нехватку оборотных средств в условиях, когда долгосрочные кредиты на финансовом рынке для них недоступны. Долги предприятий друг другу возникают быстро и легко, так как отсутствуют механизм эффективного контроля за платежами и отлаженная процедура банкротства. Кроме того, многие по-прежнему надеются, что государство рано или поздно спишет или покроет долги дополнительной эмиссией. По существу, проблема неплатежей связана, скорее, с системой хозяйственных мотиваций, чем с системой финансирования. Устойчивый рост номинального объема ВЗП отнюдь не свидетельствует о полном развале производства и необходимости прямого государственного вмешательства, как об этом любят говорить популистски настроенные политики. Реальная, то есть скорректированная на индекс оптовых цен, задолженность в течение последнего года имеет тенденцию к снижению.

В сфере внешней торговли были отмечены позитивные тенденции, свидетельствующие о некотором укреплении позиций Украины в международном разделении труда. Так, в 1995 г. совокупный экспорт, по данным Министерства внешнеэкономических связей и торговли Украины, возрос на 18,5 % по отношению к предыдущему году, а импорт - на 16,9 %. В торговле со странами СНГ прирост экспорта за год составил 17 %, в то время как импорт вырос на 6 %. В результате Украине удалось сократить дефицит торгового баланса, в частности, с Россией с 3,4 млрд. долл. в 1994 г. до 2,6 млрд. долл. в 1995 г. Кроме того, отмечается достаточно устойчивая тенденция переориентации внешней торговли на западные рынки. В 1994 гг. на страны СНГ приходилось около 65,8 %, внешнеторгового оборота Украины, а в 1995 г. снизился до 60,7%. Такая же тенденция характерна и для России: в 1995 г. удельный вес стран СНГ в ее общем товарообороте сократился до 22 % (в 1994 г. - 24 %). Растет также удельный вес внешней торговли в валовом внутреннем продукте: если соотнести среднюю величину экспорта-импорта с долларовым эквивалентом ВВП, то этот показатель составил в 1993 г. 15%, в 1994 г. - 21%, а за десять месяцев 1995 г. - 24 %[40].

Переход к мировым ценам на энергоносители нанес Украине большой ущерб из-за ухудшения условий торговли (terms of trade), особенно в отношениях с главными поставщиками - Россией и Туркменией. Украина оказалась не в силах вовремя и полностью рассчитаться за поставки. Задолженность по энергоносителям, накапливающаяся с 1992 г., составляет львиную долю всего внешнего долга страны. Украине до сих пор не удалось компенсировать скачок цен на энергоносители посредством их экономии и каких-либо заметных структурных сдвигов. Энергоемкость народного хозяйства продолжает расти. В конце 1994 - начале 1995 гг. Украина подписала договоры о реструктуризации долгов с обоими кредиторами. Речь идет о подлежавших оплате и уже просроченных обязательствах на общую сумму 5,1 млрд. долл., из которой 4,1 млрд. долл. приходится на Россию (в том числе 1,4 млрд. долл. непосредственно на РАО "Газпром") и 11 млрд. долл. - на Туркмению. Благодаря этим договорам Украина смогла гарантировать продолжение поставок энергоносителей. Во второй половине 1995 - начале 1996 гг. сумма текущих неплатежей за газ колебалась в пределах 150 - 250 млн. долл., провоцируя время от времени прекращение его поставок и угрожая договоренностям о реструктуризации долгов. Однако и на 1996 г. достигнуты соглашения о поставках энергоносителей, в которых четко оговорены сроки и формы расчетов по нефти и газу[41].

Но даже с учетом упомянутых выше позитивных тенденций во внешней торговле, а также соглашений о долгах внешнеэкономическая ситуация в Украине остается напряженной. Так же как и в структуре промышленного производства, в украинском экспорте пока не наблюдается прогрессивных сдвигов. Несмотря на то что страна экспортирует некоторые виды конкурентоспособной на мировых рынках продукции, в вывозе ведущую роль играют металлургия и сельское хозяйство, то есть отрасли малоперспективные с позиций экспортной специализации. Еще один источник напряженности - ситуация с платежным балансом. Внешний долг брутто достиг к январю 1996 г. 8,15 млрд. долл.[42] Дело не столько в абсолютном размере внешней задолженности, сколько в необходимости выделения крупных сумм на ее обслуживание. В 1995 г., например, на эти цели требовалось порядка 1 млрд. долл., причем такие расходы будут расти по мере приближения сроков оплаты реструктурированных долгов. Достижение равновесия платежного баланса является едва ли не центральной задачей на ближайшие годы.

Пока Украина без международной помощи не в состоянии преодолеть нехватку финансовых ресурсов, обслуживать кредиты и накапливать валютные резервы. Но привлечение внешних кредитов это не решение проблемы. Страна стоит перед необходимостью наращивания экспортного потенциала и создания в ходе системной реформы экспортоориентированной экономики[43].

Программа деятельности правительства дает основания полагать, что Украина и впредь будет придерживаться стабилизационной политики. При этом возрастет значение мер по осуществлению структурных сдвигов и прежде всего в энергетическом хозяйстве. Предстоит довести цены на энергоносители для домашних хозяйств и тарифы на коммунальные услуги до уровня их реальной стоимости. Это облегчило бы бремя, лежащее на государственном бюджете, и стимулировало бы экономию энергии. Реализация данных мер позволит ограничить объем кредитования государства со стороны Национального банка и замедлит рост денежной массы, что будет способствовать стабилизации цен.

Жесткая денежная политика оставляет слишком мало простора для приспособления материального производства к рыночным условиям. Надо стремиться к тому, чтобы как можно скорее вывести энергоемкие предприятия из производственного процесса. Это содействовало бы ослаблению нагрузки на госбюджет и стабилизации платежного баланса. Важную роль играет также поддержка создаваемых малых и средних предприятий, помощь в выходе этих предприятий на рынки. Речь идет об устранении административных преград, предоставлении доступа к свободному капиталу и недвижимости, а также о смягчении нагрузки на частный сектор.

Для проведения структурной перестройки хозяйства и овладения рыночными механизмами аллокации (размещения капиталов) нужно усовершенствовать процедуру банкротства и распространить ее на все предприятия, в том числе и на те, в которых государство сохраняет контрольный пакет акций. Согласно планам правительства, соответствующие меры будут приняты в 1999 г. Лишь при таком условии можно будет создать одинаковый для всех порядок исключения несостоятельных предприятий из сферы материального производства.

Необходимо во что бы то ни стало добиться запланированного ускорения приватизации. Важными предпосылками этого выступают ликвидация отраслевых министерств и сокращение правительственного аппарата, что уменьшит административное противодействие реформе отношений собственности. Одновременно будут высвобождаться кадровые ресурсы, необходимые для развития институтов инфраструктуры наблюдательных советов, органов контроля за государственными финансами и управления долгами предприятий, антимонопольных инспекций и т.п.

Дальнейшего развития требует начатая либерализация внешней торговли. Существующие до сих пор административные ограничения должны быть отменены. Предприятиям всех секторов надо дать возможность самостоятельно, без вмешательства соответствующего министерства, проводить внешнеторговые операции. В этой связи вызывают опасение планы по развитию импортозамещения. Правительство планирует ввести импортные квоты, в частности, на уголь, с целью "защитить национальную промышленность", хотя известно, что защита отечественных производителей приводит к искривлению ценовых пропорций и установлению ложных ориентиров для структурной перестройки предприятий и отраслей. Предприятия сразу начнут полагаться на защиту со стороны государства и станут уклоняться от проведения структурных преобразований. При этом практически невозможно избежать ошибок в аллокации и свернуть мощности, которые существуют лишь за счет дотаций. Защита от импорта целесообразна только в том случае, если на мировом рынке имеются очевидные ценовые дирпропорции.

При условии продолжения проводимой сегодня политики и достижения реальных сдвигов в приватизации Украина уже в текущем году сможет стабилизировать развитие материального производства. Благодаря этому появятся предпосылки решения среднесрочных проблем, например, обслуживания внешнего долга. Достижение этапа экономического роста создаст также условия для более эффективной социальной защиты населения и поддержки им экономической трансформации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональные связи становятся все более весомым компонентом двусторонних отношений России с зарубежными государствами. Существенно возрос их объем, расширилась география, обогатилось содержание.

Страны СНГ и Содружество в целом являются для внешней политики России стратегическим приоритетом. От того, как складываются отношения с ними, во многом зависит прочность международного положения нашего государства. Более того, развитие двусторонних отношений является непременным условием укрепления самого СНГ. Сегодня, когда интеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем, "пробуксовывают", наращивание сотрудничества с государствами-участниками на двусторонней основе приобретает для нас дополнительную актуальность. Углубляя межрегиональные связи, субъекты Федерации вносят свой вклад в решение этой задачи.

Благоприятствуют этой работе такие этапные события, как подписание в декабре 1998 года известных российско-белорусских документов, расширение числа участников Таможенного союза, ратификация "большого договора" с Украиной.

К настоящему времени многие субъекты Федерации сформировали договорную базу, определились с приоритетными партнерами из стран СНГ и направлениями сотрудничества с ними.

Очевидно, что в межрегиональных связях торгово-экономическая составляющая будет и впредь доминировать.

Российско-украинские отношения занимают одно из приоритетных мест во внешней политике России. Они стали реальным фактором, оказывающим воздействие на политическую ситуацию в Европе и на постсоветском пространстве, в сотрудничестве государств, образующих СНГ. После распада Советского Союза российско-украинские отношения складывались неровно и порой напряженно, однако диалог двух стран, формирование сотрудничества во всех важнейших областях не прерывались. Россия последовательно проводит линию на развитие с Украиной дружественных, добрососедских, взаимовыгодных отношений в духе стратегического партнерства. Мы с полным основанием считаем, что именно такими должны быть наши взаимоотношения с Украиной на пороге XXI века, исходя из многогранных, многовековых связей двух наших народов, объединенных общностью судеб, исторического прошлого и славянской культуры.

Широко распространенным недостатком для субъектов Федерации является то, что большинство из них ориентируются на поставки на Украину, главным образом по бартеру, энергоносителей и сырья и мало внимания уделяют продвижению на украинский рынок промышленной продукции. Они слабо участвуют в торгово-промышленных выставках на Украине.

Субъекты нашей Федерации сталкиваются с немалыми трудностями, которые являются, однако, в большинстве случаев общими сложностями для торгово-экономических отношений между Россией и Украиной.

Имеются ли резервы для дальнейшего развития торгово-экономических отношений между регионами России и Украины? Несомненно. В чем они? В разработке и осуществлении согласованных комплексных мер по устранению прямых и косвенных барьеров в российско-украинских торгово-экономических связях, то есть всего того, что мешает реализации Соглашения о свободной торговле от 24 июня 1993 года.

Резервы кроются в общем оздоровлении торгово-экономических отношений между Россией и Украиной. В частности требует особого внимания проблема ликвидации задолженности прежде всего украинской задолженности на общегосударственном и региональном уровне.

Требуется повышать защиту интересов регионов в их отношениях с Украиной. В том числе настораживать в отношении недобросовестных партнеров. Украинцы делают это. Например, Министерство внешних экономических связей и торговли Украины на регулярной основе публикует материалы с названием "Внимание: иностранные партнеры-должники". Это иностранные субъекты предпринимательской деятельности, работающие на рынках Украины, которые своими недобросовестными действиями наносят ущерб украинским партнерам. В таком материале за ноябрь 1998 года большинство перечисленных фирм, к сожалению, были российскими.

Положение дел в сфере торгово-экономического сотрудничества в 1998 году было серьезно осложнено финансово-экономическим кризисом, разразившимся в России и прямым образом затронувшим Украину. Его прямым следствием стало снижение двустороннего товарооборота почти на 40 процентов по сравнению с 1997 годом.

Выступая главным инициатором развития многостороннего валютно-финансового сотрудничества в рамках СНГ, Россия пока не предприняла активных реальных шагов для практического осуществления этой идеи. Но если Россия не хочет утратить уже сильно пошатнувшийся статус великой державы, ей придется найти новые подходы к экономическому взаимодействию со странами СНГ в целом и к валютным отношениям в частности.

Полномасштабная реализация промышленного потенциала сотрудничества стран СНГ, с нашей точки зрения, требует, чтобы в ближайшее время было достигнуто следующее:

1) принято решение о согласованных принципах исчисления и взимания косвенных налогов;

2) завершено формирование зоны свободной торговли;

3) установлен единый транспортный тариф;

4) сформирована общая энергосистема;

5) созданы адекватные условия льготирования деятельности инвесторов;

6) выработаны единые подходы к формированию общего таможенного пространства;

7) задействованы унифицированные правовые параметры возникновения, изменения и прекращения права собственности, движения капиталов, обращения ценных бумаг.

ЛИТЕРАТУРА

1.   Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешне-экономические связи - М., 1998

2.   Баранова Е. Современная международная торговля // РЭЖ 10 - 98

3.   Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. - М., 1997

4.   Белова В.Л., Быкова М. А. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г.

5.   Борисов С. М. Статистика свидетельствует: страна живет взаймы

6.   (заметки о платежном балансе России) // Деньги и кредит № 12 1997 г.

7.   Бофнигер П., Флассбек Г., Хоффманн Л. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана // Вопросы экономики, 1995, № 12;

8.   Бюллетень банковской статистики Центрального банка РФ. - 1998. - № 9

9.   Вахрамеев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал, 1998, № 2

10.Внешнеэкономический бюллетень. - 1998. - № 9.

11.Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М., 1997

12.Внешняя торговля. - 1997. - № 1-3.

13.Гринберг Р. Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии // Российский экономический журнал. - 1996. - № 10

14.Кириченко В. Факторы, условия и направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал. - 1996. - № 9

15.Козик Л. Экономико-правовые аспекты интеграции государств СНГ // Юридический мир. - 1998. - № 1

16.Козик Л., Кота П. Таможенный союз «четверки» сегодня и завтра // РЭЖ № 2 1999 г.

17.Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3.

18.Лукинов И. Социальная переориентация структуры экономики Украины // Вопросы экономики, 1995, № 12

19.Лунина И. Реструктуризация угольной промышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98

20.Международные валютно-кредитные и финансовые отношения /под ред. Красавиной Л.Н./ - М., 1994

21.Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 5

22.В.Мусатов Непростая судьба договора с Украиной // Международная жизнь № 2, 1999 г.

23.Новожилов Г. Где «четверка» лидирует в масштабах Содружества // Вестник Содружества. - 1997. -№ 2(3)

24.Новожилов Г. Где «четверка» лидирует в масштабах Содружества // Вестник Содружества. - 1997. -№ 2(3)

25.Народное хозяйство СССР в 1990 году - M., 1991

26.Общество и экономика. - 1996. - № 6.

27.Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ. По материалам Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист № 10, 1998 г.

28.Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики № 1 1999 г.

29.Пинзеник В. Макроэкономическая стабилизация в Украине: итоги и проблемы первого года // Вопросы экономики, 1996, № 2.

30.Предприятие на внешних рынках: Внешнеторговое дело /под ред. Долгова С.И., Кретова И.И./ - М., 1997

31.Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // РЭЖ № 2 1999 г.

32.Секарев А. Экономическая реформа в Украине // Вопросы экономики № 5 1996 г.

33.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962

34.Социально-экономическое положение России // Деловой мир, 1996, 17 января

35.Черняк В. Экономика Украины: ростки надежды. Голос Украины, 1995, 30 ноября

36.Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г.

37.Шурубович А. Экономическая интеграции с Беларуссией как фактор народнохозяйственного развития России // Российский экономический журнал. - 1997. -№ 4

38.Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал, 1997, № 5

39.Business Central Еurope. Annual 1995

40.Economist Intelligence Unit/Ostwirtschaftsreport, Nr. 22/27.10.1995

41.Economic Survey of Euroре. - 1998. - № 2

42.Economic Trends in the Soviet Union. - Cambridge (Mass), 1963

43.Economic Welfare and the Economics of the Soviet Socialism.-Cambridge , 1981

44.Handbook of International Trade and Development Statistics. - UNCTAD, 1994

45.IMF Survey. Washington, January 8, 1996

46.IMF calls off $1.6 bn loan to Ukraine. Financial Times, April 9, 1996

47.International Trade Statistics. - GATT, 1985/86

48.Kaser М. Privatization in the CIS. London, 1995

49.Lichter W. Ukraine: Wirtschaftstrends zum Jahreswechsel 1995/96. Bundesstelle fur Aubenhandelsinformation. Koln, November 1995.

50.Monthly Bulletin of Statistics. - NY: UN, 1997. - № 5.

51.Russian Economic Trends. - 1997. - № 4.

52.Sachs J. D. and Wаrпеr А. Economic Reform and the Process of Global Integration // Brооkings Papers on Economic Activity. Vol. 1. - Wash.. 1995

53.Schipke А., Taylor А. (Eds.). The Economics of Transformation. Theory and Practice in the New Market Economies. Berlin-Heidelberg, Springer Verlag, 1994

54.Slow to reform Ukraine irks IMF. - Financial Times, January 9, 1996

55.Ukrainian Economic Trends. Kiev, October 1995

56.Ukraine's blueprint. President Leonid КцсЬгоа outlines the case for further aid. Financial Times, September 30, 1994.

57.Ukraine: Reformen im Aufwind. Deutsche Bank Research. Frankfurt am Main, Nr. 138, September 21, 1995;

58.Ukraine. The Real Economy and Its Sectors. A Quarterly Statistical Abstract. The World Bank. Kiev, February 1996

59.World Economic Analysis. - Wash,, 1997. - September

60.World Investment Report 1995. - NY, 1995. - Р. XX.

61.World Development Indicators 1998. - Wash., 1998

62.World Economic Outlook. - 1997. - May

63.World Economic Outlook. - 1998. – May

64.Антон Фiлiпенко Економiка Украiни в процесi глобалiзацii свiтогосподарских зв’язкiв // Проблеми екомомiчноi iнтеграцii Украiни в европейський союз: теорiя i стратегiя// Товариство «Дiло» Лтд, Львiв 1996, с. 40

65. Дмитро Штефанич, Оксана Ляшенко, Георгiй Тонков Мiжнародний потiк технологiй – прiоритетний напрям економiчноi iнтеграцii Украiни// Проблеми екомомiчноi iнтеграцii Украiни в европейський союз: теорiя i стратегiя// Товариство «Дiло» Лтд, Львiв 1996, с. 179Приложение 5

[1] См., в частности: Кириченко В. Факторы, условия и направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал. - 1996. - № 9; Гринберг Р. Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии // Российский экономический журнал. - 1996. - № 10

[2] Рассчитано по: Economic Trends in the Soviet Union. - Cambridge (Mass), 1963. - Р. 288, Economic Welfare and the Economics of the Soviet Socialism.-Cambridge , 1981. -Р. 39; Народное хозяйство СССР в 1990 году - M., 1991. - С. 5-6. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М., 1997

[3] Ю. Шишков Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г., с. 85

[4] Финансовые известия. - 1998. - 27 августа

[5] Финансовые известия. - 1998. - 3 мая

[6] Финансовые известия. - 1998. - 2 июня

[7] Russian Economic Trends. - 1997. - № 4. - 7. 80

[8] Ю. Шишков Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г., с. 87

[9] Данные Госкомстата и Минэкономики РФ об объеме, структуре и динамике зарубежного инвестирования в Россию приводятся в статье: Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3

[10] Sachs J. D. and Wаrпеr А. Economic Reform and the Process of Global Integration // Brооkings Papers on Economic Activity. Vol. 1. - Wash.. 1995. - P. 36

[11] В.Л. Белова, М. А. Быкова Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г., с. 122

[12] В.Л. Белова, М. А. Быкова Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г., с. 123

[13] Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал, 1997, № 5, с. 3, 5, 11

[14] В.Л. Белова, М. А. Быкова Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г., с. 126

[15] В.Л. Белова, М. А. Быкова Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г., с. 127

[16] В.Л. Белова, М. А. Быкова Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г., с. 127

[17] Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997, № 5, с. 17

[18] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962, с. 333

[19] В.Л. Белова, М. А. Быкова Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г., с. 129

[20] Вахрамеев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал, 1998, № 2, с. 218-219

[21] Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 8. - С. 54

[22] Россия в цифрах 1996. - С. 142-144

[23] Внешняя торговля. 1997. № 1-3, с. 65

[24] Внешняя торговля. - 1996. - № 7-8. - С. 3

[25] Внешняя торговля. 1997. - № 1-3. - С. 65

[26] Внешняя торговля. 1997. - № 1-3. - С. 66

[27] Андрианов В. Внешняя торговля России // Экономист № 3, 1999 г., с. 64

[28] С. М. Борисов Статистика свидетельствует: страна живет взаймы

(заметки о платежном балансе России) // Деньги и кредит № 12 1997 г., с. 68

1 Темпы прироста, % к предыдущему году.

[29] И. Лунина Реструктуризация угольной промышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98, с. 91

[30] Материалы Министерства экономики Украины "Energy Issues Paper", март 1998

[31] И. Лунина Реструктуризация угольной промышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98, с. 96

[32] И. Лунина Реструктуризация угольной промышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98, с. 99

[33] Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ. По материалам Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист 10-98, с. 3

[34] Ориентиры международного мотрудничества стран СНГ. По материалам Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист 10-98, с. 8

[35] Андрианов В. Внешняя торговля России // Экономист № 3, 1999 г., с. 64

[36] В.Мусатов Непростая судьба договора с Украиной // Международная жизнь № 2, 1999 г., с. 19

[37] Андрианов В. Внешняя торговля России // Экономист № 3, 1999 г., с. 66

[38] Андрианов В. Внешняя торговля России // Экономист № 3, 1999 г., с. 64

[39] Лукинов И. Социальная переориентация структуры экономики Украины. Вопросы экономики, 1995. № 12, с. 100

[40] А. Секарев Экономическая реформа в Украине // Вопросы экономики № 5 1996 г., с. 75

[41] Ukrainian Economic Trends. Kiev, October 1995, p. 47

[42] А. Секарев Экономическая реформа в Украине // Вопросы экономики № 5 1996 г., с. 75

[43] Черняк В. Экономика Украины: ростки надежды. Голос Украины, 1995, 30 ноября