3. Характер героя.
Характер – это совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении.
Основные черты характера «чудика» – смелость и совестливость. Сначала речь пойдёт о смелости.
«А жил у сторожихи одной, боевая была старушка».
(«Жил человек»)
Боевая для Шукшина – значит, смелая. А смелость, как трактует Ожегов С. И. – «смелое поведение, решимость». Поэтому и возникает уважение к тому герою, который ей обладает.
В следующем примере субъектом оценки характера «чудика» является другой «чудик». Мы видим, что оценка остаётся положительной.
«Смелый он человек, папка. Я его уважаю».
(«Из детских лет Ивана Попова»)
Качественное прилагательное «смелый» имеет частнооценочное значение, относится к нормативным оценкам.
Оценка «античудика» и самооценка смелости «чудика» в рассказах не представлена. При столкновении двух персонажей («чудика» и «античудика») «чудик» постоянно испытывает чувство страха, боится своего противника. Автор поэтому и наделяет своего героя смелостью, чтобы он боролся со страхом, преодолевал его. Страх выражается разными частями речи:
а) глаголами –
«Боюсь чиновников, продавцов и вот таких, как этот горилла… псих с длинными руками, узколобый».
(«Боря»)
« – Но ты тоже бабонька: где так смелая, а тут испугалась чего-то, – сказал Шурка недовольно. – Чего ты испугалась-то?»
(«Сельские жители»)
«Чудик» уважал городских людей. Не всех, правда: хулиганов и продавцов не уважал. Побаивался».
(«Чудик»)
б) категорией состояния –
« – Попали в окружение…
– Страшно было?
– Страшно».
(«Экзамен»)
в) существительными –
«В один такой вечер мы читали Вия. Я, сам замирая от страха, читал».
(«Из детских лет Ивана Попова»)
«У Сашки подкосились ноги: он решил, что что-то случилось с детьми – с Машей или с другой маленькой, которая только-только ещё начала ходить. Сашка даже не смог от испуга крикнуть…»
(«Обида»)
Мы обнаружили в рассказах Шукшина две степени страха: большая и небольшая.
«Он ужасно боялся уполномоченного».
(«Из детских лет Ивана Попова»)
Наречие «ужасно» выражает большую степень страха.
«Но лес не нашенский, не острова, – бор, это страшновато».
(«Из детских лет Ивана Попова»)
«Страшновато» выражает небольшую степень страха.
Страх и стыд сопутствуют герою, потому что это природное начало.
Теперь речь пойдёт о стыде. Стыд и совестливость являются синонимами. Это ещё одна черта характера, рассматриваемая нами в дипломной работе.
Изображая своего любимого героя, Шукшин обязательно указывает на его совесть:
«Стыдно было жениху с невестой – они трезвее других, совестливее».
(«Осенью»)
«Профессору стало немного стыдно за свою строгость».
(«Экзамен»)
«Стыдно» – это категория состояния, которая обозначает душевное состояние «чудика». В словаре Ожегова слово «стыдно» имеет следующее значение: «испытываемое чувство стыда». Герою Шукшина всегда стыдно, хоть немного, хоть в малой степени, но всё-таки стыдно. Поэтому любит автор своих героев-«чудиков», потому что они могут понять, признаться в своей несправедливости и неправоте. На это указывает и нижеприведённый пример:
«Ему стало совестно, что поторопился: он в самом деле решил, что свояк хочет его ударить, когда потянулся с кулаком».
(«Свояк Сергей Сергеевич»)
В следующем контексте субъектом оценки является другой персонаж («чудик»):
«Как я теперь понимаю, это был человек добродушный, большого терпения и совестливости. Он жил с нами на пашне, сам починял верёвочную сбрую, длинно матерился при этом».
(«Из детских лет Ивана Попова»)
Совестливый герой у В. М. Шукшина происходит из простого люда, он выступает «без грима и без причёски».
Оценка совестливости «античудиком» не представлена, потому что ему чужда эта черта характера.
Происходит это потому, что они не могут пристально рассмотреть смятение души героя и обязательно поиски выхода из этих смятений, этих сомнений. Сделать это могут только автор и сами «чудики», которые заявляют о смятениях своей души.
«Чёрт с ней, с этой Ларисой!.. Может, расскажет, а может, и не расскажет. Зато он всё равно дома. И тут уж не так было больно, как вчера вечером. Ну, что же уж тут такого?.. Стыдно только. Ну, может пройдёт как-нибудь».
(«Медик Володя»)
«Володе даже понравилось, как он стал нагловато распоясываться, он втайне завидовал сокурсникам-горожанам, особенно старшекурсникам, но сам не решался изображать из себя такого же – совестно было».
(«Медик Володя»)
Совесть – главная черта характера «чудика». Ему всегда стыдно, совестно, неловко от сознания неправоты или чувства стеснения. «Чудик» сам осознаёт это, поэтому испытывает чувство стыда, раскаяния. Он признаётся себе в этом.
Выводы.
· во-первых, «чудик» как главный любимый персонаж Шукшина анализируется автором в разных аспектах, а следовательно, является объектом в том числе аксиологического описания;
· во-вторых, оценочному анализу подвергаются как внешние портретные характеристики персонажа, так и его внутренний мир. При этом отсутствует полная картина образа персонажа, в рассказах представлены лишь актуально значимые фрагменты:
1. имя как отражение социальной характеристики персонажа;
2. душа как неотъемлемая часть неудовлетворённого жизнью человека;
3. глаза как отражение мыслей, состояния, переживания;
· в-третьих, «чудик» является объектом оценки автора, персонажей рассказов и самооценки. При этом аксиологический портрет «чудика» часто не совпадает у разных оценивающих субъектов;
· в-четвёртых, при аксиологическом описании автор широко использует разные лексические и словообразовательные средства (слова с негативной и позитивной коннотацией, словообразовательные модификационные суффиксы, лексическую сочетаемость).
Глава III.
Аксиологическая характеристика «античудиков».
... оценочных наименований, функционирующих в художественном тексте, практически не занимались. Эта тема становится актуальной лишь в последнее время. Цель работы проанализировать номинации персонажей в эпическом произведении на материале рассказов В.М.Шукшина. Задачи работы: - обосновать понимание номинации персонажа в литературоведении; -построить классификацию номинаций, отражающую ...
... Образ внешнего человека в функционально-семиотическом аспекте (на материале русского языка) // Вест. Омск. ун-та. 2001. Вып. 1. С.68-70 Коротун, 2002 Коротун О.В. Образ-концепт «внешний человек» в русской языковой картине мира: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Омск, 2002. Котрюрова, 1997 Котюрова М.П. Стилистический и прагматический подходы к тексту: некоторые основания их дифференциации // ...
0 комментариев