Методика «Зрительные аналогии». Цель – Выделение характера логических связей и отношений между предметами

2.     Методика «Зрительные аналогии». Цель – Выделение характера логических связей и отношений между предметами.

Подготовка исследования. Подготовить несколько таблиц, разделенных на три части. В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся между собой, в правой части над чертой изображен один предмет, а под чертой пять предметов, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате.

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с каждым ребенком. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Внимательно посмотри эти примеры. В них нарисована первая пара предметов, которые находятся в какой-то связи между собой. Справа – один предмет над чертой. Тебе нужно выбрать и подчеркнуть один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре предметов»

Обработка данных. Анализируют особенности выделения вида связи между предметами и способности продуцировать данную связь на другие предметы. [29]

3.     Методика «Изучение процесса классификации». Цель – применяется для исследования уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений.

Подготовка исследования. Подобрать картинки размером 7*7см по 5 штук для каждой классификационной группы: игрушки, посуда, одежда, мебель, дикие животные, домашние животные, овощи, фрукты.

Проведение исследования. Исследование проводят индивидуально с каждым ребенком. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи что к чему подходит. Раскладывай и объясняй, почему картинки подходят одна к другой». Если испытуемый ребенок раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы типа: «Почему ты положил сюда картинку с яблоком? Почему ты думаешь, что яблоко – это фрукт?» Если ребенок не может отнести какую-то картинку ни к одной группе, его спрашивают: «Почему ты думаешь, что эта картинка никуда не подходит?»

Обработка данных. Подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты оформляют в таблицу. Определяют основания для объединения предметов по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение. [29]

4.     Методика «Понимание метафор». Цель – исследование уровня, целенаправленности мышления, умение понимать и оперировать переносным смыслом текста, дифференцированости и целенаправленности суждений, степени их глубины, уровня развития речевых процессов.

Подготовка исследования. Подобрать ряд пословиц, поговорок и метафор. Ребенок должен объяснить их смысл.

Проведение исследования. Исследование проводится индивидуально с каждым ребенком. Экспериментатор зачитывает пословицу или поговорку и говорит: «Скажи мне, как ты понимаешь, что означают эти слова». Например: «Что значит: «Каменное сердце»».

Обработка данных. Анализируют способность ребенка объяснить смысл предложенных метафор, а также понимание их переносного значения. [29]

5.     Методика «Последовательные картинки». Цель – исследование способности устанавливать причины следственной связи, понимать последовательность событий.

Подготовка исследования. Подбирают серии сюжетных картинок (от 3 до 6), на которых изображены этапы какого-либо события. Картинки должны быть красочными, яркими, большими, четко нарисованными, соответствовать по содержанию возрасту детей.

Проведение исследования. Эксперимент проводится индивидуально с детьми. Ребенку показывают беспорядочно перемешанные картинки и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело закончилось. Вот сюда (указывают место) положи первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда – вторую, сюда третью, сюда - последнюю».

После того, как ребенок разложит все картинки, протоколе фиксируют очередность картинок, а затем просят его рассказать по порядку о том,. Что получилось. Если ребенок разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых – установить противоречие в рассуждениях, выявить допустимые ошибки. Вопросы экспериментатора и ответы испытуемого записывают подробно а протокол. Если вопросы не помогают понять изображенные события, то экспериментатор просто показывает ребенку первую картинку и предлагает разложить остальные снова. Таким образом, делается вторая попытка выполнить задание. Если и она оказывается безуспешной, то рассказывают и показывают ребенку последовательность событий. Затем, вновь перемешав все картинки, предлагают разложить их ребенку.

Если дошкольник устанавливает правильную последовательность лишь в третий раз, ему предлагают другую серию картинок такой же сложности, чтобы выяснить, возможен ли «перенос» установленного способа рассуждения на новую ситуацию.

Если ребенок выполнил задание с первого раза или после вопросов экспериментатора, то ему предлагают новую, более сложную серию.

Обработка данных. Анализируют, способен ли ребенок устанавливать причинно-следственные связи, понимать последовательность событий, данных наглядно в серии картинок. Такая способность должна быть развита к концу дошкольного возраста, и ее наличие свидетельствует о готовности на уровне мышления к школьному обучению. Особое внимание уделяют объяснениям ребенка, его рассуждениям; верно ли он выделяет главных героев на картинках, устанавливает взаимоотношения между ними, верно ли понимает окружающую героев обстановку; какой объем последовательности событий понимает, удерживает ли в поле зрения 5-6 картинок или только 3, а также с какими по степени трудности заданиями справляется; допускает ли ошибочную версию при повторном раскладе или вносит коррекции; как реагирует на помощь, вопросы, критические замечания экспериментатора – считается с ними, изменяет ли свои действия, исправляет ли ошибки, «подхватывает» ли он помощь или не понимает ее. Особо анализируют устную речь ребенка во время объяснения последовательности событий: связанность речи, ее грамматическая правильность, запас слов, развернутость или бедность, односложность или многосложность, лаконичность или тенденция к излишней детализации, эмоциональность выявления прошлого опыта.

3.2.    Анализ и описание результатов полученных при исследовании особенностей мышления.

На первом этапе экспериментального исследования для определения особенностей мышления у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии было использовано тестовых параметров.

1.  4-й лишний – выбор

2.  4-й лишний – аргумент выбора

3.  аналогии зрительные – выбор

4.  аналогии зрительные – аргумент

5.  понимание метафор

6.  процесс классификации

7.  последовательные картинки – выбор

8.  последовательные картинки – аргумент выбора.

По выше перечисленным параметрам были проведены замеры на первом этапе у детей 5-6 лет в норме.

Результаты отображены в таблице № 1

Табл.№1. параметры характеристик мышления у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии

№	4 лишний		Зрител. аналогии		Понимание метафор	Процесс классификации	Последоват. картинки
	выбор	аргумент	выбор	аргумент			выбор	аргумент
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	100%	100%	100%	75%	100%	100%	100%	100%
2	100%	100%	75%	75%	100%	100%	75%	100%
3	100%	100%	100%	75%	75%	100%	100%	100%
4	75%	75%	100%	75%	100%	100%	100%	100%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
5	100%	75%	75%	75%	100%	100%	75%	100%
6	100%	100%	75%	75%	85%	100%	75%	100%
7	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%
8	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%
9	75%	75%	75%	75%	100%	100%	75%	100%
10	75%	75%	75%	100%	100%	100%	100%	100%
11	100%	75%	100%	100%	100%	100%	100%	100%
12	100%	100%	75%	75%	85%	100%	75%	100%
13	100%	100%	100%	100%	100%	100%	75%	100%
14	100%	100%	75%	75%	100%	100%	100%	100%
15	100%	100%	100%	100%	75%	100%	100%	100%
Сред. показ.	95,0	91,6	88,3	53,3	94,6	100	85,0	100

Для стандартизации единиц замера характеристик мышления с целью сравнения уровня их развития, как среди испытуемых, так и среди самих параметров все единицы были приведены в процентное отношение к максимальному числу оптимальных ответов.

Таким образом, максимально оптимальный способ ответа на вопросы соответствует 100% , минимальный – 0%; остальное число ответов выражается в процентах, исходя из количества заданий для определения того или иного параметра.

Анализируя показатели параметров характеристик у детей 5-6 лет в норме наблюдается следующая картина. Все показатели находятся в зоне оптимального способа выполнения задания (от 53,3 до 100). Наиболее показатели выявлены в параметрах:

1.  4-ый лишний – выбор – 95,0

2.  4-ый лишний – аргумент – 91,6

3.   аналогии зрительные – выбор – 88,3

4.  понимание метафор – 94,6

5.  процесс классификации –100

6.  логические картинки – выбор –85,0

7.  логические картинки – аргумент - 100

Более низкие показатели выявлены в параметрах:

1.  аналогии зрительные – аргумент – 53,3

2.  выделение существенных признаков – 78,6

Таким образом, исходя из вышеперечисленных показателей характеристик мышления, можно сделать вывод о том, что у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии наблюдается высокий уровень развития всех характеристик мышления, особенно этот вывод относится к логическому мышлению, операции классификации, пониманию метафор.

На втором этапе экспериментального исследования были проведены замеры параметров характеристик мышления у детей 5-6 лет с задержкой психологического развития.

Результаты отображены в таблице № 2

Табл.№2 Параметры характеристик мышления у детей 5-6 лет с задержкой психологического развития.

№	4 лишний		Зрител. Аналогии		Понимание метафор	Процесс классификации	Последовательные картинки
	выбор	аргумент	выбор	Аргумент			выбор	аргумент
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	75%	50%	0	0	0	100%	0	50%
2	50%	25%	0	0	0	80%	25%	75%
3	50%	25%	0	0	15%	85%	0	50%
4	75%	25%	25%	0	30%	80%	25%	75%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
5	75%	0	25%	25%	0	70%	25%	50%
6	75%	25%	25%	25%	0	80%	50%	100%
7	50%	25%	0	0	15%	80%	0	50%
8	75%	25%	0	0	0	70%	0	50%
9	75%	25%	25%	25%	0	80%	25%	75%
10	100%	50%	0	0	20%	80%	50%	100%
11	50%	25%	0	0	0	80%	25%	75%
12	50%	25%	0	0	0	80%	50%	100%
13	75%	0	0	0	15%	75%	25%	75%
14	50%	25%	25%	0	20%	75%	0	100%
15	75%	25%	25%	25%	0	100%	25%	75%
Сред. показ.	66,6	23,3	10,0	5,0	7,6	74,3	21,6	73,3

Из таблицы видно, что в основном все показатели находятся в зоне низкой результативности выполнения заданий.

Наиболее низкие показатели выявлены в параметрах:

1.  4-ый лишний – аргумент – 23,3

2.  аналогии зрительные – выбор – 10,0

3.  аналогии зрительные – аргумент – 5,0

4.  понимание метафор – 7,6

5.  последовательные картинки – выбор – 21,6

Другие показатели находятся на более высоком уровне по результативности:

1.  4-ый лишний – выбор – 66,6

2.  выделение существенных признаков – 43,3

3.  процесс классификации – 75,5

4.  последовательные картинки – аргумент – 73,3

Следует отметить, что данные выводы получены в результате анализа средних показателей по всем испытуемым детям 5-6 лет с задержкой психического развития.

Если проанализировать качественный состав по каждому параметру, то можно заметить, что разрыв между минимальным и максимальным показателем достаточно большой. Например по параметру понимания метафор минимум составляет 0%, а максимум 30%; по параметру последовательные картинки – аргумент – минимум составляет 50%, а максимум 100%.

Этот фактор, а также небольшое количество инструктируемых затрудняет процесс анализа соотношения уровня тех или иных параметров между собой.

На основании всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев дети 5-6 лет с ЗПР демнстрируют трудности:

1.  В аргументации выбора в «4-м лишнем»;

2.  В выборе зрительных аналогий;

3.  В аргументации выбора зрительных аналогий;

4.  В понимании и объяснении метафор;

5.  В выборе последовательной системы построения.

Следует отметить, что все дети 5-6 лет с задержкой психического развития демонстрируют разные степени трудности, связанные с выполнением вышеперечисленных операций.

2.4.    Сравнительный анализ результатов исследования в контрольной и экспериментальной группе.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления двух групп испытуемых, можно сделать вывод о том, что дети 5-6 лет с задержкой психического развития демонстрируют результаты намного низе результатов детей 5-6 лет в норме.

Для выделения наиболее значительных характеристик мышления для определения ЗПР следует определить количественную разницу между показателями характеристик у детей в норме и у детей с ЗПР.

Результаты наглядно отображены в таблице № 3.

Табл.№3. Показатели между параметрами характеристик мышления у детей с ЗПР и детей в норме.

	4 лишний		зрит.аналог.		понимание метафор	процесс классиф.	послед.картинки
	выбор	аргумент	выбор	аргумент			выбор	аргумент
Дети в норме	95,0	91,6	88,3	53,3	94,6	100	85,0	100
Дети с ЗПР	66,6	23,3	10,0	5,0	7,6	74,3	21,6	73,3
разница	28,4	68,3	78,3	48,3	87,0	25,7	63,4	26,7

Анализируя показатели количественной разницы между параметрами характеристик мышления детей с ЗПР и детей в норме, можно сделать вывод о том, что наиболее значимыми выступают следующие характеристики мышления.

1.  Объяснение процесса классификации (4-й лишний - аргумент)

2.  Процесс выбора аналогий (аналогии зрительные – выбор; аналогии зрительные – аргумент)

3.  Метафоры

4.  Логическое мышление (последовательные картинки - выбор)

На основании этого можно утверждать, что данная гипотеза подтверждена. Да, у детей 5-6 лет с задержкой психического развития существуют отличия в мыслительной деятельности от детей 5-6 лет с нормальным психическим развитием.

Выводы.

На основании проведенного исследования, направленного на выявление особенностей мышления у здоровых детей 5-6 летнего возраста и с задержкой психического развития этого же возраста можно сделать выводы:

1.        У детей контрольной группы сформированность мыслительной деятельности соответствует возрастному уровню психического развития и наблюдается высокий уровень развития всех характеристик мышления, особенно этот вывод относится к логическому мышлению, операции классификации, пониманию метафор.

2.        У детей экспериментальной группы демонстрируются трудности в выполнении заданий:

·     В аргументации выбора «4-ый лишний»

·     В выборе зрительных аналогий

·     В аргументации выбора зрительных аналогий

·     В понимании и объяснении метафор

·     В выборе последовательной системы построения

1.  3. Исходя из результатов сопоставления двух групп испытуемых, можно сделать вывод о том, что дети 5-6 лет с задержкой психического развития демонстрируют результаты намного ниже результатов детей 5-6 лет в норме.

Заключение

Мышление как отдельный психологический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах.

Мышление – это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно – исследовательского, преобразовательного и познавательного характера.

Выявление детей с отклонениями в развитии, их дифференциальная диагностика на сегодняшний день, по существу единственная область педагогической практики, где применение психологических диагностических методик не только является желательным, но совершенно необходимо и осуществляется постоянно.

1.    Задержка психологического развития возникает в связи с экзогенными вредностями.

2.    При нарушении темпа развития аномалия определяется задержкой развития в онтогенезе наиболее молодых в эволюционном отношении отделов нервной системы.

3.    Высшая нервная деятельность детей с ЗПР отличается от деятельности детей с нормальным развитием: большой силой основных нервных процессов (возбуждение, торможение).

4.    Установленные различия между детьми с нормальным развитием и детьми с ЗПР в отношении патогенеза и патофизиологии обуславливают различия и в клинической картине.

5.    Изучение детей с явлениями инфантилизма показало, что симптомы ЗПР, зачастую выступавшие уже в раннем преддошкольном возрасте, очень резко проявляются в школьном возрасте, когда перед ребенком ставятся задачи требующие сложной и опосредственной формы деятельности и мышления.

Библиография

1.    Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста Учебное пособие/ под ред. Цветковой Л.С. М.2001г.

2.    Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития/ под ред. Лебединской К.С. М.1982г.

3.    Астапов В. Хрестоматия. Дети с нарушениями развития Учебное пособие для студентов и слушателей спец. факультетов. М.1985г.

4.    Бехтера Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л.1971г.

5.    Венгер Л.А. Овладение опосредственным решением познавательных задач и развитие когнетивных способностей ребенка// вопросы психологии 1983г. №2

6.    Вассерман Л.И.; Дорофеева С.А.; Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики - практическое руководство С-П. 1997г.

7.    Выготский Л.С. Мышление и речь М.1934г.

8.    Дети с задержкой психологического развития / под ред. Власовой Т.А.; Лубовского В.И.; Цыпиной Н.А. М.1984г.

9.    Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления// Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.1981г.

10.  Дети с ограниченными возможностями проблемы и инновационные тенденции и воспитание и обучение Хрестоматия по курсу Коррекционная педагогика и социальная психология / Сост. Соколова Н.Д. М.2001г.

11.  Запорошец А.В. Избранные психологические труды. Взт.М.1986г. Т-1-Развитие мышления у детей дошкольников.

12.  Калмыкова З.И. Особенности генезиса продуктивного мышления у детей с задержкой психического развития // Дефектология.1978г. № 3

13.  Корнева В.Д. Эти загадочные малыши Ярославль. Академия развития.1999г.

14.  Кулагина И.Ю.; Камоцкий В.И. Возрастная психология. Полный цикл развития человека. М.2001г.

15.  Куликов Л.В. Психологическое исследование Методические рекомендации по проведению. С-П.2002г.

16.  Клиническая психология учебник / под ред. Карвасарского Б.Д. С-П.2002г.

17.  Корскова И.К.; Микадзе Ю.В.; Балашова Е.Д. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников М.2002г.

18.  Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. М.2000г.

19.  Лурия А.Р. Основы нейропсихологии М.2002г.

20.  Макланов А.Г. Общая психология С-П. 2001гю

21.  Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология Практическое руководство. М.1998г.

22.  Мухина В.С. Детская психология М.1985г.

23.  Немов Р.С. Психология кн.1 М.1999г.

24.  Обухова Л.В. Концепция Жана Пиаже за и против М.1981г.

25.  Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития / под ред.Пузанова В.П. М.2001г.

26.  Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка С-П. 1997г.

27.  Поддъяков К.И. Мышление дошкольников М.1977г.

28.  Практическая психология образования / под ред. Бубровиной И.В. М.1997г.

29.  Практическая психология в тестах или как научиться понимать себя и других. М.2003г.

30.  Психология детей с задержкой психического развития / сост. Защиринская О.В. С-П.2003г.

31.  Рубинштейн С.Я. Основы психологии М.1999г.

32.  Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методы натопсихолгии М.1999г.

33.  Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте М.2002г.

34.  Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии С-П. 2001г.

35.  Тонконогий И.М. Введение в клиническую нейропсихологию Л.1973г.

36.  Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. Ярославль.1996г.

37.  Усанова О.И. Дети с проблемами психического развития М.1995г.

38.  Ульянова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития М.1990г.

39.  Хомская Е.Д. Нейропсихология М.2002г.

40.  Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности М.1995г.

41.  Цветкова Л.С. Введение в нейропсихологию и восстановительное обучение Учебное пособие. М.2000г.

42.  Эльконин Д.Б. Детская психология (развитие ребенка от рождения до семи лет) М.1960г.

43.  Эльконин Д.Б. Психология игры М.1978г.