Характеристика ЕСН.________________________7 стр

1.2 Характеристика ЕСН.________________________7 стр.

Глава II. Роль ЕСН в доходах бюджетов всех уровней.__21 стр.

Сравнение поступлений взносов в

государственные внебюджетные фонды в 2000 и

2001 гг.____________________________________21 стр.

Проблемы взимания ЕСН.___________________27 стр.

Глава III. Перспективы развития ЕСН._______________29 стр.

Органы осуществляющие контроль за

поступлениями ЕСН.________________________29 стр.

Совершенствование ЕСН.___________________32 стр.

Заключение.________________________________________35 стр.

Использованные материалы, литература, ссылки.______36 стр.

Введение

Одно из направлений мобилизации средств, предназначенных для финансирования мероприятий по государственному социальному страхованию, связано с совершенствованием работы по учету и контролю за поступлением страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.

Идея введения единого социального налога, т.е. объединения всех страховых взносов, возникла еще в 1998 г., когда Госналогслужба России (ныне — Министерство по налогам и сборам РФ) предложила при сохранении механизма сбора страховых взносов в социальные внебюджетные фонды установить для них единую унифицированную налогооблагаемую базу и передать функции учета и контроля одному ведомству. Однако тогда эти предложения из-за их не совершенства оказались невостребованными, и вопрос остался открытым.

Теперь же после принятия части второй Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах” с 1 января 2001 года вступил в силу новый порядок исчисления и уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.

Главой 24 части второй Налогового кодекса РФ был введен единый социальный налог (ЕСН).

В составе ЕСН консолидированы взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования — с целью мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.

Отдельный порядок установлен для взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Подобное исключение обусловлено тем, что ставки взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний дифференцированы в зависимости от категорий профессионального риска, к которым относится сфера деятельности плательщика (Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Таким образом, включение данных взносов в состав ЕСН не позволило бы установить единую для всех предприятий, не зависимо от сферы деятельности, шкалу ставок и расчет налога был бы значительно усложнен.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в фонды взносов, уплачиваемых в составе ЕСН, согласно ст. 9 Федерального закона № 118 осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Они же должны осуществлять и взыскание сумм недоимки, пени и штрафов по платежам во внебюджетные фонды, образовавшиеся по состоянию на 1 января 2001 года (за исключением взносов на обязательное страхование от несчастных случаев).

Порядок расходования средств, уплачиваемых (зачисляемых) в фонды, а также иные условия, связанные с использование этих средств, устанавливаются законодательством РФ об обязательном социальном страховании.

Часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть вторая НК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Глава I. ЕСН: характеристика и сущность. 1.1 Эволюция развития ЕСН.

Наиболее известной формой организации финансовых ресурсов в общегосударственном масштабе выступает государственный бюджет. Бюджет, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса, является формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государственного и местного самоуправления.

Но ряд факторов обуславливает целесообразность использования другой формы аккумулирования финансовых ресурсов – внебюджетных фондов, обслуживающих социальные и экономические потребности отдельных групп населения или общества в целом. Необходимость создания социальных фондов, предназначенных для естественных потребностей, была научно обоснована К. Марксом. Возникновение и рост таких фондов является объективной закономерностью существования и развития общества.

Институт социального страхования в западноевропейских странах возник в период перерастания капитализма в монополистическую фазу и учащения экономических кризисов. Первая система государственного страхования возникла в Германии в конце XIX века, чуть позже в Австрии, Дании, Франции, Великобритании. Но, несмотря на то, что своими корнями социальные услуги уходят еще в XIX столетие, относительно широкое распространение они получили после II мировой войны, в связи с тяжелыми последствиями предшествующего мирового экономического кризиса, мировыми разрушениями и резким падением уровня жизни населения, вызванными войной.

Одним из важнейших факторов, под воздействием которого возрастает необходимость социального страхования, его роль и значение в жизни рабочего класса, было ускорение пролетаризации населения, когда в процесс капиталистического производства вовлекалась все новая и новая рабочая сила.

Переход к рынку ознаменовался в России рядом кардинальных изменений в организационной структуре хозяйства, в ходе чего произошла модернизация финансовой системы и прежде всего ее центрального звена – общегосударственных финансов. Постепенно стали возникать, отделяться от бюджетной системы один за другим внебюджетные фонды.

В силу ряда обстоятельств, таких, как продолжающийся спад производства, неплатежи, бюджетный дефицит, инфляция, рост непредвиденных расходов, средств для социальных программ хронически не хватает. Кризисная ситуация в финансировании социальной сферы в России имеет свою историю. Недостаточность выделяемых ресурсов и их неэффективное использование были отмечены задолго до проведения коренных экономических преобразований. На рубеже 70-80-х гг. в стране велись поиски модернизации действующего механизма хозяйственно деятельности учреждений социального обслуживания, а также новых форм финансирования, к числу которых относится и институт внебюджетных фондов.

Социалистическая экономика, базировавшаяся на планово-централизованной системе управления экономическим и социальным развитием, сформировала и утвердила систему социального обслуживания населения, в основу которой был положен принцип бесплатности. Ориентиры социальной политики на бесплатность в социально-культурном обслуживании населения были логическим следствием господствовавших идеологических установок. Данная система и связанная с ней модель финансирования основных отраслей социальной сферы за счет бюджета некоторое время достаточно успешно выполняли свои функции. Однако по мере роста спроса и увеличения выплат на социальные услуги централизованное финансирование социального обслуживания стало давать сбой. Поэтому через государственный бюджет, как показала практика прошлых лет, не всегда удавалось достаточно последовательно проводить в жизнь те или иные социальные и экономические программы. В начале 90-х годов ситуация обострилась, так как в результате гигантского бюджетного дефицита, инфляции, продолжающегося спада производства и его эффективности вся система пенсионного обеспечения и социального страхования начала финансироваться по «остаточному» принципу. В этих условиях развитие социальной сферы стало отставать от требований времени.

Немаловажными факторами, обуславливающими целесообразность образования внебюджетных фондов, являются бюджетный дефицит, инфляция.

Создание в начале 90-х гг. внебюджетных фондов позволило ослабить негативные последствия либерализации цен и несколько сдержать снижение уровня жизни пенсионеров и других незащищенных слоев населения. Тогда самостоятельный статус фондов препятствовал прямому покушению государственных финансовых органов на средства внебюджетных социальных фондов при подготовке и исполнении федерального бюджета и других звеньев бюджетной системы. К сожалению, анализ практики бюджетирования на федеральном и местном уровнях в последнее время показал, что использование средств внебюджетных фондов, и нередко не по назначению, получило достаточно широкое распространение. На федеральном уровне это проявилось, например, в отношении Пенсионного Фонда России, в форме платежей и задолженностей по формированию средств для выплаты военнослужащим рядового, сержантского и старшинского состава, а также социальных пенсий. На местных уровнях – в форме прямого привлечения средств соответствующих подразделений ПФР для выплат местных пособий.

Внебюджетные фонды представляют собой достаточно динамичный элемент финансовой системы. Это обусловлено тем, что они, в отличие, от государственного бюджета, находятся в распоряжении специального государственного органа. Поэтому, в сравнении с бюджетом, перераспределение внутри внебюджетных фондов и их использование осуществляется более оперативно. Кроме того, внебюджетные фонды создаются для реализации конкретных целей. Таким образом, необходимость образования внебюджетных фондов вызвана объективной закономерностью существования и развития общества, что связано в первую очередь с потребностью перераспределения финансовых ресурсов для решения наиболее важных направлений, не предусмотренных бюджетом.