Меры по преодолению бюджетного дефицита

3. Меры по преодолению бюджетного дефицита

Бюджетный дефицит относится к финансовым явлениям, однако оно не обязательно принадлежит к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с ним. Однако сейчас в России бюджетный дефицит достиг такого размера, который позволяет говорить о тяжелейшем бюджетном кризисе, ибо и по показателю дефицита государственного бюджета, и по государственному долгу превышены все предельно допустимые нормы.

Качество самого бюджетного дефицита может быть различным:

·    дефицит может быть связан с необходимостью с осуществлением крупных государственных вложений в развитие экономики - в этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства;

·    дефицит может возникнуть в результате чрезвычайных обстоятельств ( войны, крупных стихийных бедствий т. п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода;

·    дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Именно такой дефицит имеет место сейчас в России. В настоящее время это—чрезвычайное опасное и тревожное явление, требующее принятия не только действенных и срочных экономических мер, но и соответствующих политических решений. Государство не в состоянии обеспечить собираемость налогов и вынуждено действовать в условиях хронического бюджетного дефицита, урезая свои расходы даже по сравнению с необходимым минимумом.

 Предприятия-налогоплательщики справедливо ссылаются на крайне высокое налоговое бремя. Так, в условиях налоговой системы, действовавшей в 1996-1997 гг.,— даже без учета налогов на имущество. землю, на себестоимость, акцизов и других налогов на выручку от реализации продукции, таможенных пошлин и ресурсно-экологических платежей, множества относительно мелких федеральных, региональных и местных налогов—полная приростная ставка налогообложения (основной показатель налогового бремени) составляла соответственно 48, 3 % при минимальной ставке подоходного налога и 61, 8 % фонда оплаты труда - при максимальной. Дальнейшее их возрастание продолжалось при увеличении ставок акцизов и других налогов на выручку от реализации, отсюда вывод: налоговый пресс в отношении отечественных производителей слишком велик.

Отмечу основные причины бюджетного дефицита:

1.   низкая результативность общественного производства ( национальный доход составляет меньше 40% от ВВП). Эта проблема усугубляется ростовщическими формами кредитования реального сектора экономики. Производственные инвестиции с 1991 по 1998 года сократились в 5 раз. выпуск продукции - в 2 раза;

2.   крайне нерациональная структура государственных бюджетных расходов, носящих потребительский характер, в результате чего происходит “проедание” средств;

3.   прекращение финансирования бюджетного дефицита через ГКО-ОФЗ. Попытка достижения финансовой стабилизации с помощью выпуска ГКО-ОФЗ ( 1995-1998 гг.) полностью провалилась, о чем красноречиво свидетельствовал обвал 17 августа 1998 г. Это произошло из-за “оттягивания” этими долговыми ценными бумагами основной части потенциальных инвестиционных ресурсов из реального сектора экономики;

4.   огромные размеры государственного долга, темпы возрастания которого таковы, что правительство не успевает его погашать. При этом затраты государства по обслуживанию государственного долга составили в 1998 г. около 1/3 всех расходов федерального бюджета;

5.   постоянные внешние заимствования государства для покрытия вышеуказанных расходов, что также недопустимо в существующей ситуации;

6.   неэффективная политика приватизации не привела к структурной перестройке экономики;

7.   “долларизация” экономики, проявляющаяся в притоке крупных сумм в иностранной валюте из-за рубежа;

8.   примитивные формы расчетов, большое количество денежных суррогатов, бартер, отток капитала из страны, нестабильность и утрата доверия к власти—вот лишь неполный перечень причин, приведших к огромному бюджетному дефициту и все нарастающему бюджетному кризису;

9.   неэффективная налоговая система. Она находит свое отражение в очень высоком налоговом бремени для отечественных товаропроизводителей, о чем уже было сказано выше. Некоторые положения Налогового кодекса не состыковываются с другими сферами законодательства, особенно с гражданским.

Во всех странах мира государственных долг и дефицит бюджета являются ключевыми вопросами дискуссий об экономической политике правительства. в странах с так называемыми развивающимися рынками, к числу которых относится и Россия, долги ( внешние и внутренние) всегда порождали серьезные финансовые кризисы.

Для предотвращения бюджетного кризиса и сокращения дефицита необходимы согласованные и совместные меры, проводимые в рамках бюджетной, налоговой и промышленной политики.

По мнению автора необходимо осуществить следующие основные меры по преодолению бюджетного дефицита.

1.   Фундаментальный недостаток действующей налоговой системы — ее ярко выраженный фискальных характер, что выражается в ее “равнодушии” к интересам развития производства, соответственно возникает проблема устранения этого недостатка, что требует придания налоговой системе способности стимулировать, с одной стороны, увеличение затрат хозяйствующего субъекта на производительные цели, с другой— уменьшение расходов на цели непроизводительного и личного характера. Для этого следует обратить внимание на такие мероприятия как:

а) снижение ставок налогов на производство, в том числе НДС и на прибыль. Логика налоговой реформы в данном направлении такова. Налоги все равно собираются на уровне 50-60 %, приводя лишь к росту недоимок бюджета. Если их сократить, то собираемость возрастет, а положение предприятий будет облегчено и они смогут высвободившиеся средства направить на инвестиции, что в свою очередь также даст дополнительный доход государственному бюджету. Прежде всего необходимо снизить НДС. Однако по мнению других экономистов это не совсем правильное решение. НДС—самый “плохой ” налог, ибо его приходится платить всем, от него труднее уклониться. Кроме того, он оберегает бюджет от потерь в период инфляции, а ее угроза все возрастает. НДС должен быть “священной коровой”, поскольку это главная опора бюджета. Снижение ставки налога даже на 5 %, по мнению экономистов,—первая реальная ошибка правительства Е. Примакова. В результате в 1999 году нас ждет сокращение доходов бюджета. Таким образом, этот вопрос пока остаются открытым.

Снижения ставок налогообложения можно достичь 3 способами:

1) снижение ставок основных налогов и упразднение мелких;

2) отмена дублирующих налогов ;

3) предоставления налогоплательщикам права зачета одного налога в налоговое обязательство по другому.

б) замена общего налога на прибыль дифференцированным обложением различных ее частей: инвестируемой в производство и используемой на нужды личного и непроизводительного потребления. Для этого целесообразно использовать освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на инвестиции, цели развития производства, освоения новой техники, на проведение научных исследований и разработок, пополнение оборотных средств предприятия. Максимально возможное уменьшение налога на прибыль при одновременном дифференцированном налогообложении двух различных ее частей призвано не только повысить заинтересованность предприятий в максимизации прибыли, но и стимулировать приоритетность ее использования на нужды расширенного воспроизводства.

в) линия развития общественного производства должно возобладать и во внешнеэкономической сфере. Здесь остро встает вопрос об импортных таможенных пошлинах. Существует 2 позиции:

Первая: целесообразно пойти на всемерное повышение таможенных пошлин, ибо требуется действенная защита отечественных товаропроизводителей.

Вторая: надлежит максимально снизить таможенные пошлины, ибо защищать следует отечественных потребителей.

Однако данный вопрос следует решать на основе четкого структурирования системы таможенных пошлин, в целом направленного на дестимулирования ввоза предметов потребления и соответствующего стимулирования импорта средств производства и современных технологий. конкретную величину отдельных таможенных пошлин следует поставить в зависимость от характера потребления импортируемых изделий и от того, являются ли они средствами производства или продукцией, относящейся к предметам массового спроса или роскоши.

При этом наиболее льготный режим устанавливается для ввозимых технико-технологический изделий, важных для развития отечественного производства, не в России не выпускаемых. Максимально же жесткий, с исключительно высокими таможенными пошлинами, режим—по отношению к импорту предметов роскоши и предметов повышенного комфорта. В данном вопросе нельзя допускать таможенной уравниловки.

Сугубо дифференцированный подход требуется при решении вопросов экспорта. Вполне возможно улучшить обеспечение потребностей отечественных производителей в сырье, манипулируя экспортными таможенными пошлинами. Взвешенно поднимая пошлины на некоторые виды сырья и материалов, можно уже сегодня затруднить их вывоз в необработанном виде, стимулируя тем самым хотя бы первичную переработку внутри страны. Режим же наибольшего благоприятствования целесообразно предоставить для экспорта тех видов продукции, в производстве которых Россия имеет соответствующие конкурентные преимущества.

г) дополнить традиционно используемое прогрессивное налогообложение общих сумм личных доходов граждан дифференцируемым обложением различных его частей этих сумм в зависимости от характера их использования. Дополнительное взимание части налогов с той части доходов физических лиц, которая используется ими на личное потребление ( имеется в иду косвенное обложение покупок предметов роскоши и предметов повышенного комфорта) способно оказать определенное противодействие немедленному “проеданию” личных доходов и стимулировать их использование в качестве инвестиционных ресурсов.

г) ввести ощутимый налог на имущество предприятий и всех юридических лиц, имеющих отношение к хозяйственной деятельности. Данный налог будет:

- способствовать наиболее рачительному распоряжению имеющимися на предприятии производственными фондами и товарно-материальными запасами;

- стимулировать оперативную реализацию ее излишков;

- обложить налогами “многоимущих”, но мало легально зарабатывающих граждан

Налог на имущество может повысить ответственность собственников за соразмерное с объемами принадлежащего им имущества их участие в пополнении казны. Поскольку с введением данного налога расходы на приобретение недвижимости превратятся в систематические. решения о таком приобретении ( в порядке приватизации, и посредством обычных актов купли-продажи ) станут более обоснованными.

2. Улучшение сбора налогов — первоочередная мера. По оценке Минфина РФ в бюджет не поступает 40-50 % сумм налогов, подлежащих к уплате. Устойчивое уклонение от уплаты налогов наблюдается в сфере торговли и услуг, на предприятиях малого бизнеса. Первичный профицит бюджета будет возможным, если налоговые и прочие его доходы составят не менее 12-13 % ВВП.

Уменьшение бремени налогообложения доходов юридических лиц должно компенсироваться расширением налоговой базы за счет свертывания ”теневой экономики”. Ее выхода из теневого необлагаемого сектора

 Налоговая реформа должна включать также следующие меры:

— уменьшение налогового бремени до уровня не более 35 % совокупных ставок налогов на добавленную стоимость, прибыль и оплату труда (согласно кривой Лаффера);

— резкое упрощение налоговой системы. Эта мера предполагает сокращение числа налогов, однако реализовать ее окажется очень сложным, поскольку уже после принятия первой части Налогового кодекса были изданы нормативные акты, вводящие новые налоги и платежи;

— использование автоматических процедур уплаты налогов вместо декларативных. В частности, НДС, акцизы и прочие косвенные налоги, подоходный налог с начислениями на фонд оплаты труда должны при любой операции зачисляться на соответствующие налоговые субсчета, а не расходоваться предприятиями по собственному усмотрению. Возврат НДС по приобретенным ценностям следует осуществлять путем зачета в обязательства по уплате налога на прибыль и на имущество, экологических платежей и других прямых налогов, а излишек должен возвращаться по истечении налогового года;

— упрощение налогового законодательства, придание налоговым законам большей прозрачности. Добиться этого можно с помощью введения второй части Налогового кодекса в самое короткое время. Параллельно с этой мерой также следует внести поправки в соответствующие законы: об акцизах, НДС, налогах на прибыль и имущество, о подоходном налоге и в другие нормативные акты;

— основной прирост доходов бюджета следует обеспечить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот, компенсируемых в необходимых случаях прямыми ассигнованиями из бюджета, например льгот по уплате налоговых пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов на импортные товары;

— снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

— объединение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу.

Еще одна мера — усиление налогообложения социально и экологически вредных видов деятельности. Пока экологические налоги незначительны, что приводит к завышению эффективности “грязных” производств. За счет экологических налогов должны финансироваться расходы не только на охрану и восстановление природной среды, ликвидацию последствий экологических катастроф, но и на лечение и профилактику заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды и вредными условиями труда. Увеличение налоговой нагрузки на предприятия, использующие экологически грязные технологии, должно быть компенсировано снижением стандартного налогового бремени на оплату труда работников и на прибыль предприятия. Увеличение экономических налогов поможет создать стимулы к модернизации устаревших производств, развитию отечественной обрабатывающей промышленности, телекоммуникаций и информатики.

Необходимо также наведение порядка на рынке алкоголя в соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании оборота этилового спита и алкогольной продукции”. Здесь имеется в виду создание действенной системы взимания акцизов на алкоголь, позволяющей увеличить доходы бюджета примерно на 10 млрд. долл. в год и довести эту величину до 20-25 млрд. долл.

 Особое значение следует уделить также активизации неналоговых источников бюджетных доходов. Среди них важное место занимает природная рента, основная часть которой должна изыматься в доходы государственного бюджета посредством различного рода ресурсных платежей и введения экспортного тарифа для изъятия ее с экспортируемого природного газа и некоторых других сырьевых товаров низкой степени переработки. Целесообразно было бы установить экспортные пошлины на нефть, газ, черные и цветные металлы, продукты деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической промышленности в размере 5-15 % стоимости. Чтобы поощрять экспортеров-законопослушных налогоплательщиков таможенные пошлины можно устанавливать только на операции с применением форм расчетов, не приводящих к поступлению средств на расчетный счет экспортера ( бартера, толлинга и взаимозачетов, расчетов векселями. в кредит т. п. ). Также следовало бы практиковать антидемпинговые экспортные пошлины в размере 50- 70 % превышения фактических экспортных цен. Все эти меры позволят ежегодно получать в бюджет еще 5-7 млрд. долл.

 Как дополнение или альтернатива экспортному тарифу может быть установлена госмонополия на экспорт подобно тому, как это сделано в большинстве газо - и нефтедобывающих стран, включая станы европейского союза. Опыт этих стран однозначно свидетельствует в пользу государственной монополии на экспорт природного газа, сырой нефти, необработанных драгоценных камней и на импорт наиболее доходных подакцизных товаров.

В области бюджетной политики должно быть пресечено использование всех явных и скрытых форм легального казнокрадства, в данном случае имеется замена бюджетных ассигнований вексельными кредитами коммерческих банков под поручительства Минфина.

По оценкам специалистов перечисленные меры могут увеличить доходы федерального бюджета на 1/4 при таком же сокращении непроизводительных расходов.

Необходимой мерой в современных условиях бюджетного дефицита является детализация очередности платежей с гарантией условий поддержания текущей производственно-финансовой деятельности предприятий. Выплата зарплаты в размере прожиточного минимума, как и оплата энерго - и теплоэнергии, коммунальных услуг и приобретения материалов и комплектующих в счет себестоимости ( в пределах установленных нормативов) должны осуществляться в приоритетном порядке.

Одна из основных коллизий, сложившихся в налоговой системе,—сочетания тяжелого налогового бремени на российские предприятия с массовым уклонением от уплаты налогов. Решение этой проблемы лежит в изъятии через налоговую систему части доходов “теневого сектора”, в первую очередь путем пресечения незаконного оборота алкоголя, безналогового импорта и экспорта, вывоза капитала.

Бюджетный дефицит диктует необходимость перехода к системе бюджетно-налоговых процедур, обеспечивающих равновесность налоговых ставок и структуры бюджетных расходов, своевременность принятия бюджетных решений и безусловное соблюдение законодательства. В частности предстоит освоить современную концепцию налогов, как платы за общественные блага. Суммарная ставка подоходного налога должна соответственно складываться из ставок отчислений в целевые бюджетные фонды на финансирование производства соответствующих благ.

В заключении хотелось бы отметить, что бюджетный кризис, порожден не только недостатками правовой базы, сколько неудовлетворительной работой органов исполнительной власти и управления. Необходимо усилить контроль за деятельностью налоговых и правоохранительных органов, а также создать специализированные подразделения по борьбе с противоправной деятельностью в наиболее криминогенных областях экономики.

Глава 3. Проблемы развития налоговой реформы и их взаимосвязь с налоговой политикой

Неадекватность налоговой системы конца 80-х годов в значительной мере обусловила системный экономический кризис, в который попал Советский Союз в последние годы своего существования. После реформы 1991-1992 годов эта налоговая система была коренным образом трансформирована с целью обеспечения устойчивого и эффективного развития посткоммунистической России и в целом стала соответствовать условиям рыночной экономики. Первые полтора пореформенных года за счет совершенствования техники налогообложения Правительству удавалось обеспечить достаточно высокий и даже увеличивающийся уровень налоговых изъятий. Однако с середины 1993 года обозначилась тенденция неуправляемого падения налоговых доходов государства, продолжающих расти до сих пор. Опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с переходной экономикой, которая заключается в значительном падении уровня налоговых изъятий через некоторое время после разрушения командной экономики.

Что касается сегодняшнего дня, то налоговой политикой, похоже, сейчас никто не занимается: Минфин и правительство заняты только ее фискальной стороной, законодательные органы, принимая налоговые законы, также не требуют анализа их воздействия на экономическую жизнь, налоговое ведомство практически отставлено от участия в этом процессе.

По всем вопросам и в правительстве, и в финансовых органах, и в самой Госналогслужбе России существуют разные точки зрения. Согласно одной из них, сейчас следует воздерживаться от резких перемен в налоговой системе, дать предприятиям время привыкнуть к действующим правилам - и за это время отгладить налоговые механизмы и процедуры, а также сформировать жесткую систему налогового контроля, с помощью которого добиться более равномерного распределения налогового бремени и на этой основе в дальнейшем перейти к общему снижению налоговых ставок.

Другая точка зрения основывается на том, что при действующих налоговых ставках и порядках преодолеть экономический кризис невозможно, и для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя прежде всего для производственной сферы, т.е. либо снизить налоговые ставки, либо эффективно перераспределить налоговое бремя.

Первым путем можно лишь смягчить действующие в России кризисные явления, перевести их из острых в ослабленные, вялотекущие формы. Чтобы выйти из кризиса и перевести экономику в стадию стабильного развития, необходимы более радикальные меры.

Первостепенное значение налоговой политики на современном этапе заключается в том, что она служит инструментом реализации экономической политики страны. Объективности ради следует заметить, что налоговая политика не является панацеей от кризисных явлений в экономике.

Экономический рост - центральный пункт экономической политики государства. Именно с ним связываются показатели развития производства и его эффективности, возможности повышения материального уровня и качества жизни.

Августовский кризис 1998 года обострил кризисное положение экономики, вызвал бедственное положение широких народных масс и окончательно уничтожил возможность становления в России среднего класса, поэтому цели адекватной налоговой политики на данном этапе должны сводится к следующим.

Главным является всемерное стимулирование производства и инвестиций в производительном секторе.

Для этого следует гарантировать производственным предприятиям защиту от налогов их основного и оборотного капитала - в форме адекватных ставок амортизационных отчислений и снижения (или отмены) НДС, с дополнением последнего всеобщим налогом с продажи, которого не смогут избежать никакие формы посреднических и иных подставных фирм. Кроме того, следует по возможности ограничить применение обложения по чистой прибыли, заменяя его в ряде отраслей (в добывающих в первую очередь) акцизами, таможенными пошлинами, налогами на валовую выручку и т.д. Следует признать, что для этой формы в стране еще не созданы необходимые условия.

В сфере налогообложения граждан необходимо прежде всего освободить от налогообложения минимально необходимые доходы граждан - за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи. Ориентировочно это должно составить порядка 20 тыс. руб. в год, имея в виду, что одновременно будет снижено предоставление бесплатных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета (в форме установления соответствующих социальных минимумов) и будет установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения (при гарантировании государством только минимального размера пенсии). При этом должны стимулироваться все формы зарабатывания дополнительных пенсий - через посредство страховых фирм, частных пенсионных фондов (в том числе иностранных при условии инвестирования ими соответствующих средств в нашей стране), за счет средств предприятий и т.д.

Одновременно в зачет должны приниматься и все формы разовых выплат, получаемых гражданином от государства: так, к минимальной социальной пенсии могут быть установлены солидные надбавки в случае возврата государству, например, приватизированной квартиры, пакетов акций предприятий, получаемых в порядке льготной приватизации, и т.д. Иначе говоря, в сфере пенсионного обеспечения будет осуществлен переход к такой политике, при которой гарантированная государством пенсия должна обеспечивать только минимальный, базовый уровень проживания, добавки к которому будут реализовываться исключительно за счет собственных усилий граждан: страховок, частных пенсий, накопленного имущества, вкладов, а также помощи работающих членов семьи (при соответствующем снижении ставок страховых взносов).

Реальное осознание фискальной природы налогов позволяет переоценить некоторые принципиальные подходы. К примеру, по подоходному налогу следует пересмотреть некоторые исходные позиции и включить часть поступлений по нему в федеральный бюджет (это основообразующий налог, ибо прямо затрагивает главный фактор экономики - человека и задает настрой всей системе налогов. Кроме того - подоходный налог самый перспективный в смысле продуктивности, поэтому центру неразумно отказываться от него).

В целом финансовую ситуацию в стране можно характеризовать как остро критическую. Обычные меры бюджетной политики на этой стадии уже не могут дать результата, а возможности внешнего заимствования можно считать исчерпанными. Крах российского монетаризма в августе 1998 г. окончательно подорвал доверие инвесторов к России. Какие бы клятвы правительство не озвучило, какие бы льготы не обещало, скорее всего несколько лет российское государство останется один на один с экономикой. Если исходить из сохранения демократических основ в стране, то на добровольную помощь населения ему рассчитывать не придется, но и откладывать экономический рост до восстановления доверия невозможно!

Таким образом, проблема инвестиций, структурной перестройки и экономического роста остается по преимуществу государственной проблемой. Для этого нужны большие доходы и большие налоги.

Реанимировать инвестиционный процесс и рост экономики, по всей вероятности, придется непопулярными сегодня протекционистскими мерами, а также какими-то экстраординарными способами, к примеру, такими, как: для предприятий - полное списание на текущие затраты покупаемого и устанавливаемого оборудования; для граждан - введение специальных инвестиционных счетов, куда доходы частных лиц поступают без налогов. Если деньги с таких счетов тратятся на определенные цели (скажем, покупка квартиры), налог не взимается. Во всех других случаях облагается снимаемая сумма.

Категорическое возражение вызывает требование существенного снижения финансовых санкций за уклонение от налогов. Необходимо сместить акцент в ответственности за налоговые нарушения с предприятий на конкретных должностных лиц, отвечающих за их финансовое состояние. Воруют не предприятия, а люди.

Следует продолжить текущий контроль за крупнейшими плательщиками. Кроме того, необходимо создать группу быстрого реагирования на обнаруживающиеся пробелы в налоговом законодательстве.

Однако стабильность закона и стабильность налога - вещи разные. Хороший закон - не тот, который упоминает об общечеловеческих ценностях и равен международным стандартам, а тот, что помимо всего прочего отвечает современному российскому уровню нравственности, как бы он не отличался от “цивилизованного”. И применение его должно быть справедливым, то есть вестись в соответствии с волей законодателя, который заведомо обязан быть в высшей степени порядочным.

К сожалению, в принятой недавно первой части Налогового кодекса заложены положения, влекущие весьма тяжелые последствия для налогов.

Таким образом, единственным выходом из сложившейся ситуации является принятие некоторых чрезвычайных мер,которые должны, во-первых, остановить сползание к общему краху финансовой системы (резкий рост задолженности бюджета, рост неплатежей в национальном хозяйстве, обострение проблемы государственного долга и т.д.) и, во-вторых, заложить основу для восстановления экономической и инвестиционной активности в стране.

 

Заключение

 

Беспрецедентный экономический спад все более переходит из финансово-экономической и социально-политическую плоскость. Печальные итоги реформ бросают тень на все прогрессивные хозяйственные и демократические преобразования последних лет, подрывая доверие инвестора населения к государству, питают массовый пессимизм и, в конечном счете, ставят под сомнения исторические перспективы России в целом. Тем самым проблема оживления производства и достижение на этой основе положительных сдвигов в жизни людей становится первостепенным условием существования и развития российского общества и государства.

Главное, что могут и должны сделать налог для выхода из катастрофы, это занять принципиальную теоретическую позицию материальной основы государства. Надо увидеть в налогах не арену политических игр, депутатских забав и правительственных упражнений, но, прежде всего фискальный инструмент. Специфика России в том и состоит, что жизненноважный для нее экономический подъем может обеспечить только государство: других денег, кроме государственных, на инвестиции, да и на необходимое потребление у нее в ближайшее время не будет. В свою очередь, оставляя в стороне эмиссионный вариант, такие деньги могут дать только налоги. Таким образом, судьба России находится в руках налогов, их фискальной функции.

Применявшиеся до сих пор методы стабилизации, опиравшиеся на классические теории, не принесли ожидаемых результатов в силу нестандартности ситуации. Обычные приемы фискальной политики для сглаживания фаз экономического цикла, полезные в условиях кризиса, неприемлемы в катастрофических обстоятельствах.

Усиление государственного регулирования экономики, повышение роли бюджета и налогов в хозяйственной жизни, безусловно, требует ужесточения контроля. Особое значение будут иметь финансовый контроль, объединение усилий Минфина, ГНС, ФСНП. Здесь важно защитить финансовые и налоговые органы от перманентного реформирования, неуверенности, начальственных амбиций, кадровой тряски и реорганизаций.

Осуществление на практике приведенных конкретно мер позволит обеспечить решение трех основных задач:

    устранение неплатежей и взаимной задолженности во всех ее видах;

    нормализация бюджетной политики;

    снижение налогового бремени в сфере производства.

При этом условие только одно: решение этих задач не должно вестись за счет нарушения стабильности денежного обращения.

Исходя из всего вышеизложенного, сегодня будут полезны любые законные меры. Поэтому временно придется отложить разговоры об общечеловеческих ценностях и ограничиваться человеческими - речь идет о выживаемости людей, производства, страны.

Список используемой литературы:

1. Федеральный Закон от 29 декабря 1998 года № 192-ФЗ “О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики”

2. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост - Финансы - №1, 1999 - С. 22-26

3. Кашин В., Мерзляков И. Налоговая политика и оздоровление экономики - Аудитор - № 9, 1998 - С.3-7

4. Юткина Т. Налоговое право, налоговая политика России и управление налогообложением - Аудитор - № 1, 1998 - С.36-44

5. Лаптев И.И., Кузнецов Л.Д. Налоговая политика и интересы общества - Налоговый вестник - № 3, 1997

6. Налоговая реформа и направления налоговой политики - ЭКО - № 1, 1999 - С. 115-119

7. Кашин В., Мерзляков И. Международная налоговая конкурентоспособность России - Аудитор - № 3, 1998- С. 12-14

8. Синельников С., Анисимова Л., Баткибеков С. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития - М: “Евразия”, 1998г.

9. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение - М: Инфра-М, 1998г.

10. Окунева Л.П Налоги и налогообложение в России - М, 1998 г.

 

 

1 В. Кашин, И. Мерзляков Налоговая политика и оздоровление экономики России - Аудитор - 1998 - №9 - С. 3-7

2 там же