Характеристика когнитивных и аффективных качеств учащихся на констатирующем этапе эксперимента

2.1       Характеристика когнитивных и аффективных качеств учащихся на констатирующем этапе эксперимента

Цель: определение стартового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся.

Программа по “ознакомлению с окружающим миром” выделена из программы по природоведению и представлена самостоятельным разделом. Это вызвано тем, что названные два курса, хотя между ними и существует непосредственная связь, существенно отличаются друг от друга. Действительно, природоведение – курс более узкий по своему содержанию; основная идея курса “Ознакомление с окружающим миром” – показать учащимся в доступной для их возраста форме единство и взаимосвязь природы, общества и человека. Природа и общество рассматриваются в курсе в их неразрывном, органичном единстве, на конкретном материале показывается эстетическое, практическое, оздоровительное, познавательное значение природы для людей, раскрываются доступные пониманию учащихся взаимосвязи, существующие в природе и общественной жизни; систематизируются имеющиеся и формируются новые представления о явлениях природы.[4]

Вопросы, составляющие содержание программы сгруппированы в теме: “Что нас окружает”, “Дом и школа”, “Наш город”, “Родная страна”.

Для формирующего эксперимента нами была выбрана тема “Что нас окружает”, т.к. именно эта тема непосредственно связана с природоведением.

Для изучения эффективности применения методики обучения предмету “Ознакомление с окружающим миром” в малых группах сотрудничества, а также для выявления влияния использования данной методики на формирование знаний и умений учащихся по предмету были проведены следующие этапы экспериментально – исследовательской работы:

1.         Определение стартового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся.

2.         Разработка и внедрение дифференцированных заданий.

3.         Разработка и внедрение методики внутриклассной индивидуализированной самостоятельной работы в малых группах сотрудничества.

4.         Определение итогового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся.

Для создания системы целенаправленного педагогического воздействия была применена система мониторинга, которая имела следующую структуру:

1.         Мониторинг уровня сформированности знаний по предмету.

2.         Мониторинг отношения ребёнка к изучаемому предмету.

При исследовании уровня сформированности знаний по предмету были определены следующие параметры.

Полнота знаний –объём, количество знаний, мера соответствия знаний эталону и программе школы.

Полнота познания – мера познавательного отношения к изучению материала и решению учебных задач, определяемая качеством и количеством задаваемых вопросов в процессе выработки истинного знания.

Понимание – степень осмыслённости в усвоении знания, умения последовательно решать учебные задачи.

Доказательность – способность обосновывать истинность своего утверждения, умения аргументировано решать учебные задачи и устанавливать причинно-следственные связи между явлениями.

Гибкость знаний – способность высказывать широкие многообразные идеи, умения оперировать знаниями в новых условиях, умения менять направление анализа, находить новые способы решения учебных задач.

Практическое применение знаний – система способов деятельности, основанная на базе выработанных знаний.

При исследовании уровня развития мышления были определены такие параметры, основанные на вычленении ряда важнейших мыслительных операций.

Анализ – способность к мысленному расчленению предмета, явления или понятия и выделения его отдельных частей, признаков, свойств.

Сравнение – способность к установлению сходства и различия между предметами или явлениями и выявлению на этой основе общих понятий, объединяющих эти предметы или явления, от фактов к их отождествлению в свойствах, от мысли об индивидуальности к мысли об общем.

Оригинальность – способность порождать новые нестандартные идеи.

Скорость протекания мыслительных процессов – способность высказывать максимальное количество идей и решений учебных задач за минимальный срок.

При изучении отношения к изучаемому предмету определялись такие параметры:

1)   Степень интереса к изучаемому предмету ;

2)   Эмоциональные отношения к предмету;

3)   Мотивация учения.

На основании выделенных параметров были разработаны диагностирующие тесты по каждому из трёх показателей. Разработанные тесты приведены в таблицах данных ниже.

Уровни сформированности исследуемых показателей определения по суммарным баллам каждого показателя. Выделяется всего пять уровней: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.

Низкий уровень для исследуемых показателей. Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Низкий уровень характеризуется слабым знанием и даже полным отсутствием знаний, непонимание и неумение осмыслить природоведческий материал, неумение устанавливать причинно следственные связи, негибкостью в применении и использовании имеющихся сведений, пассивность в работе.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Низкий уровень характеризуется не владением или очень слабым развитием мыслительных операций, неумением анализировать, устанавливать сходство и различие, отсутствием обобщённого взгляда на вещи и явления, неспособностью к вариативному мышлению, медлительностью протекания умственных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Низкий уровень характеризуется отрицательным отношением и отсутствием интереса к предмету, несформированность и отсутствием учебной мотивации, эмоциональным барьером.

Уровень Ниже среднего для исследуемых показателей. Показатель: “Уровень знаний по предмету”.

Имеются некоторые отрывочные знания по предмету, но ребёнок не может ими оперировать, ориентируется на несущественные признаки в установлении причинно – следственных связей. Ребёнок может осуществить “близкий” перенос в пределах к природоведческой деятельности.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Слабое владение мыслительными операциями, отдельные попытки анализа, синтеза, оперирование конкретными единичными знаниями, абстрагирование на несущественное основание, удовлетворительная скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Безразличие и отсутствие интереса к предмету, отсутствие эмоционального барьера, потенциальная возможность улучшить эмоциональный контакт, узко –социальная мотивация учения.

Средний уровень для исследуемых показателей.

Показатель: “Отношение к предмету”. Присутствует природоведческие знания, но удовлетворительные (до половины требуемого объёма). Слабое владение смыслом, единичное и случайное оперирование знаниями. Умение аргументировать свою точку зрения на несущественном уровне, случайное оперирование причинно-следственными связями. Внешняя активность и исполнительская деятельность в работе.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Удовлетворительное владение мыслительными операциями, умение делать несущественном уровне. Не обладает оригинальностью мышления. Средняя скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Средний уровень характеризуется потенциальным интересом к предмету. Ребёнок занимает эмоционально-отзывчивою позицию, но не стремится выразить своё отношение к природе в творческой деятельности. Широкая познавательная мотивация, интерес к новым занимательным фактам, явлениям.

Уровень выше среднего для исследуемых показателей.

Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Хорошие знания в соответствии с требуемым объёмом, возможны некоторые ошибки, владение смыслом, оперирование знаниями с переносом с конкретного на обобщённое, опора на существенное в аргументации и установлении причинно-следственных связей. Активная исполнительская и творческая деятельность.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Хорошо владеет мыслительными операциями анализа, синтеза, сравнения. Легко производит первичное обобщение, абстрагируется на существенном основании. Высокая скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Ребёнок проявляет устойчивый интерес к предмету, склонность к природоведческой деятельности, положительное отношение к учению, любознательность. Учебно-познавательная мотивация, ориентация на усвоении способов добывания знаний, самостоятельная познавательная деятельность.

Высокий уровень для изучаемых показателей.

Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Высокий уровень предполагает высокие знания, осмысленное и последовательное усвоение материала. Ребёнок умеет устанавливать причинно - следственные связи, выделить существенно, осуществляет “дальний” перенос в пределах эмпирического и теоретического знания. Устойчиво активен, инициативен, самостоятелен в творческой и исполнительской деятельности.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Высокий уровень характеризуется отличным владением мыслительными операциями анализа, синтеза, сравнения. Ребёнок способен произвести обобщения на уровне понятий эмпирического и теоретического характера. Свободно абстрагирует на существенном основании, проявляет оригинальность мышления умственных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Осознанная устойчивая познавательная природоведческая направленность, повышенный интерес к предмету, эмоциональная предрасположенность к нему. Мотивы самообразования, направленность на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний, инициативный, творческий подход. [9]

На первом этапе, при определении стартового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся, были предложены диагностические задания в письменном виде, также практиковали протокольные записи ответов учащихся на уроках и при индивидуальных беседах.

Отработав полученные результаты, нами были составлены соответствующие таблицы.

Количественные характеристики

Таблица №1

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.

Таблица №2

Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.

Таблица №3

Диагностический показатель: “Отношение к предмету”

Таким образом, в результате проведённых диагностик выявили следующие уровни сформированности исследуемых показателей до формирующего эксперимента.

Определение диапазонов уровней сформированности исследуемого показателя.

Для таблиц №1-3

Для таблицы №3.

Определение среднего арифметического балла для исследуемых показателей.

Среднее арифметическое значение соответствует среднему уровню. При исследовании первого показателя “Уровень сформированности знаний по предмету” было установлено, что параметр “полнота знаний” имеет среднее арифметическое значение 3,8 балла. Это говорит о том, что большинство в классе имеют достаточно хорошие знания по предмету, приблизительно в соответствии с требуемым объёмом. Причём, анализируя второй параметр “полнота познания” со средним арифметическим значением 3,7 балла, можно заключить, что знания эти достаточно разносторонни. Однако, вместе с этим можно отметить достаточно слабое владение смыслом, низкий уровень умения оперировать этими знаниями, т.к. среднее арифметическое значение параметра “понимание” составляет только 3,5 балла. Гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, так же находится приблизительно на среднем уровне развития (3,6 балла). Средний арифметический балл по параметру “практическое применение знаний” на среднем уровне – 3,8 балла. Особенно тревожное положение складывается с умением доказать, аргументировать своё мнение. Значение среднего арифметического по данному показателю составило всего 3,0 балла. Большинство детей производят аргументацию на несущественном основании, произвольно меняя направление аргументации; устанавливая прямые связи но допуская грубые ошибки в определении причины и следствия. У 23,5% учащихся, т.е. почти у четверти класса уровень сформированности знаний по предмету ниже среднего, у 32,95 – средний уровень; но в целом класс достаточно “сильный”, подготовленный, т.к. 23,5% учащихся имеют высокий уровень, а 18,8% уровень выше среднего, что является положительной предпосылкой для дальнейшего развития.

Охарактеризуем состояние показателя “Уровень развития мышления”. У большинства детей в классе уровень развития мышления средний (42,3%) или даже ниже среднего (23,5%). Рассмотрим каждый исследуемый параметр.

1. Анализ; данный параметр по результатам диагностики указывает на то, что у большинства детей сформированность операции анализа находится на среднем уровне, у многих на уровне выше среднего, и даже на высоком; однако, нельзя упускать и то что довольно большое число учащихся не умеют расчленить

предмет, явление или понятие и выделить его отдельные части, признаки, свойства. Средний арифметический показатель – 3,5 балла.

2. Синтезом учащихся владеет намного лучше. Половина детей абстрагирует на существенном основании на конкретном и обобщённом уровне, свободно классифицирует по нескольким основаниям. Средний арифметический показатель – 3,9 балла.

3. Так же на достаточно высоком уровне владеют обобщением. Более, чем у трети класса диагностирован высокий уровень, и у стольких же уровень выше среднего. Среднее арифметическое – 4,0 балла.

4. Умение сравнивать находится в основном на среднем уровне, т.е. дети сравнивают в большинстве своём на несущественном основании. Среднее арифметическое составляет 3,6 балла.

5. Большинство детей класса не обладает оригинальным мышлением, не могут предложить какие – либо идеи, мышление стандартизировано. Средний арифметический показатель по этому параметру очень низкий: всего 2 балла.

6. Скорость протекания мыслительных процессов находится в основном на уровне среднем и ниже среднего. Средний арифметический показатель 2,6 балла.

Перейдём к рассмотрению показателя “Отношение к предмету”. В основном по этому показателю отмечается средний уровень сформированности (у 47% учащихся). Рассмотрим каждый диагностируемый параметр.

1. Интерес к предмету. У трети учащихся класса отмечается отсутствие интереса к предмету, безразличие к нему, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение. Но большая часть детей либо испытывает потенциальный интерес к предмету, либо имеют устойчивый интерес, склонность к природоведческой деятельности. Среднее арифметическое – 3,3 балла.

2. Эмоциональное отношение к предмету. Дети положительно настроены по отношению к предмету. У половины класса пробуждение положительных эмоций пробуждается при первых же успехах в учении, но при этом они пассивны. Треть класса обладает устойчивым положительным отношением к предмету, эмоциональной предрасположенностью к нему. Средний арифметический балл – 3,9.

3. Мотивация учения. Мотивы учения у большинства детей узко-социальные: стремление получить одобрение взрослых, занять определённую позицию в классе, легко получить поощрение. У четверти класса присутствует широкие познавательные мотивы учения, интерес к занимательным фактам и явлениям. Средний арифметический балл – 2,7.

Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод о необходимости индивидуального подхода и внутриклассной дифференциации в процессе ознакомления с окружающим миром.

2.2 Технология внутриклассной индивидуализированной самостоятельной работы учащихся

 На основе полученных данных мы сформулировали конкретные задачи формирующего эксперимента:

1.         Средствами индивидуализации и внутриклассной дифференциации усовершенствовать знания, умения и навыки учащихся, содействовать реализации учебных программ, повышением уровня сформированности знаний, умений и навыков каждого ученика в отдельности, и, таким образом, уменьшить его абсолютное и относительное отставание (т.е. отставание от уровня своих возможностей);

2.         Развивать логическое мышление, креативность при опоре на зону ближайшего развития.

3.         Повышать интерес к изучению природы и формировать учебно - познавательную мотивацию.

4.         Создать условия для развития интересов и специфических способностей каждого ребёнка.

В соответствии с задачами формирующего эксперимента был разработана содержательно технологическая модель индивидуализации процесса ознакомления с окружающим миром и технология внутриклассной индивидуализированной самостоятельной работы.[26]; [29] [9]

Суть проводимого эксперимента заключалась в том, что для работы на уроке учащиеся были объединены в малые группы сотрудничества. Каждая группы сотрудничества. Каждая группа включала в себя четырёх учеников. Давление на группы осуществлялось на основании анализа когнитивных и аффективных качеств учащихся, причём в группу входили разноуровневые дети. В результате деления, было, создано пять групп.

 Цель создания малых групп сотрудничества заключалось в том, чтобы организовать самостоятельную деятельность по усвоению новых знаний каждого учащегося в процессе учебной деятельности.

Мы проанализировали и сравнили программу ознакомления с окружающим миром в 1 классе средней общеобразовательной школы и программу ознакомления с природой в подготовительной группе детского сада. Представляется несомненными, что программа школы во многом дублирует программу детского сада и в целом призвана обобщить, закрепить и расширить представления детей о природе, её животном и растительном мире, о сезонных изменениях.

Так как материал, предлагаемый программой школы, не представляет существенной новизны и особой теоретической трудности для детей, то мы сочли возможным организовать самостоятельную работу по усвоению знаний на уроках, при наличии соответствующих дидактических материалов.

Работа на уроках строилась следующим образом. Первый этап урока должен был включать в себя либо сообщение учителем сведений необходимых для дальнейшей самостоятельной работы, либо фронтальное повторение некоторых уже усвоенных знаний, целью которого было направление мыслительной деятельности детей в необходимое русло. Уже на этом важно было включать внимание всех учеников, заинтересовать их, активизировать мыслительную деятельность, подготовив тем самым к предстоящей самостоятельной работе. Поэтому, уже на этом этапе, мы старались использовать

частично – поисковые задания, давать задания, требующие использования таких мыслительных операций как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация. Особое внимание обращалось на доказательность ответов. Детям разрешалось отстаивать своё мнение, спорить, поощрялись вопросы к учителю и ученикам. Нужно сказать, что такие задания и упражнения, достаточно необычные, нетрадиционные, заинтересовали детей, активизировали работу. [31]

следующим этапом урока была самостоятельная индивидуализированная работа в малых группах сотрудничества. Место каждого учащегося в классе было заранее определено, поэтому учитель знал, где будет сидеть “сильный”, где “слабый”, где “средний” ученики. Это позволяло ещё до начало урока раздать конверты с дифференцированными заданиями, положив их на парты перед каждым учеником. Также на парту выкладывался конверт со звёздочкой, в котором содержалось задание, адресованное всей группе (однако на четырёх учащихся). Система работы в малых группах сотрудничества, план решения учебных задач были разъяснены учащимся заранее. При этом учитель объяснил, что такая организация работы необходима для того, чтобы они получили на уроке как можно больше знаний, чтобы лучше запомнили и усвоили материал. Детям было объяснено, что получая задания, они сначала работают самостоятельно, выполняя каждый часть общей работы, при этом им разрешалось просить помощи или совета у ребят своей группы. Затем все “исследователи” должны были объединить знания, отвечая на вопросы для группы. После того, как группа справлялась с этим заданием она выставляла на парту флажок, знак готовности к межгрупповому обсуждению вопросов темы. В процессе работы каждая группа обращалась за помощью к учителю, если в этом возникала потребность, но при этом, обращаясь с вопросом дети должны были высказать учителю и свои варианты ответов, предположения, другими словами к учителю можно было обращаться в спорных ситуациях, но обязательно этому обращению должна была предшествовать попытка самостоятельного решения вопроса.

Как были разработаны задания дифференцированного характера для работы в малых группах сотрудничества?

Во-первых, задания ни в кой мере не должны были дублировать друг друга. Каждый ребёнок должен был, выполнив своё задание сообщить нечто новое, интересное своей группе. Такой подход даёт каждому ребёнку возможность почувствовать себя значимым, внести свой вклад в общее дело. Это особенно важно для “слабых” учащихся. Во-вторых, при этом задания, действительно, должны были быть разноуровневыми и обеспечивать каждому ученику оптимальный уровень трудности. Это достигалось с помощью нескольких моментов. Во-первых, проводилось дифференциация по степени новизны материала для детей. Во-вторых, варьировался преобладающий тип деятельности. Так, если задание для “слабых” включали большей частью деятельность репродуктивную и лишь отчасти частично-поисковую, то у “средних”, напротив, преобладали задания частично-поискового характера, а у “сильных” в работу включены проблемные задания, требующие наибольшей сложности работы мысли.

Благодаря такому построению заданий удалось обеспечить не только оптимальный уровень сложности для каждого, но и избежать дискомфортного состояния у “средних” и “слабых”, связанного с ощущением своей “неполноценности”, “слабости” по сравнению с другими детьми.

После того как группы заявляли о своей готовности начинался следующий этап урока, межгрупповые обсуждения вопросов темы. Этот этап, по усмотрению учителя, мог быть проведён по разному. Первый вариант межгруппового обсуждения выглядел так: весь объём материала представляла одна группа. Остальные ребята принимали ответ группы, соглашались с ним, или приводили свою точку зрения, дополняли ответ товарищей. При этом для учителя очень важно следить за тем, чтобы дети не искали промахи в ответе, “защищающейся” группы, не воспринимали их как соперников, а, напротив, отмечали положительные стороны, ощущали себя помощниками отвечающих, а не судьями.

Другой вариант, когда материал разбивался на смысловые части, разные группы выбирали для себя интересующий их вопрос, и защита, таким образом велась уже последовательно разными группами. Нужно отметить, что

обсуждение по второму типу заняло гораздо больше времени, его труднее организовать, но ребята восприняли такую форму с большим интересом.

Возможно также комбинирование этих двух вариантов межгруппового обсуждения: когда основная часть материала “защищала” одна группа, а варианты решения проблемных заданий предлагали все группы, каждая высказывала своё мнение, после чего подводился итог под руководством учителя.

Отметим, что этот этап урока представлял наибольшую трудность в плане организации: нужно было добиться того, чтобы дети адресовали свои ответы и вопросы именно друг к другу, а не учителю. Думается, что для преодоления этой сложности необходим высокий уровень мастерства учителя, а так же, и это главное, практика такого общения на уроке для детей. Итогом обсуждения должен являться общий вывод по теме, после чего подводятся итоги урока. [3][21][23][30][31]

Таблица №1

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.

Таблица №2

Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.

Таблица №3

Диагностический показатель: “Отношение к предмету”

На завершающем этапе экспериментальной работы, при определении итогового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся были использованы диагностические задания в устном виде, в индивидуальной беседе.

Для определения эффективности внедряемой методики индивидуализированного и дифференцированного ознакомления с окружающим миром повторное диагностирование производилось с некоторыми изменениями в содержании заданий, но сущность и структура заданий оставалась той же.

В результате обработки данных диагностирования были подведены итоги и сделаны некоторые выводы.

При обработке данных повторного диагностирования был выявлен новый уровень сформированности исследуемых параметров после формирующего эксперимента. При сравнении результатов завершающего этапа эксперимента со стартовым уровнем получили следующие распределение детей в ходе мониторинга.

Рассмотрим динамику изменения уровней сформированности отдельных показателей по каждому исследуемому параметру.

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.

Средний арифметический балл по показателю “полнота знаний” повысился с 3,8 до 4,1. То есть большинство детей в классе обладают знаниями по предмету на уровне выше среднего и на высоком уровне. Анализируя параметр “полнота познания” можно отметить, что знания учащихся стали более глубокими и разносторонними. Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями, т.к. арифметическое значение “параметра понимание”,

увеличилось с 3,5 балла до 4,2 балла. Более чем у 2/3 класса сформированность данного параметра на уровне выше среднего. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Параметр “доказательность” вырос почти на балл: с 3,0 балла до 3,9 балла. Повысилась также гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, т.к. арифметическое значение этого параметра увеличилось с 3,6 балла до 4,1 балла. Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось. Среднее арифметическое по этому параметру повысилось с 3,8 балла до 4,2 балла. В целом уровень сформированности знаний повысился, (средний арифметический балл увеличился с 21,4 до 24,8).

Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.

Уровень развития мышления в классе существенного возрос. По окончании эксперимента в классе не осталось ни одного ученика с уровнем развития мышления ниже среднего, тогда как до начала эксперимента таких учащихся было 23,5%. На завершающем этапе даже учащихся со средним уровнем развития мышления оказалось всего 18,8%. Большинство же учащихся (47%) имеет уровень выше среднего и высокий (32,9%).

Рассмотрим каждый исследуемый параметр:

Похожие работы

Реализация уровневой дифференциации при обучении математике

Скачать

110515

2

1

... , умения и навыки; -     наличие сильных учеников как группы позволяет постоянно продумывать работу с ними, учитывать возможности их развития. 3. Капиносов А.Н. в статье “Уровневая дифференциация при обучении математике в V-IX классах” [14] рассматривает разбиение учащихся на 4 группы. Основой разбиения являются различия учащихся в темпах овладения учебным материалом, а также в способностях ...

Индивидуализация в процессе обучения математике

Скачать

77839

1

0

... ; 2)  развитие и использование в обучении познавательных интересов каждого школьника. В предыдущем параграфе даны примеры индивидуализации обучения математике в зависимости от особенностей познавательных интересов школьников. 3)  развитие и использование в обучении интеллектуальных способностей и талантов каждого школьника; 4)  оптимальное развитие способностей к обучаемости у каждого школьника ...

Математический факультатив как ведущая форма профессиональной дифференциации в преподавании математики в средней школе

Скачать

120461

1

0

... при ошибке в его выборе, учитывать по уровневый подход. 4.  Математика должна входить в набор обязательных учебных предметов любого из профилей.2 МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТАТИВ КАК ВЕДУЩАЯ ФОРМА ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ2.1. Организационно-педагогические условия успешного функционирования математических факультативов Еще на рубеже XIX и XX вв. некоторые ...

Применение дифференцированного подхода при выполнении работ физического практикума

Скачать

56833

3

0

... относится как к уникальной, неповторимой личности. Оставаясь в рамках классно-урочной системы и используя при этом дифференциацию обучения, мы сможем приблизиться к личностной ориентации образовательного процесса. II. Дифференцированный подход при проведении работ физического практикума   1. Виды практических работ и критерии выбора работ для проведения физического практикума Физика изучает ...