3. Уменьшение влияния на избирателей фактора поддержки кандидатов политическими объединениями.
В избирательной кампании партии и партийные блоки потерпели явное и сильное поражение, которое может повлиять и на исход предстоящих выборов в Государственную Думу для представителей этих структур и их списков по городу Санкт-Петербург. Напомним, что в Питере, где у демократов традиционно был свой многочисленный и устойчивый электорат, объединенный (!) блок кандидатов от СПС и Яблока смог провести в новый состав ЗакСа всего 8 человек (что уже, по-своему, неплохо, особенно в сравнении с показателями "Единой России" - всего четверо новоизбранных депутатов) – столько, сколько четыре года назад взяло одно Яблоко. Наибольшее число победивших кандидатов были зарегистрированы путем самовыдвижения. Основная масса кандидатов - действующие городские парламентарии, которые переизбрались на второй срок, а остальные места заняли так называемые "независимые кандидаты". Не секрет, что некоторых из них очень осторожно и максимально "негласно" поддерживали "прогубернаторские силы". Коммунисты и национал-патриоты, видимо не сумели договориться между собой, и у них, прямо говоря, не получилось выступить на прошедших выборах ярко и мощно. Однако их потенциальный электорат (в основном пенсионеры) сориентировался на "независимых" и (или) "прояковлевских". Таким образом, можно прийти к выводу, что в "северной Пальмире" наблюдается серьезное разочарование большинства граждан не только в "партийных брендах" (и в их неярких, малоинтересных представителях), но и во всей современной политике и даже во власти как таковой (и это особенно тревожит!). «В отличие от стран Восточной Европы в нашем обществе закрепился своеобразный "антипартийный синдром". Даже политические предпочтения для многих, если не для большинства, избирателей окрашены в персоналистские цвета. Тому во многом способствует мажоритарная избирательная система»[4]. В кандидате, которому отдается предпочтение, люди хотят видеть, прежде всего, не представителя той или иной политической позиции, значимой в масштабах региона или Федерации, а ходатая по местным делам. Дело здесь даже не в том, что избирательная кампания, по утверждениям ряда экспертов, была блеклой и скучной, просто избиратели продемонстрировали очевидную усталость от политики и партийных брендов.
Опять же обращаясь к успешности партий и блоков, можно заметить, что этот показатель изменился в отрицательную сторону по сравнению с 1998 годом.
Из таблицы 3 можно видеть успешность политических объединений, принимавших участие в выборах в ЗакС в 1998 году. Принадлежность кандидатов практически ко всем объединениям повышала их шансы – индекс их успешности был положительным.
Среди объединений абсолютно лидировали и конкурировали между собой два объединения – Яблоко и Блок Юрия Болдырева. Конкуренцию им могли составить лишь инкамбенты, не являющиеся организованной силой.
Из таблицы 3 видно, что во всех коалициях инкамбенты имели преимущество (см. также раздел 2) и были своего рода локомотивами, для остальной массы соратников.
Из этого можно сделать вывод, что фактор поддержки кандидатов политическими объединениями оказывал положительное влияние и повышал шансы претендентов на депутатское кресло. А основой успеха для инкамбента в первом туре была правильно выбранная партийная коалиция.
Таблица 3 Успешность объединений и инкамбентов на выборах в ЗакС в 1998 г.
Политическое объединение, выдвинувшее кандидатов | Средняя успешность инкамбентов на 1 туре | Средняя успешность не-инкамбентов на 1 туре | Средняя успешность инкамбентов на 2 туре |
Яблоко | 269,7 | 193,9 | 52,57 |
Блок Ю. Болдырева, 1 тур | 361,87 | 137,95 | 59,89 |
Блок “Согласие – объединенные демократы” | 176,93 | 14,49 | 61,97 |
КПРФ | 99,61 | 35,59 | 50,29 |
Промышленность СПб | 8,5 | -38,76 | - |
Движение “Конгресс работников науки, техники, образования, здравоохранения и культуры” | 86,56 | 7,7 | 39,96 |
«список Кошмарова-Тарасова» | 108,89 | 6,31 | 46,74 |
прочие | 119,56 | -40,12 | 58,13 |
все инкамбенты | 144,5 | -25,3 | 54,97 |
Источник: Аксенов К.Э. Лидеры истинные и мнимые: сравнительная эффективность кандидатов и партий, 2003
В 2002 году картина успешности политических объединений изменилась с точностью до наоборот. Как можно видеть из таблицы 4 ни одно из объединений не имело очевидного преимущества, как это было в 1998 году, а скорее даже снижало шансы претендента на место в парламенте.
Кроме того, от всех объединений, от которых были выдвинуты инкамбенты, остальные претенденты не перешагнули нулевой порог успешности, а переизбиравшиеся имели очевидное преимущество.
Из таблицы 4 видно, что фактор инкамбенси явно вышел на первое место по отношению к партийности.
Таблица 4 Средняя успешность кандидатов по партиям на выборах в ЗакС в 2002 г.
Название партии, выдвинувшей кандидата | Претенденты | Инкамбенты |
Политическая партия Народная партия Российской Федерации" | -35,4 | 100.8 |
Самовыдвижение | -45,4 | 239.8 |
Санкт-Петербургская общественно-политическая организация Политический центр" | -75,7 | 342.7 |
Межрегиональное молодежное общественно-политическое движение Единый молодежный блок" | -76,4 | |
Наука, промышленность, образование | 71,6 | |
Народная Солидарность | -76,4 | |
СПС + Яблоко | -12,7 | 158.7 |
Межрегиональная политическая общественная организация Партия свободы" | -82,0 | |
Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской партии Единство и Отечество"-Единая Россия" | -10,1 | 218.8 |
Межрегиональная общественная организация Единство ради прогресса" | -71,1 | |
Санкт-Петербургское городское отделение политической партии Развитие предпринимательства" | 15,5 | |
Общероссийское политическое общественное движение Зеленых Родина" | 8,0 | |
Политическая партия Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов" | -49,4 | |
Межрегиональная общественно-политическая организация Партия Зеленых" | -36,5 | |
Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии Либерально-демократическая партия России" | -92,3 | |
Санкт-Петербургское региональное политическое движение Воля Петербурга" | -72,6 | 193.6 |
Источник: Аксенов К.Э. Лидеры истинные и мнимые: сравнительная эффективность кандидатов и партий, 2003
В условиях наметившегося кризиса политических брендов все большее значение имеет качество самих кандидатов, входящих в партийный список, или пользующейся поддержкой структуры в одномандатном округе. Выборы в питерское Законодательное Собрание показали, что одного раскрученного партийного имени и "гарантий" первых лиц партии для избирателей уже недостаточно. Люди хотят видеть достойные фигуры и полезных, эффективных для города персон в избирательном списке партии. Действительно ли эти люди достойны, они должны сами доказать не на словах, а на деле. Доверие к крупным политикам федерального уровня, "настоятельно рекомендующим" определенных кандидатов, - уже не столь безупречное, как это было, скажем, на прошлых думских выборах в 1999 году.
... равенства и неравенства. При полном равенстве в распределении доходов "кривая Лоренца" представляла бы собой прямую и, наоборот, кривизна усиливается по мере роста неравенства. В соответствии с современной экономической теорией нежелательно как абсолютное равенство в распределении доходов, так и резкий разрыв в уровне жизни различных групп населения. Абсолютное равенство в доходах не стимулирует ...
... АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при Президенте Российской Федерации На правах рукописи БАБУРИН Сергей Николаевич ТЕРРИТОРИЯ ГОСУДАРСТВА (правовые проблемы) Специальность 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва - 1998 Диссертация ...
ном обеспечении безопасности торговых путей. Служилые люди: дети боярские, дворяне, послужильцы видели в едином государстве власть, способную дать им средства к существованию в обмен на военную и государственную службу. Важнейшей политической предпосылкой являлась необходимость свержения монголо-татарского ига и защиты западных рубежей Руси. Безусловно, что объединение военных сил ...
... . Оформилось в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н.Грановского, К.Д.Кавелина, П.В.Анненкова, Б.Н.Чичерина, С.М.Соловьева, В.Г.Белинского. Основные идеи: - Россия, развивающаяся по универсальным законам истории, отстает от Запада и сохраняет ряд национальных особенностей - необходимо ликвидировать историческое отставание, сохранив при этом национальную идентичность - в ...
0 комментариев