2.2. Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов
Чтобы проанализировать обеспеченность хозяйств трудовыми ресурсами и эффективность их использования, рассмотрим таблицу 2.3.
Таблица 2.3.
Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов.
Показатели | В среднем | |
по совокупности | по области | |
Среднегодовая численность работников, чел.: - на 1 хозяйство - на 100 га с.х. угодий | 140 3 | 127 3 |
В расчете на 1 работника, тыс. руб.: - производственных затрат - выручки от реализации с.х. продукции | 35,38 14,64 | 33,7 15,6 |
В одном среднем предприятии из 30 исследуемых среднегодовая численность работников выше областного на 13 человек. В расчете на 100 га сельхозугодий данный показатель одинаковый.
У среднеобластного хозяйства выше выручка от реализации продукции на 0,96 тыс. руб. и ниже производственные затраты на 1,68, приходящиеся на 1 работника.
Среднему по совокупности предприятию необходимо снижать производственные затраты и увеличивать объемы производства.
2.3. Материально-техническая база
Для характеристики ресурсного потенциала предприятия оценим его материально-техническую базу.
Таблица 2.4.
Наличие и эффективность использования основных производственных фондов.
Показатели | В среднем | |
по совокупности | по области | |
Фондообеспеченность, тыс. руб. (на 100 га с.х. угодий) | 912,13 | 782 |
Фондовооруженность, тыс. руб. | 275,27 | 239,5 |
Фондоотдача, руб. | 5,32 | 6,5 |
Фондоемкость, руб. | 18,81 | 15,37 |
Как видно из таблицы, предприятия выбранной совокупности эффективнее используют производственные фонды, т.к. значения фондообеспеченности и фондовооруженности выше на 130,13 и 35,77 руб. соответственно по сравнению со средними хозяйствами по области.
Но на данных предприятиях приходится меньше выручки в расчете на 100 руб. основных фондов на 1,18 руб., а на 1 рубль выручки приходится больше стоимости ОПФ на 3,44 руб.
Чтобы улучшить данные показатели необходимо вводить в производство новые средства и, соответственно, увеличивать объемы производства продукции.
2.4. Специализация исследуемой совокупности
Для определения специализации хозяйства рассмотрим структуру производственных затрат.
Таблица 2.5.
Размер и структура производственных затрат.
Показатели | В среднем | |
по совокупности | по области | |
Всего производственных затрат в расчете на 1 хозяйство, тыс. руб. в том числе: - в растениеводстве % к итогу - в животноводстве % к итогу | 4956,97 1516,63 30,60 3440,33 69,40 | 4276 1422 33,3 2854 66,7 |
В среднеобластном предприятии производственные затраты ниже, чем по совокупности на 680,97 руб.
Оба предприятия специализируются на животноводческой продукции, т.к. эта отрасль составляет больше 2/3 в структуре затрат. Растениеводство является дополнительной отраслью.
2.5. Финансовые результаты деятельности предприятий
Дадим обобщающую оценку результатов производственной деятельности предприятий на основе показателей прибыли и рентабельности.
Таблица 2.6.
Финансовые результаты производственной деятельности хозяйства.
Показатели | В среднем | |
по совокупности | по области | |
В расчете на 1 хозяйство приходится, тыс. руб.: - полной себестоимости реализованной продукции - выручки от реализации продукции - прибыли (+), убытка (-) | 3188,33 2050,70 -1137,63 | 3000 1979 -1021 |
Уровень рентабельности (+), убыточности (-), % | -35,68 | -34 |
В целом оба предприятия работают неэффективно, т.к. рентабельность имеет отрицательное значение. У среднеобластного предприятия она выше на 1,68%.
В обоих хозяйствах получен большой убыток из-за высокой себестоимости реализованной продукции и низкой выручки от реализации.
На данных предприятиях необходимо искать резервы снижения себестоимости, а также увеличивать производство продукции за счет использования более дешевого сырья, снижения брака в производстве.
24
3. Экономико-статистический анализ производства молока
3.1. Выявление факторов и оценка их влияния на результаты производства
Группировочный признак, по которому будет проводиться группировка – удой молока на 1 корову. Результативным признаком является себестоимость 1 ц молока.
Данные по 30 предприятиям представлены в приложении 1.
Величина интервала для определения границ интервалов составит:
i = (4404 – 978) 3 = 1142
Проведем группировку хозяйств по удою молока на 1 корову, а затем по каждой группе определим следующие показатели:
1. Удой на 1 корову = | Надоено молока от коров молочного стада всего, ц. |
Среднегодовое поголовье коров, гол. |
2. Себестоимость 1 ц молока = | Затраты на молоко, тыс. руб. |
Надоено молока от коров молочного стада всего, ц. |
3. Поголовье на 100 га с.х. угодий = | Среднегодовое поголовье коров, гол. | 100 |
Площадь сельхозугодий, га |
Результаты расчета сводных данных по выделенным группам представлены в таблице 3.1.
Таблица 3.1.
Свод данных по группам.
Группы хозяйств по удою на 1 корову, ц | Число хозяйств | Надоено молока от коров молочного стада всего, ц. | Среднегодовое поголовье коров, гол. | Затраты на молоко, тыс. руб. | Площадь сельхозугодий, га |
до 2120 | 19 | 63459 | 3530 | 13683 | 51136 |
2121 - 3262 | 6 | 53322 | 2273 | 10073 | 33730 |
3263 и более | 5 | 154626 | 4829 | 19928 | 41975 |
Итого | 30 | 271407 | 10632 | 43684 | 126841 |
Используя сводные данные, составим итоговую группировочную таблицу и проведем анализ представленных в ней показателей.
Таблица 3.2.
Влияние себестоимости 1 ц молока на удой на 1 корову.
Группы хозяйств по удою на 1 корову, ц | Число хозяйств | В среднем по группам | |||
Удой на 1 корову, ц | Себестоимость 1 ц молока, руб. | Поголовье на 100 га с.х. угодий | Валовой надой, ц | ||
до 2120 | 19 | 17,98 | 215,62 | 6,90 | 63459 |
2121 - 3262 | 6 | 23,46 | 188,91 | 6,74 | 53322 |
3263 и более | 5 | 32,02 | 128,88 | 11,50 | 154626 |
В среднем по совокупности | 30 | 24,49 | 177,80 | 8,38 | 90469 |
На основании данных таблицы можно сказать, что с увеличением удоя на 1 корову в среднем от первой группы ко второй на 5,48 ц себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 26,71 рублей. Т.е. на 1 ц увеличения удоя приходится 0,21 рубля снижения себестоимости. Дальнейшее увеличение удоя на 8,56 ц приводит к последующему снижению себестоимости в среднем на 60,03 рубля.
Таким образом, оптимальный для данной совокупности хозяйств уровень удоя молока составляет в среднем 32,02 ц на 1 корову. Валовой надой в этих хозяйствах выше среднего уровня 1-й группы на 91167 ц, и на 101304 ц – 2-й группы.
Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака используется критерий Фишера (F).
Оценим существенность влияния удоя на 1 корову на себестоимость молока по данным группировки, приведенной в таблице 10.
Величину внутригрупповой дисперсии рассчитаем на базе индивидуальных значений себестоимости (руб.) по каждому из хозяйств трех групп:
Iгр(до 2120): 148 140 172 186 158 96 105 187 236 224 693 170 237 461 315 232 197 178 190
IIгр(2121 – 3262): 245 146 135 120 270 169
IIIгр(3263 и более): 167 218 279 154 268
Определим величину групповой и общей средней себестоимости:
хср1 = 159,79
хср2 = 240,33
хср3 = 403,60
хср общ = 216,53
Величины межгрупповой и остаточной дисперсии составят:
σ2мгр = 119772,89
σ2ост = 5455,03
Фактический критерий Фишера составил:
Fфакт = 119772,89 5455,03 = 21,96
Табличное значение критерия составляет:
Fтабл = 3,35
Поскольку фактическое значение показателя больше табличного, то влияние удоя на 1 корову на себестоимость 1 ц молока существенно.
Для выражения взаимосвязи между себестоимостью 1 ц молока (Y), удоем на 1 корову (х1) и среднегодовым поголовьем скота (х2) используем многофакторное уравнение регрессии:
Y = a0 + a1x1 + a2x2
Параметры определяются в результате решения системы 3-х нормальных уравнений:
Y = a0n + a1x1 + a2x2
Yx1 = a0x1 + a1x12 + a2x1x2
Yx2 = a0x2 + a1x1x2 + a2x22
6496 = 30a0 + 660,22a1 + 10632a2
125294,7 = 660,22a0 + 16607,94a1 + 271398,31a2
1934678 = 10632a0 + 271398,31a1 + 7004684a2
В результате решения системы было получено следующее уравнение регрессии:
Y = 402,776 - 8,157x1 - 0,019x2
Коэффициент регрессии a1 = -8,16 показывает, что при увеличении удоя на 1 корову себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 8,16 руб. (при условии постоянства среднегодового поголовья коров). Коэффициент a2 = -0,019 свидетельствует о среднем снижении себестоимости 1 ц молока на 0,02 руб. при увеличении среднегодового поголовья коров в расчете на 1 ц удоя (при постоянстве удоя).Для определения тесноты связи между всеми признаками, включенными в модель, определим коэффициенты множественной корреляции.
Сосчитаем дисперсии по каждому признаку: σx1 = 8,32σx2 = 328,47
σy = 113,55
Коэффициенты парной корреляции между х1, х2 и Y составят:
ryx1 = -0,624
ryx2 = -0,328
rx1x2 = 0,456
По значениям коэффициентов можно сделать вывод, что между себестоимостью и удоем коров связь обратная средняя, между себестоимостью и поголовьем коров – обратная слабая. Между факторами существует более тесная связь (rx1x2 = 0,456), чем между каждым фактором и результатом. На основании коэффициентов парной корреляции определим коэффициент множественной корреляции: R = √(0,389 + 0,108 - 0,187) (1 - 0,208)= √0,391 = 0,63Значение коэффициента говорит о том, что связь между всеми признаками тесная.
Коэффициент множественной детерминации Д = 0,632 100 = 39,7% показывает, что только 39,7% вариации себестоимости 1 ц молока определяется влиянием факторов, включенных в модель.
Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определятся по формуле:
Fфакт = R2 (n - m) (1 - R2 (m - 1)) = 0,397 (30 - 2) (1 - 0,397 (2 - 1)) = 3,052 0,891 = 18,43
Fтабл = 4,21
Так как Fфакт > Fтабл, значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между x1, x2 и Y – тесной.
Для определения влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, определим также коэффициенты эластичности, бэта-коэффициенты и коэффициенты отдельного определения.
Коэффициент эластичности равен:
Э = a xср yср
Э1 = -8,157 22,01 216,53 = -0,83
Э2 = -0,019 354,4 216,53 = -0,03
Таким образом, изменение на 1% удоя на 1 корову ведет к среднему снижению себестоимости на 0,83%, а изменение поголовья на 1% – на 0,03%.
При помощи -коэффициентов дадим оценку различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов.
1 = -8,157 8,32 113,55 = -0,6
2 = -0,019 328,47 113,55 = -0,05
Наибольшее влияние на себестоимость молока с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.
Определим коэффициенты отдельного определения:
d1 = -0,6 (-0,624) 0,4 = 0,94
d2 = -0,05 (-0,328) 0,4 = 0,06
Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 94%, второго – 6%.
выражающее взаимосвязь между удоем на 1 корову (х1), среднегодовым поголовьем коров (х2) и себестоимостью 1 ц молока (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (Yн). Для этого в уравнение вместо х1 и х2 подставим фактические значения удоя и поголовья.
Значения нормативной себестоимости представлены в таблице 3.3.
Таблица 3.3.
Нормативная себестоимость.
№ хозяйства | Себестоимость, руб. | № хозяйства | Себестоимость, руб. | № хозяйства | Себестоимость, руб. |
1 | 235,00 | 11 | 321,21 | 21 | 103,2 |
2 | 150,30 | 12 | 216,01 | 22 | 104,6 |
3 | 242,58 | 13 | 226,55 | 23 | 116,9 |
4 | 264,41 | 14 | 303,31 | 24 | 228,2 |
5 | 266,88 | 15 | 311,50 | 25 | 221,3 |
6 | 72,13 | 16 | 261,9 | 26 | 223,6 |
7 | 37,18 | 17 | 232,9 | 27 | 231,0 |
8 | 197,99 | 18 | 287,7 | 28 | 245,8 |
9 | 314,20 | 19 | 207,2 | 29 | 151,2 |
10 | 253,82 | 20 | 230,9 | 30 | 236,3 |
Анализ себестоимости 1 ц молока представлен в таблице 3.4.
Таблица 3.4.
Влияние факторов производства на уровень себестоимости молока.
Номер хозяйства | Общее отклонение, руб. | В т.ч. за счет | |||
эффективности использования факторов | размера факторов | ||||
руб. | % | руб. | % | ||
y - yср | y - yн | y yн100 | yн - yср | yн yср 100 | |
1 | -68,53 | -87,00 | 62,98 | 18,47 | 108,53 |
2 | -76,53 | -10,30 | 93,15 | -66,24 | 69,41 |
3 | -44,53 | -70,58 | 70,90 | 26,05 | 112,03 |
4 | -30,53 | -78,41 | 70,35 | 47,88 | 122,11 |
5 | -58,53 | -108,88 | 59,20 | 50,34 | 123,25 |
6 | -120,53 | 23,87 | 133,10 | -144,41 | 33,31 |
7 | -111,53 | 67,82 | 282,43 | -179,36 | 17,17 |
8 | -29,53 | -10,99 | 94,45 | -18,54 | 91,44 |
9 | 19,47 | -78,20 | 75,11 | 97,67 | 145,11 |
10 | 7,47 | -29,82 | 88,25 | 37,28 | 117,22 |
11 | 476,47 | 371,79 | 215,74 | 104,68 | 148,34 |
12 | -46,53 | -46,01 | 78,70 | -0,52 | 99,76 |
13 | 20,47 | 10,45 | 104,61 | 10,01 | 104,62 |
14 | 244,47 | 157,69 | 151,99 | 86,78 | 140,08 |
15 | 98,47 | 3,50 | 101,12 | 94,97 | 143,86 |
16 | 15,47 | -29,92 | 88,58 | 45,39 | 120,96 |
17 | -19,53 | -35,93 | 84,57 | 16,40 | 107,57 |
18 | -38,53 | -109,68 | 61,87 | 71,15 | 132,86 |
19 | -26,53 | -17,18 | 91,71 | -9,35 | 95,68 |
20 | 28,47 | 14,13 | 106,12 | 14,33 | 106,62 |
21 | -70,53 | 42,77 | 141,43 | -113,30 | 47,67 |
22 | -81,53 | 30,42 | 129,09 | -111,95 | 48,30 |
23 | -96,53 | 3,10 | 102,65 | -99,63 | 53,99 |
24 | 53,47 | 41,78 | 118,31 | 11,69 | 105,40 |
25 | -47,53 | -52,27 | 76,38 | 4,73 | 102,19 |
26 | -49,53 | -56,63 | 74,68 | 7,10 | 103,28 |
27 | 1,47 | -13,02 | 94,36 | 14,49 | 106,69 |
28 | 62,47 | 33,22 | 113,52 | 29,25 | 113,51 |
29 | -62,53 | 2,76 | 101,82 | -65,29 | 69,85 |
30 | 51,47 | 31,67 | 113,40 | 19,79 | 109,14 |
В первом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 68,53 руб. Влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 18,47 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 87 руб.
Во втором хозяйстве себестоимость снизилась на 76,53 руб. как за счет эффективности использования факторов (на 10,3 руб.), так и за счет достаточного их размера (на 66,24 руб.).
В шестом хозяйстве на снижение себестоимости на 120,53 руб. оказал большой размер факторов производства (уменьшение на 144,41 руб.), и низкая эффективность их использования (увеличение на 23,87 руб.).
Одиннадцатое хозяйство могло бы снизить себестоимость, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на уровне средних по совокупности. Себестоимость в данном хозяйстве оказалась выше среднего уровня на 476,47 руб. Это самый большой уровень себестоимости по данной совокупности хозяйств.
Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость молока представлен в таблице 3.5.
Таблица 3.5.
Эффективность использования факторов производства молока.
Группы предприятий по эффективности использования факторов производства, % | Число хозяйств в группе | Среднее по группам отклонение себестоимости, +/- | |
y - yн | y yн 100,% | ||
до 80 | 9 | -687,67 | 70,02 |
81 - 120 | 15 | -6,54 | 99,78 |
121 и более | 6 | 694,35 | 175,63 |
Таким образом, основная масса хозяйств в количестве 15 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности 10%. 6 хозяйств третьей группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства молока для 9 хозяйств первой группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.
Резерв снижения себестоимости в данных хозяйствах составит: 687,67 + 694,35 = 1382,02 руб. за 1 ц молока.
5
Введение
Животноводство – одна из важнейших отраслей сельского хозяйства. Эта отрасль обеспечивает население высококачественными продуктами питания и снабжает многие отрасли промышленности (мясную, маслодельно-сыроваренную, кожевенную и др.) необходимым сырьем. В процессе создания в стране изобилия продуктов питания и предметов потребления роль животноводства будет неуклонно возрастать.
В решении задач, поставленных перед животноводством, большая роль принадлежит статистике. Статистика животноводства прежде всего должна правдиво, глубоко и всесторонне показать состояние и развитие этой отрасли. Предоставляя исходный материал для разработки планов развития животноводства, статистика вместе с тем осуществляет повседневный контроль за выполнением принятых планов и обязательств. Статистика не может ограничиваться пассивной констатацией имеющихся уровней. Одна из ее задач состоит в том, чтобы путем научного анализа массовых данных раскрыть резервы, указать мероприятия, обеспечивающие их использование, оценить эффективность соответствующих зоотехнических приемов. Статистика животноводства должна своевременно сигнализировать о назревании возможных частичных внутриотраслевых и межотраслевых диспропорций (например, между ростом поголовья скота и объемом производства кормов, между увеличением объема работ по уходу за растущим поголовьем и наличными ресурсами рабочей силы и т.д.) и указывать пути и средства пропорционального развития животноводства.
Статистика животноводства изучает эту отрасль не только со стороны производительных сил, но и со стороны производственных отношений, рассматривает их взаимодействие и взаимозависимость.
Статистика животноводства, выявляя резервы ускорения развития общественного животноводства, должна тщательно изучать процессы, происходящие и в личном и подсобном животноводстве, определять степень использования в этом производстве имеющихся дополнительных источников кормов.
Исследования в данном курсовом проекте будут проводиться по 30 хозяйствам Кировской области.
В работе использованы следующие приемы и методы исследований:
группировок;
относительных и средних величин;
корреляционный;
регрессионный;
дисперсионный;
анализ данных.
Целью курсового проекта является закрепление теоретических знаний и приобретение навыков в сборе и обработке статистической информации, применение экономико-статистических методов в анализе, выявление неиспользованных резервов и разработка предложений по повышению эффективности производства.
26
Выводы и предложения
Оценка параметров ряда распределения позволяет сделать вывод о существенном расхождении между распределениями. Причин расхождения в недостаточном объеме исследуемой выборочной совокупности. Необходимая численность выборки составляет 407 предприятий при величине предельной ошибки, не превышающей 5%.
Анализ экономических показателей говорит о том, что среднее хозяйство исследуемой совокупности имеет немного большие размеры, чем среднеобластное. Среднее по области хозяйство эффективнее использует сельскохозяйственные угодья. Предприятие исследуемой совокупности более обеспечено трудовыми ресурсами, но не эффективно их использует. Среднее из 30 выбранных хозяйств эффективнее использует производственные фонды. Оба предприятия специализируются на животноводческой продукции, т.к. эта отрасль составляет больше 2/3 в структуре затрат. В целом оба предприятия работают неэффективно. В том и другом хозяйстве получен большой убыток из-за высокой себестоимости реализованной продукции и низкой выручки от реализации. На данных предприятиях необходимо искать резервы снижения себестоимости, а также увеличивать производство продукции за счет использования более дешевого сырья, снижения брака в производстве.
Экономико-статистический анализ влияния факторов на результаты производства показал, что влияние удоя на 1 корову на себестоимость 1 ц молока существенно.
Приложение 1.
Данные для расчетов. № п/п | Надоено молока от коров молочного стада всего, ц | Затраты на молоко, тыс. руб. | Себестоимость 1 ц молока, руб. | Удой молока в среднем на 1 корову, кг | Среднегодовое поголовье коров, гол. | Площадь сельхозугодий, га |
1 | 4374 | 647 | 148 | 2006 | 218 | 2600 |
2 | 7593 | 1063 | 140 | 3037 | 250 | 2739 |
3 | 2399 | 412 | 172 | 1935 | 124 | 2072 |
4 | 6093 | 1133 | 186 | 1608 | 379 | 5192 |
5 | 3740 | 592 | 158 | 1612 | 232 | 6684 |
6 | 55735 | 5362 | 96 | 3703 | 1505 | 10582 |
7 | 14753 | 1548 | 105 | 4404 | 335 | 2573 |
8 | 9204 | 1719 | 187 | 2422 | 380 | 4088 |
9 | 1485 | 350 | 236 | 1053 | 141 | 2617 |
10 | 9070 | 2033 | 224 | 1702 | 533 | 4153 |
11 | 919 | 637 | 693 | 978 | 94 | 1105 |
12 | 5425 | 920 | 170 | 2233 | 243 | 2277 |
13 | 7617 | 1803 | 237 | 2075 | 367 | 5927 |
14 | 2334 | 1076 | 461 | 1173 | 199 | 4020 |
15 | 3363 | 1059 | 315 | 1044 | 322 | 5730 |
16 | 3377 | 782 | 232 | 1680 | 201 | 2178 |
17 | 3951 | 777 | 197 | 2037 | 194 | 3700 |
18 | 3538 | 631 | 178 | 1350 | 262 | 3175 |
19 | 3939 | 748 | 190 | 2359 | 167 | 3143 |
20 | 9068 | 2220 | 245 | 2002 | 453 | 6572 |
21 | 43463 | 6341 | 146 | 3372 | 1289 | 9837 |
22 | 24684 | 3339 | 135 | 3491 | 707 | 5237 |
23 | 1154 | 139 | 120 | 3497 | 33 | 478 |
24 | 4392 | 1186 | 270 | 2091 | 210 | 3022 |
25 | 6675 | 1128 | 169 | 2153 | 310 | 4955 |
26 | 15991 | 2666 | 167 | 2011 | 795 | 8300 |
27 | 504 | 110 | 218 | 2100 | 24 | 1216 |
28 | 4702 | 1310 | 279 | 1866 | 252 | 6511 |
29 | 10770 | 1660 | 154 | 3000 | 359 | 5133 |
30 | 1095 | 293 | 268 | 2028 | 54 | 1025 |
Содержание
с.
Введение.3
Обоснование объема и оценка параметров распределения выборочной совокупности..5
Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства8
Земельный фонд, его структура, эффективность использования.9
Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов...10
Материально-техническая база 11
Специализация исследуемой совокупности.… .12
Финансовые результаты деятельности предприятий13
Экономико-статистический анализ производства молока.. 14
Выявление факторов и оценка их влияния на результаты производства...14
Расчет нормативов и анализ экономической эффективности производства на их основе....21
Выводы и предложения.25
ПриложенияМИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РФ
ВЯТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯКафедра статистики и экономического анализа
Экономико-статистический анализ производства молока в хозяйствах Кировской области
Выполнил: Лялин Д.Н.
Б-340Руководитель: Путинцев Б.А.
Киров -
... в 2005году и высокая рентабельность продукции – 42,44% и продаж – 29,79%. В 2006 году отмечается спад прибыли от продаж продукции, а также снижение рентабельности продукции и продаж. 3.Экономико-статистический анализ производства продукции В решении задач, поставленных перед животноводством, большая роль принадлежит статистике. Статистика животноводства прежде всего должна правдиво, глубоко и ...
... динамики и сравнения, выравнивание рядов динамики, построение рядов распределения, расчет индексов и др. Основные методы экономико-статистического анализа будут изложены в данном курсовом проекте, объектом анализа послужит сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Яснополянское». Целью данной работы является закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков в обработке ...
... занятых в экономике за счёт рассматриваемых факторов исчерпан. Заключение В данной работе рассматривались основные цели и задачи валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа) и методы его расчета. Валовой региональный продукт – обобщающий показатель экономической деятельности региона, ...
... единовременно. Предложенные теоретические и методологические основы анализа использования оборотных активов позволяет провести анализ оборотного капитала на ОАО «Яранский КМП» и наметить пути повышения эффективности использования оборотных средств. ГЛАВА 3. АНАЛИЗ эффективности использования оборотных средств предприятия и пути ее повышения 3.1. Анализ структуры, динамики и эффективности ...
0 комментариев