Учреждения монопольного страхования

3. Учреждения монопольного страхования.

Владелец здания или сооружения не обязан был страховать их от пожара. Но если он изъявлял такое желание, то обязан был установить страховые правоотношения с учреждением мо­нопольного страхования.

Данный пример показывает, насколько разнообразными мо­гут быть условия, которым должны соответствовать как стра­ховщик, так и страхователь при проведении обязательного стра­хования в рамках даже одного вида.

В Европе в XX в. обязательное страхование способствовало усилению процесса концентрации капитала. Государственное страхование существовало в различных формах: монопольной и немонопольной, добровольной и обязательной. При этом эти формы переплетались между собой. В результате классификация пра­вовых форм государственного страхования выглядела следую­щим образом:

·           добровольное государственное страхование, конкурирующее с частным (конкурентно-добровольное страхование);

·           добровольное государственное страхование, имеющее в той или иной мере монопольной характер (монопольно-добровольное государственное страхование);

·           монопольное государственное страхование, являющееся в то же время и обязательным (монопольно-обязательное государ­ственное страхование);

·           обязательное страхование в государственном (публично-пра­вовом) учреждении. Проводилось в случае, если данный риск не был застрахован в частных страховых компаниях, т. е. за стра­хователем было сохранено право выбора страховщика и тем са­мым сохранялась страховая конкуренция — земское обязатель­ное страхование в России (конкурентно-обязательное страхо­вание).

Монопольное государственное страхование в Европе было спе­циальным, т. е. его ограничение осуществлялось:

·     по отдельным видам страхования;

·     по объектам монопольного страхования;

·     по районам действия монополии.

По первому виду государственной страховой монополии огра­ничение проводилось только по видам страхования (монополия по одному или нескольким видам или отраслям страхования), не ограниченным ни территориально (какой-либо отдельной мест­ностью в пределах данного государства), ни каким-либо видом объектов (в пределах данного вида страхования). Далее следуют монополии, ограниченные видами и объектами страхования, но тоже не ограниченные территориально. Затем идут монополии, ограниченные видами страхования и районом действия, но не ограниченные в указанных пределах каким-либо одним видом объектов.

Возможен был четвертый вариант монопольного государственного страхования, ограниченного всеми тремя признаками — видами, объектами и районами действия страхования. В то же время надо признать во многих случаях условный характер этого ограниче­ния монополий (конкурентная деятельность частных страховых обществ по монополизированным операциям; перестрахование мо­нопольной государственной страховой организацией крупной доли своих рисков в частных страховых компаниях).

Юридические формы обязательного страхования можно под­разделить на две основные группы:

·     обязательное страхование, осуществляемое определенной (как правило, государственной) страховой организацией (обязательно-монопольное);

·     обязатель­ное страхование, осуществляемое любой, по выбору страхователя, страховой организацией (обязательно-конкурентное).

 Обя­зательно-конкурентное страхование можно классифицировать сле­дующим образом:

·     страхование, при котором ни одной из конкурирующих стра­ховых организаций не отдается предпочтения;

·     страхование, при котором при сохранении за страхователем права выбора страховщика все же отдается предпочтение одно­му из страховщиков (как правило, государственному);

·     эвентуальное страхование, при котором, если страхователь своевременно не использовал право выбора, наступает обязан­ность страховаться именно у данного страховщика.

Наряду с основной юридической классификацией обязатель­ного страхования — по признаку права выбора страховщика стра­хователем — можно установить и иные классификации, напри­мер по признаку полноты обязательного страхования имущества в полной стоимости объекта или частичной, что позволит соче­тать его с добровольным страхованием.

Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что совре­менное российское страховое законодательство в области обяза­тельного страхования будет не менее разнообразным по методам его регулирования и удовлетворит самые различные потребнос­ти субъектов страховых правоотношений.

В нынешний переходный период необходимо решить важней­шие задачи, которые возникают при формировании государственной политики в сфере обязательного страхования.

Одна из них — это разграничение предметов регулирования обязательного страхования (обязательного государственного стра­хования как его разновидности) и государственного социального страхования. Проблема усугубляется тем, что сегодня в России отсутствует закон о государственном социальном страховании, в котором были бы определены его понятия, цели, принципы, по­рядок и условия проведения. Анализируя отношения, возникаю­щие при обязательном страховании и государственном социаль­ном страховании, можно сделать вывод, что в отдельных случа­ях их трудно разграничить.

В настоящее время в Российской Федерации необходимо раз­работать концепцию развития страхования. Отсутствие концеп­ции, подкрепленной соответствующими нормами, приводит к тому, что отдельные субъекты Российской Федерации пытаются ис­пользовать обязательное страхование в фискальных целях, как дополнительное налоговое бремя. Иногда обязательное страхование проводится в интересах какого-либо ведомства или какой-либо отрасли народного хозяйства.

В настоящее время из существующих более четырех десят­ков видов обязательного страхования более половины требуют приведения их в соответствие с Законом о страховании, а также с международной практикой. Например, обязательное государ­ственное страхование граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и лиц, командируемых в зоны риска радиационного облучения, осуществляемое Росгосстрахом, в силу особенностей его проведения необходимо отнести к форме социального обес­печения. Обязательное личное страхование пассажиров — вид страхования, распространенный во всем мире. Однако если в России пассажир должен страховать себя сам, то за рубежом обяза­тельное личное страхование пассажиров осуществляется путем страхования гражданской ответственности перевозчика. Необ­ходимо также из Закона Российской Федерации «О медицин­ском страховании граждан в Российской Федерации» изъять нормы, регулирующие проведение добровольного медицинского страхо­вания, так как отношения, возникающие при его проведении, должны регулироваться совершенно иными законодательными актами. Перечень несоответствий, которые в ближайшее время следует ликвидировать, можно было бы продолжить.

Множественность пробелов и противоречий в регламентации обязательного страхования доказывается правоприменительной практикой. Такое положение присуще пе­реходному периоду становления нового типа экономических от­ношений и законодательство об обязательном страховании так же, как и страховое законодательство России в целом, пережи­вает период активного нормотворчества.

Заключение.

Таким образом, страхование может стать эффективным спо­собом минимизации возможных потерь страхователя, связан­ных с последствиями неблагоприятных случайных событий. Уплата страховых премий, составляющих несколько процентов от стоимости застрахованного имущества (страхование имущества) или от установленной в договоре страхования страховой суммы (личное страхование и страхование ответственности), значительно менее обременительна, чем компенсация убытков в полном объ­еме от собственных средств.

Однако страхованию присущи свои особенности, поэтому счи­тается, что страховая деятельность базируется:

·     на экономике страхования, связанной с оценкой страхового риска, определением оптимального баланса между доходами и расходами страховщиков, регулированием инвестиций и позво­ляющей страховой компании достичь оптимальных результатов;

·     на страховой и финансовой математике, позволяющей предо­ставить страховщику и страхователю статистические данные, необходимые для расчета страхового тарифа и страховых взно­сов, оценки достаточности средств у страховщика для возмеще­ния убытков страхователей и выплаты им страхового возмеще­ния и страховых сумм, и другую информацию;

·     на страховом праве как специфической области права, кото­рая регламентирует как договор страхования, так и отношения между страховщиком и государством, а также между остальны­ми субъектами рынка.

В СССР и России отношение к страхованию было несколько иным, чем на Западе. Не случайно в русском языке термин «СТРАХОВАНИЕ» происходит от слова «СТРАХ». В английском яыке страхование — «INSURANCE» — происходит от слова «УВЕРЕННОСТЬ». В начале 90-х годов, после бурных преобразований в российской экономике, люди утратили доверие и к Сбербанку, и к Госстраху, которые не смогли проиндексировать вклады населения. Поэтому страховым компаниям, которые начинали свою деятельность в это время, приходилось бороться с типом ментальности русского человека. Отчасти это им удалось. В середине 90-х годов в России, казалось бы, наступило время для развития экономики, промышленности, а значит, и страховой деятельности. Но кризис 17 августа 1998 года поставил (хочется верить, что ненадолго) на этом жирный крест. Часть своих средств, которые страховые компании, в соответствии с законодательством, обязаны были держать в ГКО, были заморожены. Многие страхователи были вынуждены отказаться от услуг страховых компаний — от тех услуг, которые наиболее полно могли бы обеспечить страховую защиту наших же имущественных интересов.

Литература.

1.   Комментарий к ГК (1и2 часть). Под ред. Брагинского М.И. - М., "Правовая культура", 1995.

2.   Комментарий к ГК. Под ред. Садикова ОН, -М., "Юрииформцентр", 1995-1996.

3.   Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник, БЕК, 1994.

4.   Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право (1и2 часть) -М.:

5.   "ТЕИС", 1996.

6.   Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994

7.   Шахов В.В Страхование. Учебник для вузов. М., 1997

8.   Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993.

9.   Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование –М., Госюриздат, 1961.

10.       Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. –М.—Л., 1926.

11.       Кутумов А. «Глобальный» полис – что это? // Страховое дело №11/1997.

12.       Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон №4/1994

13.       Манэс А. Основы страхового дела. 1909.

Нормативный материал.

1.   ГК РФ Глава 48 «СТРАХОВАНИЕ»

2.   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.97 N 157-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТРАХОВАНИИ" (принят ГД ФС РФ 17.12.97)//"Российская газета", N 1, 04.01.98, "Собрание законодательства РФ", 05.01.98, N1, ст. 4

3.   ЗАКОН РФ от 27.11.92 N 4015-1 (ред. от 31.12.97) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //"Российская газета", N 6, 12.01.93, "Ведомости СНД и ВС РФ", 14.01.93, N 2, ст. 56.

4.   Закон РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" от 28.06.91. Ведомости РФ. 1991.№27Ст.920; 1993№17. Ст.602

5.   Правила лицензирования деятельности страховых мед. организаций, осуществляющих обязательное мед. страхование, утв. постановлением Правительства РФ от 29.03.94№251 // Собр. актов РФ 1994 №14 Ст. 1061

1.    Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование –М., Госюриздат, 1961. с.56

Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. –М.—Л., 1926. с 137

[2] Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993. С.76

[3] Кутумов А. «Глобальный» полис – что это? // Страховое дело №11/1997. с.56

[4] Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон №4/1994 с.28-31

[5] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.97 N 157-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТРАХОВАНИИ" (принят ГД ФС РФ 17.12.97)//"Российская газета", N 1, 04.01.98, "Собрание законодательства РФ", 05.01.98, N1, ст. 4

[6] Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993.

[7] Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993.

[8] Манэс А. Основы страхового дела. 1909.