Формирование рынка труда в России

4.   Формирование рынка труда в России.

Рынок труда с его классическими признаками в российской экономике еще развит недостаточно. Сохраняет свои позиции госсектор со сформировавшимися в нем принципами занятости, подходами к оплате труда и профсоюзами как «школой коммунизма». В 1992 г. трудовые ресурсы Российской Федерации составили 86,7 млн. человек, из которых 72,5 млн. было занято в экономике, 5,6 млн. человек являлись учащимися. 921,3 тыс. человек были учте­ны службой занятости как безработные и имеющие возможность вторичной занятости. Около 2 млн. человек находились в состоянии частично безработных, поскольку около 5,5 тыс. предприятий рабо­тало в режиме неполной рабочей недели. Гарантий стабильной за­нятости, даже при относительно низкой зарплате, госсектор уже не дает. Негосударственный сектор экономики развивается медленно. Более высокая зарплата здесь свидетельствует не только о высоких доходах и возможностях оплачивать высококвалифицированный труд, но выступает также своеобразной компенсацией за неясность перс­пектив и непредсказуемость событий. В начале 90-х гг. по ряду спе­циальностей в этом секторе предлагались зарплаты величиной до двухсот минимальных окладов. Однако предложение труда остава­лось неэластичным, в особенности по таким квалификационным груп­пам, как банковские работники, менеджеры, аудиторы, биржевые маклеры, юристы, в особенности молодых возрастов, но с междуна­родным опытом работы и знанием иностранных языков.

В 1993 г. в России государственный контроль за ценами и зара­ботной платой не справлялся с инфляционными скачками цен. Госу­дарственные меры запаздывали и уже по этой причине были мало­эффективными. В частности, практика показывает, что всеобщая, 100%-ная привязка всех цен к индексу потребительских цен порож­дает непрерывную мультипликацию цен. В течение первой половины 1993 г. усиливалась инфляционная нестабильность. Адаптационная политика оказалась не совсем эффективной: средства на компенса­ционные прибавки государственным служащим и другим категориям населения с фиксированными доходами пришлось брать в госбюдже­те и в конечном счете — через налоги у населения и фирм.

На практике в основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит с инфляцией так называемая компромиссная теория инфля­ции, в соответствии с которой динамики безра­ботицы и инфляции взаимообратны. Ранее политика борьбы с инфля­цией опиралась на кривую Филипса, в последние же годы упор пере­носится на так называемую теорию естественного уровня безработицы.

Безработные, %

Рис. 6. Кривая Филипса

Кривая Филипса иллюстрирует соотношение между годовыми темпами роста безработицы, инф­ляции и заработной платы. Она изображена на рис. 6.

Мы видим, что снижение уровня безработицы сопровождается рос­том цен и заработной платы. Чем круче кривая Филипса, тем больше коэффициент взаимообратимости.

Практика показала, что кривая Филипса наиболее применима для коротких периодов времени. В долгосрочном плане (5—10 лет) она становится вертикальной, ибо в длительный период времени даже низкий уровень занятости не спасает от роста инфляции, которую по нарастающей генерируют такие монополисты, как профсоюзы и фирмы, через неуклонное повышение заработной платы и товарных цен.

Более того, наличие множества неожиданных экономических потря­сений, смещающих графики спроса и предложения вертикально и горизонтально, фактически превращают кривую Филипса из пологой в ломаную линию, теоретически и практически малопригодную. По этой причине кривая Филипса, некогда активно применявшаяся кейнсианцами, сейчас все активнее дополняется, а зачастую и полностью подменя­ется теорией естественного уровня безработицы.

Естественным называют такой уровень безработицы, при котором динамично уравновешиваются факторы, влияющие на изменения за­работной платы и цен. При нем достигается умеренная взаимная стабильность цен и заработной платы. Естественный уровень должен отвечать следующему важному требованию: занятость должна быть достаточной для эффективного развития экономики.

Естественным такой уровень можно назвать еще и потому, что он достигается через естественный для рынка механизм смены фаз подъема и кризиса в ходе экономического цикла при минимизации государственного вмешательства. Остановимся на механизме дости­жения естественного уровня.

При падении безработицы ниже естественного уровня в период экономического бума, как правило, увеличиваются издержки, в ре­зультате растет темп инфляции. Повышенный таким образом уровень инфляции увеличивается людьми в их будущей экономической дея­тельности, отражается в контрактах (вспомните теорию рациональных ожиданий). Соответственно усиливается темп инерционной инфляции.

Затем, после бума, акселераторы, как элементы государственной политики, замедляют быстрый темп экономического роста. Данное торможение повышает уровень безработицы до естественного, но инфляция сразу не снижается, ибо определенное время остается Инерционной.

В случае экономического спада безработица падает ниже естест­венного уровня, и события развиваются в обратной последовательно­сти. В результате инфляция уменьшается. Таким образом, в долго­срочном плане стабильный, умеренный рост инфляции возможен по­сле достижения естественного уровня безработицы. Последний опре­деляется эмпирически. К сожалению, не ясно, сколько лет необхо­димо экономике для адаптации к различного рода экономическим потрясениям, т. е. для достижения естественного уровня. При этом нельзя забывать и о пределах терпимости населения к экономиче­ским неурядицам. Многое зависит и от неожиданности самого потря­сения. Все это не может не поставить под сомнение теорию естест­венного уровня, так же, как ранее была оспорена кривая Филипса.

Зададимся вопросом: какую цену платит общество за снижение уровня инфляции? Чем круче кривая Филипса, тем эта цена ниже, ибо удается существенно сократить темп инфляции за счет более скромного снижения занятости. Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1 % безработица в течение года должна быть на 2 % выше своего естественного уровня. По закону Оукена, это означает снижение реального валового национального продукта на 4 % от потенциального.

Проблема необходимости платить безработицей за снижение ин­фляции решается неоднозначно. Это дилемма. Часть экономистов утверждают, что количественно такая плата невелика, другие же говорят о морально-психологической вредности даже незначительно­го роста безработицы. В любом случае, никто не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге большее количество продукта.

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в каче­стве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про­мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен­ности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безра­ботицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингу­шетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).

Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отме­чалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакант­ных рабочих места.

Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ин­гушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено не­которое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади­мирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Мини­мальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ре­сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по со­ставу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех ре­гионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля моло­дежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о про­двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины пред­пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации по ост­роте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой на­пряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европей­ской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных от­пусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безра­ботицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безрабо­тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с до­бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не­нецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За послед­ние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Кали­нинградская область. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятель­ность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де­фицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья.

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отли­чающиеся наибольшим сокращением объемов производства по срав­нению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Влади­мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд­муртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про­гнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за со­ветский период (гигантские предприятия, которые работали в основ­ном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефи­цитной, способной отвлечь большое количество безработных из го­родских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сель­ском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с вы­соким естественным приростом и в северных несельскохозяйствен­ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской по­казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей от­личаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уро­вень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%. При этом уровень безработицы в сельской мест­ности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Сущест­венными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вы­нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи­тельный миграционный отток), и экономические (резкий спад про­изводства в одних отраслях, незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня на­циональный доход, не могут сформировать мощного спроса на пред­меты массового потребления отечественного производства, что спо­собствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла­тиноамериканские страны по глубине расслоения общества по до­ходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографи­ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры пра­вительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжать умень­шаться, несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко­торого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. че­ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ­ном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенден­цию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро­экономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соот­ветственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер го­сударственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться, по меньшей мере, в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные соци­ально-экономические диспропорции, в том числе: резкие регио­нальные различия в динамике занятости, сегментация и маргинали­зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со­кращения потребительского и инвестиционного спроса рост безра­ботицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих пе­риодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, за­стойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.

Заключение.

Важным принципом с позиций обеспечения занятости населения при стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер, направленных на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом необходимость.

При выборе путей формирования рынка труда надо исходить из необходимости изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих развитию занятости и сохраняющихся в условиях рыночной экономики, поскольку многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости, зависят непосредственно от человека (численность населения, его половозрастная структура, расселение населения в городской и сельской местностях и т.д.).

Одним из основных элементов формирования политики эффективной занятости является разработка и задействование механизма, регулирующего динамичное равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В этой связи следует выделить два блока проблем:

*            оживление экономической ситуации и инвестиционной активности в стране, создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по развитию системы рабочих мест и увеличению потребности предприятий и организаций в рабочей силе;

*            совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей получения населением дополнительных доходов (дивиденды от ценных бумаг, проценты по вкладам и т.д.), развитие системы социальных пособий, дотаций и льгот, снижающих потребность в труде отдельных социально-демографических групп населения, особенно женщин, учащейся молодежи и пенсионеров.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

Список использованной литературы.

1.    В.Д. Камаев Учебник по основам экономической теории – М. «ВЛАДОС», 1997 г.

2.    М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева Курс экономической теории – Киров, 1993 г.

3.    Ю.А. Львов Основы экономики и организации бизнеса – Санкт-Петербург ГМП «ФОРМИКА», 1992 г.

4.    Комерсант-дэйли, 1997 г., 12 марта №2

5.    Комерсант-дэйли, 1997 г. 8 февраля №7