Существующий механизм ценообразования в жилищно-коммунальной сфере

1.2. Существующий механизм ценообразования в жилищно-коммунальной сфере

В первом полугодии 2002 г в России жилищно-коммунальные услуги были предоставлены на сумму 264,6 млрд. руб., из которых платежами населения покрыто 133,3 млрд. руб. (50,4%), бюджетами всех уровней – 75,6 млрд. руб. (28,6%), неполное финансирование отрасли составило 55,7 млрд. руб. По итогам 6 месяцев 2002 года установленный уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в среднем по РФ составил 79,9% при федеральном стандарте 90%. Реальный уровень оплаты с учетом предоставленных льгот, субсидий и дотаций всем категориям населения достиг 50,4%. Фактическая стоимость предоставленных населению жилищно-коммунальных услуг по итогам первого полугодия в среднем по РФ составила 21,5 руб. на 1 км м общей площади жилья в месяц (федеральный стандарт – 19,1 руб.) и имеет тенденцию к росту, что в значительной мере обусловлено повышением цен на энергоресурсы [22].

На сегодняшний день финансирование жилищно-коммунальной отрасли осуществляется в основном из двух источников:

- оплата потребителей, которыми могут выступать население, коммерческие, общественные и бюджетные организации;

- бюджетное дотирование разности в реальной стоимости услуги и административно установленным уровнем ее оплаты для того или иного потребителя (населения).

В Санкт-Петербурге в 2002 году получено на финансирование Невского района через главных распорядителей бюджетных средств 873 млн.912 т.р.

Таблица 1.2.

Бюджетное финансирование Невского района Санкт-Петербурга в 2002 году, млн.р.

*КСЖФ—Комитет по содержанию жилищного фонда

** В каждом административном районе имеется местный орган Комитета финансов — территориальное финансовое управление. ТФУ ведет субсчета городского бюджета по своему району.

***ТУНАР—территориальное управление Невского административного района

Кроме того, существует система перекрестного субсидирования, когда одни потребители за счет больших тарифов по существу платят за других потребителей (например, промышленность—за население по услугам водоснабжения и водоотведения). Такая ситуация приводит к тому, что для поставщика потребители делятся на прибыльных и убыточных. Частично финансирование идет также за счет расходов предприятий, все еще имеющих на балансе государственный жилищный фонд, что существенно снижает эффективность их деятельности и конкурентность их товаров на рынке или приводит к повышению цен (тарифов), если эти предприятия являются субъектами естественных монополий [10].

Известно, что при бюджетном дотировании государственные денежные средства распределяются крайне нелогично. Одинаковую (в процентном отношении) компенсацию получают и те, кто имеет три квартиры, и те, у кого комната в коммуналке. Если учесть разницу в доходах, то выходит, что бедные платят больше. Это неправильно. Дотации должны идти только им. Именно такая идея вдохновила КУГИ на разработку механизма перехода на целевые дотации. Дело в том, что к 2003 году планировалось довести оплату населением коммунальных услуг до 100%. Это, конечно, было бы хорошо для ЖКХ, но чревато новыми расходами для бюджета, ведь семьи, где расходы на оплату жилья и услуг превышают 25% от совокупного дохода, по закону должны получать доплату [7]. Поэтому чем быстрее был бы разработан механизм целевого дотирования, чем быстрей он прошел бы «обкатку», тем проще будет потом. Во-первых, будет трудно претендовать на дотации тем, кто не имеет на них право. Все нуждающиеся будут известны поименно. Украсть у государства деньги таким способом будет невозможно. Если у вас три квартиры, а оплачивать их вы не можете—продавайте две. Если не хотите продавать—выселяйтесь. Сейчас разрабатывается программа так называемых домов временного проживания, куда будут насильно выселяться те, кто не платит за квартиру, и те, кто не смог расплатиться за ипотечный кредит. Если же у вас три квартиры, и вы оплачиваете 100% услуг, на что уходит 100% совокупного дохода, то вашим семейным счастьем заинтересуются налоговые органы и попросят поделиться секретом того, как можно прожить без еды и одежды, на которые уже не остается денег, но в трех квартирах одновременно. А во-вторых, если те, кто может платить за жилплощадь без помощи государства, уже сегодня начнут это делать, то значительно разгрузится бюджет, и высвободившиеся средства можно будет направить на новое строительство и реконструкцию ЖКХ.

Поговорим об особенностях ценообразования в непроизводственной сфере. В материальном производстве цена определяется общественно необходимыми затратами труда на производство материально-вещественной продукции. В непроизводственной сфере общественно необходимые затраты труда при оказании услуг имеют место, но отсутствует материально-вещественная продукция. Поэтому основой цены являются затраты, источником которых служит национальный доход. Отсюда вытекают особенности ценообразования в непроизводственной сфере:

1.При установлении цен на услуги предпочтение отдается не принципу установления равенства условий производства услуг на основе общественно необходимых затрат труда, а принципу одинаковой оплаты за услуги одинакового полезного эффекта. Это связано с большим разнообразием услуг, местным характером их производства и потребления;

2. При установлении и регулировании цен учитывается социальная значимость услуги. Социально-важные услуги предоставляются населению по льготным и низким ценам. Осуществляется дотирование организаций, предоставляющих эти услуги;

3.Цены зависят от качественных характеристик услуг и их потребления. Услуги могут быть одинаковые по конечным результатам, но различные по условиям их потребления. В связи с эти применяется дифференциация цен по качественным характеристикам.

Дифференциация предусматривает шкалу ставок, различающихся в зависимости от качества обслуживания (тарифы по отдельным разрядам бань), в зависимости от групп потребителей (ставки тарифа за воду для населения, промышленности и других потребителей) или в зависимости от характера потребления (потребление электроэнергии на осветительные и промышленные цели).

Для населения устанавливаются самые низкие цены (тарифы). В этом состоит стимулирующая функция цены, которая предполагает обеспечение общедоступности услуг большой социальной важности и первой жизненной необходимости. На услуги такого рода устанавливаются утвержденные местными органами власти цены и тарифы. Это позволяет удерживать цены на определенном общедоступном уровне. Распределительная функция цены реализуется через дифференциацию цен по группам населения и обеспечивает сближение условий потребления услуг большой социальной важности и первой жизненной необходимости для различных по уровню душевого дохода групп населения. Так, применяются льготные цены на услуги в зависимости от размеров дохода и состава семьи, состояния здоровья ее членов и т.п. Основными финансовыми рычагами, позволяющими удерживать цены на относительно низком уровне, служат дотации и другие ассигнования из бюджета, экономические льготы, дифференциация цен по группам потребителей.

Элементами цены коммунальной услуги являются себестоимость и прибыль. В отличие от материального производства цена услуги не включает в свой состав затрат торговых, снабженческо-сбытовых и заготовительных предприятий, т.к. предприятия отрасли не платят налога с оборота. Процессы производства и потребления совпадают, поэтому затраты по реализации включаются в себестоимость. Источником затрат предприятий отрасли служит национальный доход, поступающий на предприятия в форме платы за услуги и государственного финансирования. Фиксированные в себестоимости услуг затраты обычно ниже издержек общества на их оказание: они не включают, как правило, значительной части расходов из средств бюджета. На уровень цен влияет также структура стоимости услуг. Известно, что основным элементом ее является заработная плата. Поэтому повышение заработной платы работников предприятий городского хозяйства сильно влияет на уровень цен на услуги.

Прибыль большинства предприятий городского хозяйства определяется исходя из годовых плановых объемов услуг в действующих ценах и норм рентабельности. Рентабельность определяется отношением прибыли к себестоимости. Она положена в основу определения уровня цен на услуги.[ ]

Очевидно, что у современной системы формирования тарифов на ЖКУ существуют недостатки. Эта система существует практически в отрыве от реальных условий финансирования отрасли. Реальное финансирование отрасли, например в 1999 году, не превысило 70% от федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг с учетом взаимозачетов и бартера, что реально еще больше снижает действительный уровень оплаты услуг. Это, с одной стороны, приводит к катастрофической ситуации наращивания безвозвратных долгов, заложниками которой становятся, в первую очередь, местные бюджеты, а жертвами не только работники жилищно-коммунального хозяйства, но и энергетики, угольщики, газовики и т.д. С другой стороны, такая ситуация приводит к неконтролируемым действиям ресурсоснабжающих предприятий-монополистов по расходованию финансовых и материальных ресурсов, поскольку в отсутствии увязки тарифной политики и реального финансирования практически не действуют договоры на поставку энергоресурсов. Существующая система ценообразования, основанная на затратных принципах формирования тарифов и ограничении рентабельности предприятий, поставщиков услуг, не заинтересовывает коммунальные предприятия в снижении издержек.

Затратный метод формирования тарифов не создает стимулов для коммунальных предприятий к повышению эффективности деятельности, т.к. снижение издержек приводит к снижению тарифа, в то время как рост издержек компенсируется ростом тарифа. Если прибыль, включаемая в тариф, рассчитывается путем умножения затрат на нормативный процент рентабельности, то снижение издержек означает снижение абсолютной величины прибыли коммунального предприятия. Как следствие, такой подход ведет к заинтересованности предприятия в росте, а не в снижении издержек. Существующая система ценообразования делает практически невозможным привлечение инвестиционных ресурсов для развития отрасли.

Использование нормативной себестоимости как базы для формирования тарифов приводит к тому, что структура тарифа не соответствует структуре реальных финансовых потребностей предприятия. Во-первых, нормативная себестоимость на большинстве предприятий существенно отличается от фактической, что вызывает сомнения в обоснованности некоторых нормативов. Нормативы зачастую не учитывают специфики деятельности конкретного предприятия: состояния основных средств, плотности населения и т.д.. Во-вторых, использование нормативных данных вместо фактических приводит к непрозрачности финансовой отчетности предприятия, искажению реальной картины положения дел на предприятии. В-третьих, поскольку нормативный процент рентабельности в большинстве случаев устанавливается произвольным образом, в тарифе никак не учитываются реальные потребности предприятия в прибыли для финансирования инвестиций в основные и оборотные средства, погашения кредитов и процентов и т.д., что создает неблагоприятные условия для развития предприятия и привлечения инвестиций. Поэтому расчет тарифа на основе нормативно-расчетной себестоимости не отражает реальное финансовое состояние коммунальных предприятий.

Существующая система ценообразования рассматривает процесс предоставления той или иной жилищно-коммунальной услуги как деятельность одной организации, выполняющей основной объем работ по оказанию услуги, а не как совокупность взаимодействий нескольких хозяйствующих субъектов. Такая ситуация приводит к тому, что деятельность отдельных организаций, технологически задействованных в предоставлении услуги, не учитывается при формировании тарифов на жилищно-коммунальную услугу. Так, например, при формировании тарифа на отопление нередко исходят из стоимости производства тепла, не учитывая стоимость транспорта тепла по разводящим квартальным и внутридомовым сетям.

Существующая система ценообразования не учитывает формирование конкурентных взаимоотношений в ряде подотраслей жилищно-коммунального хозяйства. Формирование конкурентных отношений, в частности, в сфере работ по обслуживанию жилищного фонда, приводит к формированию рыночных цен на конкретные виды услуг на некотором сегменте рынка. Практика показала, что эти цены существенно ниже нормативно-расчетных. Кроме того, эти цены могут отличаться от одного сегмента рынка к другому. Однако, в настоящее время отсутствует методическая база для увязки совокупности рыночных цен на определенные виды работ по предоставлению той или иной жилищно-коммунальной услуги с формированием тарифа на эту услугу.

В рамках существующей системы ценообразования не решены методические вопросы рассмотрения тарифов: объективные и субъективные условия, которые могут инициировать процесс рассмотрения тарифов; порядок рассмотрения тарифов; необходимый и достаточный объем информации.

Основными недостатками существующих процедур являются:

·     закрытость процедуры утверждения тарифов для многих заинтересованных сторон;

Отсутствует методология определения тарифа на ту или иную жилищно-коммунальную услугу, если она предоставляется на территории муниципального образования несколькими предприятиями по разным ценам ввиду, например, объективно разной стоимости тепловой энергии от разных источников или разных конкурсных цен на обслуживание жилищного фонда. Такая ситуация часто приводит к тому, что утверждаемый тариф не формирует реальный объем финансовых средств, необходимый для предоставления услуги в пределах муниципального образования. Указанные несоответствия практики преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве и старого механизма ценообразования в отрасли делают задачу формирования методологических подходов к механизмам ценообразования одной из наиболее серьезных и актуальных проблем отрасли.[ ]

Похожие работы

Будущее Санкт-Петербурга

Скачать

58966

3

0

... доля этих трех отраслей в 2001 году составила около 80% всего объема промышленного производства. Пищевая промышленность города занимает 37,5% в структуре объема промышленного производства Санкт-Петербурга, машиностроение и металлообработка - свыше 30%. На долю электроэнергетики приходится 10,5% объема промышленного производства города. За период с 1996 по 2001 год промышленное производство ...

Анализ инвестиций и оценка недвижимости Санкт-Петербурга

Скачать

134127

10

5

... время, как на других сегментах коммерческой недвижимости кризис спровоцировал обвальное снижение цен и увеличение предложения на открытом рынке. Анализ продуктивности первоклассной коммерческой недвижимости в Санкт-Петербурге, даёт основания предположить, что риск инвестиций в такую недвижимость вероятно ниже, чем риск инвестиций в потерявшие кредит доверия финансовые инструменты. Если с этим ...

Совершенствование туристско-экскурсионного обслуживания иностранных туристов в Санкт Петербурге

Скачать

188831

11

2

... распространение рекламно-информационных материалов. В период проведения Петербургского экономического форума работало более 200 «ангелов». 3. Основные пути решения в туристско-экскурсионном обслуживании иностранных туристов в Санкт-Петербурге (на базе Городского туристско-информационного центра)   Скоро лето – самый пик туристического сезона. В Санкт-Петербург приезжает множество иностранных и ...

Система управления регионом (на примере Ростовской области)

Скачать

156231

1

0

... перечень главных распорядителей средств областного бюджета, аналогичные перечни утверждены во всех муниципальных образованиях; проведение оценки финансового состояния и качества управления областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований Ростовской области на основе соответствующего приказа министерства финансов области. Бюджетная политика должна способствовать повышению качества и ...