Ожидаемый экономический эффект, получаемый благодаря использованию лицензии;

10. ожидаемый экономический эффект, получаемый благодаря использованию лицензии;

11. если имеется необходимость закупки дополнительных лицензий на узлы, системы и материалы, принадлежащие другим фирмам, — наименования лицензий на эти узлы, системы и материалы.

В разных странах документ содержащий данные предварительные сведения называется по разному, но своей сутью он обязан советскому “Внешлицензионторгу” образца начала 70-х годов.

Также надо помнить, что зачастую продажа лицензий экономически более выгодна, чем продажа готовой продукции, так как лицензионная торговля – это инструмент раздела сфер влияния на мировом рынке определенной продукции.

Насколько велики выгоды от закупки лицензий, наглядно показывает пример Японии. К 1950 г. она по своему техническому уровню отставала от США на 20—ЗО лет. С 1950 по 1960 г. Японией было закуплено свыше 2 тысяч лицензий, причем производство продукции по этим лицензиям возрастало в год в среднем на 72%, что позволило этой стране обеспечить высокие темпы развития всей экономики. Закупка иностранных лицензий Японией содействовала поддержанию высокой деловой активности в промышленности, а также ее модернизации, в частности за счет увеличения инвестиций. Внедрение иностранной техники позволило организовать производство новых, более совершенных товаров и освоение новейших технологических процессов. Это обстоятельство привело к необходимости устанавливать новое оборудование, что вызвало усиление инвестиционной деятельности. Объем инвестиций рос вместе с количеством используемых лицензий и увеличением производства на их основе.

Таким образом, внедрение Японией иностранных научно-технических достижений явилось важным фактором обновления основного капитала. В настоящее время Япония обладает самым молодым в мире парком оборудования. Используя иностранные достижения, она в короткие сроки добилась высоких результатов в развитии судостроения, производства судовых двигателей, паровых котлов, металлорежущих станков, автомобилей, дорожно-транспортных машин, химической аппаратуры, электронной техники и др. Известно, например, что японское производство транзисторных радиоприемников, магнитофонов, телевизоров еще в начале 60-х годов базировалось на иностранных образцах. Однако позднее японские фирмы, умело совершенствуя иностранные достижения, создали собственные конструкции указанных изделий, которые завоевали мировой рынок.

В целом Япония в развитии своей лицензионной торговли имела следующие направления, позволившие выйти на качественный уровень:

покупка лицензий осуществлялась “букетами”, то есть покупались лицензии на все процессы, связанные с производством какого-либо изделия, включая лицензии на производство исходных материалов и обработку сырья. Это позволило вывести свою промышленность из-под влияния инопартнеров. На практике это выглядело как единая программа, по созданию на лицензионной основе какого-либо изделия, в рамках которой закупалось до сотни лицензий для всех отраслей промышленности;

покупка самых последних достижений мировой науки и техники всеми возможными способами. Была создана комиссия из представителей США, Франции, Великобритании, Японии, оценивающая предполагаемые результаты применения технологий для экономики Японии. В последующем было создано несколько комиссий с различным составом участников, оценивающих успехи Японии и предлагающие заинтересованным странам выгодную научно-техническую политику в отношении Японии. Так СССР удалось выяснить средние роялти в разных странах мира;

отслеживание всей опубликованной информации по всем достижениям в мире во всех областях науки и техники. В Японии была создана самая мощная служба научно-технической разведки, деятельность которой привела к охлаждению отношений между США и Японией в 70-х годах. США были вынуждены сократить общий объем передаваемых за рубеж лицензий с целью недопущения дальнейшего усиления экономики Японии. Опыт японских служб привел к новой мировой практике ведения переговоров, когда в состав делегаций ведущих технические переговоры стали включаться в обязательном порядке филологи и психологи, специально подготовленные для работы с представителями страны контрагента. СССР и Россия не придерживаются данной практики, в силу организационных сложностей и дороговизны;

проведение исследований от уровня закупаемой технологии в обязательном порядке и осуществление встречной торговли, усовершенствованными лицензиями. СССР и Россия не имеет практики встречных сделок, поскольку не усовершенствуем закупленные лицензии.

В то же время США шли несколько иным путем в деле технологической торговли. Первоначально, торговли технологиями уделялось недостаточное внимание, но с начала 30-х годов 20 века, были выработаны общие правила. В первую очередь причина унификации заключалась в нежелании оказать помощь технологическому росту СССР. При этом необходимо было усилить зависимые от США страны Северной и Латинской Америк. Таким образом, было достигнуто понимание необходимости ведения скрытной технологической торговли по широкому диапазону технологий. В первую очередь технологии передавались в рамках многонациональных компаний, в последствии через системы различных ТНК. Контроль за всеми работами связанными с приобретением и продажей технологий за рубеж, до сих пор возлагается на Пентагон и ФБР. В настоящий момент в США существуют списки, утвержденные Конгрессом, технологий по которым возможно проведение переговоров на предмет заключения лицензионных договоров. Технологии на входящие в данные перечни, требуют отдельной разрешительной процедуры.

Серьезному пересмотру технологическая политика США подверглась после изучения японского опыта. Были изучены тысячи встречных японских лицензий, оценена доля содержащихся в них усовершенствований. На этой основе был сформирован прогноз технологического развития Японии, содержащий мрачные для США выводы. В тот же период начинался новый этап торговых войн между США и Японией. Все это привело к фактическому запрету на передачу за рубеж любых новых технологий, не зависимо от страны получателя.

В ходе проведенных американцами исследований были получены любопытные данные. Так был установлен срок распространения сведений о достижениях мировой науки и техники: сведения о любых достижениях, через 6 дней после их совершения доступны в любой точки планеты. Это было в начале 80-х годов. Сейчас с развитием телекоммуникации данные доступны практически мгновенно.

В США более 86% изобретений совершается в мелких фирмах и отдельными изобретателями. Этому во многом способствует патентный закон США, жестко увязанный с антимонопольным законодательством. В СССР и России устойчивая практика больших авторских коллективов и коллективных заявок, направленная на проталкивание изобретения через регистрационный аппарат, на деле крайне отрицательно сказывается на духе научного творчества.

В настоящий момент, практику американской технологической торговли можно представить следующим образом:

1. создание и применение технологии только внутри США;

2. когда технология перестает приносить сверхприбыль, становится возможна ее передача в рамках ТНК;

3. после потери технологией новизны, возможна ее передача независимым фирмам, не зависимо от места их расположения, но с обязательной долей американского капитала в любой форме;

4. когда технология находится на грани морального старения, возможна ее передача иностранным странам в установленном законодательством порядке.

Еще один ведущий игрок на мировом рынке технологий – это Индия. При этом Индия находится вне конкуренции по числу передаваемых за рубеж технологий. Однако эти технологии имеют уровень приемлемый для слаборазвитых и наименее развитых стран. Индия продает в развивающиеся страны трудоемкие человекоемкие технологии. Спрос на данные технологии обусловлен существующей во многих развивающихся странах программы борьбы с безработицей. В рамках данных программ предусмотрены определенные льготы предприятия, помогающим бороться с безработицей.

В начале 90-х годов 20-го века, Индия провозгласила курс на технологическую независимость от промышленно развитых стран мира. Создан жестко регламентированный план по закупке лицензий, причем он распространяется как на государственные, так и на частные фирмы. В рамках данной программы закупаются все возможные технологии. Основной упор делается на металлургию, электротехнику и связь. Форма передачи, при этом, не имеет значения. Однако есть четко регламентированная процедура, состоящая из следующих этапов:

1. необходимо разрешение от государственного органа, на право осуществления сделки с подтверждением того, что данная технология нужна народному хозяйству Индии и включена в план закупки лицензий. Примерно 50% всех поступающих запросов в министерство науки и технологии Индии на право проведения операции удовлетворяются.

2. Предоставление технико-экономического обоснования готовящейся сделки.

3. Если создается совместное предприятие, то помимо иностранных инвестиций в нем должны присутствовать иностранные технологии.

4. Роялти не должно превышать 5%.

5. Полученные ноу-хау должны иметь право использовать все индийские фирмы не зависимо т формы собственности. На практике это значит, что в одном договоре прописываются все заинтересованные индийские фирмы. Это крайне затрудняет вопрос согласования цены.

6. Срок лицензии от 5 до 20 лет.

7. Продукция, произведенная по закупаемой лицензии должна замещать импортируемые товары.

8. Должен быть учтен фактор последующего развития экспортного производства по данной лицензии.

9. доля иностранного капитали при производстве в рамках совместного предприятия не должна превышать 40%.

Индия стремится всеми силами выйти к середине 21-го века на ведущие мировые позиции в научно-технической сфере. Россия активно поддерживает индийские намерения, в первую очередь, в расчете на построение многополярной системы мира.

Список литературы

1. Solomon J.-J. Les politiques d’innovation en Europe P. 1989

2. Link A.N. Research and development in U.S. manufacturing. N.Y., 2001

3. Norris K., Vaizey J. The economics of Research and Technology. L., 1973

4. Falk C.E. Dynamics and Forecasting of R&D Funding. N.Y. 1974

5. Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973

6. UNESKO. Statistical yearbook. 2002-2003

7. Russian Economic Trends. Monthly Update. Blackwell, 2002

8. Williamson O. The economic Institution of Capitalism. N.Y. 1995

9. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory and Economic Change. Cambridge. 2002

10. Forsgren M. Firms in Networks. A new Perspective on competitive Power. Uppsala, 2003

11. Abegglen J.C., Stalk G.Jr. Kaisha. The Japanese Corporation. Tokyo, 2001

12. Gerlach M.L. Alliance capitalism: the social organization of Japanese business. Berkley, 2002

13. Fanchi J.R., Davis T.L. State of the art of 4d seismic monitoring: the technique, the record and the future//Oil & Gas J. 2003

14. Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society. AR., 2003

15. Shiller D. Digital Capitalism: Networking the global Market System. Wiley, 1999

16. Lynch D.C., Heeter L. Digital Money: The New Era of Internet commerce. L. 2003

17. Manufacturing systems overview//Digital Equipment Corporation. Training material, 2002

18. U.S. Space Programs. Washington: CRS Issue Brief, 1998

19. Space News. 2003. Vol 2. №4

20. Science and Engineering Indicators. NSF. 1998

21. IBM Annual Report 2001. IBM, 2002

22. Grupp H. Science and High technology of EU countries//Cambridge journal of Economics. 2002. vol. 18 № 1

23. Amendola G., Perrucci A. European patterns of specification in high-technology products: a new approach//STI Review. 2002. vol. 12

24. Sharif M.N. Basis for Techno-economic Policy analysis//Science and Public Policy. 2002. vol 8

25. Pananathan K. Measurement of Technology at the firm Level. 2001.

26. Census of manufacturers. U.S. Department of commerce. Bureau of the Census. Washington. Annual Survey of Manufactures. Expenditures for Plant and Equipment, Book value of Fixed Assets, Rental Payments for Buildings and Equipment. Depreciation and Retirements (yearly).

27. Markusen A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Were and Why of the Sunrise Industries. Winchester, MA: Allen & Unwin, Inc., 1986.

28. Machlap F. Knoledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton. HJ: rinceton University Press. 1983

29. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. Allen Lane. 2000

30. Costell R.M. Can centralized educational standards raise welfare? Elsevier Science. 2001

31. Statistical Abstract of the United States. Washington. 2002

32. Science and Engineering Indicators – 2001. NSF. Washington, 2002

33. Science and Engineering Indicators – 2002. NSF. Washington, 2003

34. American Association for the advancement of Science. Directorate for Science and Policy Programs. Reports. 2001.2002.

35. Basic statistics of the European Union. Luxembourg. 2002

“Гражданское законодательство Российской Федерации”: Сборник нормативных документов. В 2-ух томах, Т.1. – М.: ИНФРА – М. 1997г.

“Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности”. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 277с.

“Зарубежное патентное законодательство”. – 2-е издание, доп., в 2-ух томах, Т.2.- М.:ИНИЦ Роспатента, 1998.-368с.

“Изобретения, промышленные образцы, полезные модели (нормативные документы)”. – М.: ФИПС, 1999. – 344с.

5.Англо-русский словарь по промышленной собственности: Ок. 8500 терминов / Рос. Агентство по патентам и товарным знакам; Сост. Глядков С.В.; Под ред. Липатова В.П. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 186 с.

Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство: Коммент. и нормативные акты. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 221 с.

Будапештский договор о международном признании депонировании микроорганизмов для целей патентной процедуры / ВПТБ. Справочно-библиографический отдел. – М., 1995. - 37 с.

Буряк Е.М. Азбука договора о патентной кооперации (РСТ): (Основные сведения) / Всерос. НИИ патентной информации. – М., 1996. - 233 с.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). – М., 1994. - 49 с.

Гальперин Л.Б., Полежаева С.П. Ноу-хау: понятия, правовая охрана и договорная реализация: Препринт / РАН. Сиб. отделение. ИЭиОПП. - 48 с.

Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида. – М., 1997. - 10 с.

Грешнева Н.П. и др. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. – М., 1997. - 14 с.

Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. – М., 1997. - 20 с.

Договор о патентной кооперации (РСТ) / РГПБ – М., 1995. - 46 с.

Договор о патентной кооперации (РСТ). Инструкция к РСТ / Всемирная организация интеллектуальной собственности, Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1996. - 280 с.

Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран / Рос. агентство по патентам и товарным знакам, Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 180 с.

Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т. / Григорьев А.Н., Еременко В.И., Качанов Ю.В. и др.; Под общ. ред. Блинникова В.И.; Всерос. НИИ патентной информации. – М., 1996. – Т. 1. - 147 с.

Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т. / Григорьев А.Н., Еременко В.И., Качанов Ю.В. и др.; Под общ. ред. Блинникова В.И.; Всерос. НИИ патентной информации. – М., 1996. – Т. 2. - 439 с.

История техники в патентной документации: Календарь знаменательных дат. – М., 1997. - 27 с.

Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие / Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. и др.; Под ред. Корчагина А.Д. – М.: ИНФРА-М, 1995. - 336 с.

Как получить Евразийский патент. – М., 1996. - 34 с.

Калинин М.М. Предмет изобретательства / Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 190 с.

Калинин М.М. Экология и изобретательство. – М., 1996. - 52 с.

Картахенское соглашение по охране промышленной собственности (Андский пакт) / РГПБ. – М., 1995. - 25 с.

Кодекс интеллектуальной собственности Франции / Рос. агентство по патентам и товарным знакам, Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 136 с.

Колесников А.П. Пособие по работе с официальными патентными бюллетенями. – М., 1996. - 101 с.

Евразийское патентное законодательство. Комментарий и норамтивные акты/ В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко. - М.: ВНИИПИ, 1998. - 274 с.

Законодательная защита интеллектуальной собственности/ Мат-лы семинара. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 128 с.

ИНИЦ: новости патентной информации. - N 1.(июль-декабрь). - 1998.

Интеллектуальная собственность: охрана, защита прав, коммерческая реализация и образование: Тез. докл. - Новосибирск, 1999. - 46 с.

Кекишева Н.П., Ненахов Г.С., Максимова В.В. Реферирование патентной документации. - М.: ИНИЦ, 1998. - 75 с.

Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 289 с.

Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела (Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства). - М.: ИНИЦ, 1998. - 271 с.

Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. - М.: ВНИИПИ, 1998. - 72 с.

Бичурин Р.Ч., Талисман Е.Л. Рынок лицензий в области нефтепереработки и нефтехимии // Патенты и лицензии. - 1997. - N 9. - С.18-25.

Буряк Е.М. Италия: использование патентов и принудительные лицензии // Патентное дело. - 1995. - N 4-5. - С.82-83.

Буряк Е.М. Принудительные лицензии в Южной Африке // Патентное дело. - 1995. - N 4-5. - С.83-84.

Буряк Е.М. Проблемы юрисдикции при международном лицензировании промышленной собственности // Патентное дело. - 1995. - N 4-5. - С.79-80.

Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 1-2. - С.30-34.

Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 7-8. - С.21-24.

Власова М.А. Лицензионные контракты и определение стоимости лицензий при патентной форме охраны изобретения. - М.: ПЦ Ориентир, 1992. - 38 с.

Воронцова Л. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интеллектуальная собственность. - 1995. - N 11-12. - С.31-33.

Евдокимова В.Н. Договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Пробл. пром. собст-сти. - 1997. - Вып. 9. - С.18-25.

Евдокимова В.Н. Практика регистрации лицензионных договоров // Пат. информация. - 1995. - Вып. 6. - С.42-48.

Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления // Патенты и лицензии. - 1995. - N 5. - С.1-4.

Евдокимова В.Н. Рынок лицензий в России: состояние, проблемы, перспективы развития // Пробл. пром. собст-сти. - 1997. - Вып. 5. - С.63-68.

Евдокимова В.Н. Что нужно знать, заключая лицензионный договор? // Патенты и лицензии. - 1996. - N 5. - С.15-22.

Евдокимова В.Н. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования // Патенты и лицензии. - 1996. - N 3. - С.1-5.

Евдокимова В.Н., Еременко В.И. Монополизм в области промышленной собственности // Патенты и лицензии. - 1995. - N 4. - С.12-18.

Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Недобросовестная торговая практика при заключении лицензионных договоров // Пат. информация. - 1995. - Вып. 5. - С.39-49.

Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Совершенствование системы лицензирования в Европейском союзе // Патенты и лицензии. - 1997. - N 7. - С.31-35.

Зарубинский Г.М. Основной принцип законодательства - “не навреди” // Патенты и лицензии. - 1997. - N 10. - С. 21- 25.

Засорин О.Н., Борисенко Т.Н. Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении. - М.: ВНИИПИ, 1995. - 10 с.

Кравец Л.Г. Британская практика лицензирования товарных знаков // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.45-46.

Кравец Л.Г. Интернет и лицензирование товарных знаков // Патентное дело. - 1997. - N 7. - С.49-52.

Кравец Л.Г. Лицензирование прав собственности в индустрии развлечений // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.43-45.

Кравец Л.Г. Обзор лицензирования интеллектуальной собственности в России // Патентное дело. - 1997. - N 3. - С.40-42.

Кравец Л.Г. Оценка риска при лицензировании товарных знаков // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.51-54.

Кравец Л.Г. Размеры роялти в лицензионных соглашениях // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.46-47.

Крылов И. Как продать лицензию // ИР. - 1992. - N 3. - С.24-25.

Лынник Н. Лицензионные операции // Журнал “НОУ-ХАУ”. - 1992. - N 2-3. - С.27-29.

Лынник Н. Патенты и лицензии: экономические аспекты // Журнал “НОУ-ХАУ”. - 1992. - N 1. - С. 21-26.

Мухамедшин И.С. Вопросы собственности в лицензионных операциях // Патентное дело. - 1995. - N 1. - С.55-57.

Мухамедшин И.С. Как достичь успеха при передаче результатов НИР на лицензионной основе? // Патентное дело. - 1995. - N 1. - С.51-54.

Мухамедшин И.С. Лицензирование в объединенной Германии // Патентное дело. - 1995. - N 1. - С.58-60.

Мухамедшин И.С. Определение ставок роялти // Патентное дело. - 1995. - N 2. - С.46-48.

Мухамедшин И.С. Посредники в лицензионной деятельности могут привести к успеху // Патентное дело. - 1995. - N 2. - С.48-50.

Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. - М.:

Мухопад В.И. Становление российского рынка лицензий // Патенты и лицензии. - 1994. - N 12. - С.1-5.

Мухопад В.И., Попов Ю.И. Лицензионные стратегии на российском рынке // Патенты и лицензии. - 1995. - N 10. - С.1-3.

Наумов А.В., Потемкин О.А. Патентно-лицензионное обеспечение государственного оборонного заказа // Патенты и лицензии. - 1996. - N 2. - С.1-6.

Новосельцев О.В. Стратегия защиты и использования промышленной собственности // Патенты и лицензии. - 1994. - N 1-2. - С.6-9.

Поляков В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании // Патентное дело. - 1996. - N 2-3. - С.79-81.

Поляков В.П. Определение цены изобретения // Патентное дело. - 1996. - N 1. - С.57

Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. - М., 1998. - 208 с.

Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности / Г.В. Бромберг, В.Ю. Хин, Н.В. Лынник. - М., 1998. - 25 с.

Демушкин А.С. Организация работы с документированной информацией ограниченного доступа // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 37—42.

Кисловская Г. Долговечная бумага как гарант сохранности печатного слова // Библиотека. — 1998. — № 11. — С. 34—35.

Реуцкая С.А. Доставка документов // Информационно-аналитическое обеспечение предприятий и организаций: Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. — Владивосток, 1998. — С. 178—182.

Белова Н. Будущее за единым патентно-информационным пространством // Библиотека. — 1998. — № 11. — С. 78—79.

Как получить евразийский патент / М.В. Пантелеев, А.В. Сенчихин, В.И. Еременко и др. ; Рос. агентство по патентам и товар. знакам. — 2-е изд., доп. — М., 1998. — 40 с.

Колесников А.П. Патентная документация стран ближнего зарубежья / Рос. агентство по патентам и товарным знакам. — М., 1998. — 122 с.

Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление / Рос. агентство по патентам и товар. знакам. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998. — 338 с. — Прил.: с. 292—338.

Самгин Ю.С. Зарубежное патентование, продажа лицензий на изобретения и “ноу-хау” и оказание услуг типа “инжиниринг” (с практическим примером) / Пат.-правовая фирма “Самгин”. — 4-е изд., перераб. и доп. — М., 1998

Капитан Ж.В. Электронная библиотека на CD-ROM // Информационно-аналитическое обеспечение предприятий и организаций: Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. — Владивосток, 1998. — С. 173—178.

Кузнецов С.Л. Проблемы создания электронного архива: опыт архива Горбачев-Фонда // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 49—51.

“Источники информации для проведения патентных исследований”./Скорняков. Э.П. и др./изд. 2-е исправленное и доп. – М.: ИНИЦ, 1999.- 87с.

“Патентные исследования при технологическом аудите”./Скорняков. Э.П./ -М.: ИНИЦ, 1999.- 73с.

“Современные средства автоматизации патентного поиска”./Кравец Л.Г. – ИНИЦ Роспатента, 1999. – 62с.

“Развитие информационной продукции и услуг фирмы “Дервент”./Кравец Л.Г. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.- 49с.

“Использование патентной документации на CD-ROM при проведении патентных поисков”./Ненахов Г.С. и др. – М.: ИНИЦ, 1999.- 120с.

“Проведение патентных поисков в удаленных базах данных”./Ненахов Г.С. и др. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. –105с.

“Патентно-информационное обеспечение конкурентной разведки”./Кравец Л.Г. и др. –М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. –59с.

“Информационные центры России обрабатывающие и распространяющие научно-техническую информацию”. /Румянцева Н.Д. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 26с.

“Реализация интеллектуальной собственности – условие экономического успеха”./Бромберг Г.В. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – 102с.

“Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление”./Мухопад В.И. – издание 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНИЦ, 1998. – 339с.

“Реализация прав на объекты интеллектуальной собственности: Тезисы докладов научно – практической конференции”. –М.: Роспатент, 1998. –74с.

“Оценка бизнеса и инновации”./ Валдайцев С.В. – М.: “Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. – 336с.

“Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности”./Бромберг Г.В. и др. – М.: ИНИЦ, 1999-25с.

“Стратегия и тактика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау”./Соколов. С.А. – Т.1. – М.: ИНИЦ, 1998. – 119с., Т.2. – М.:ИНИЦ Роспатента, 1999. – 76стр.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru/