3.2 Побудова регресійної моделі для визначення ступеня впливу факторів на кількість малих підприємств Дніпропетровської області

У таблиці 3.2 приведемо вихідні дані динаміки кількості малих підприємств Дніпропетровської області та обрані пояснюючі фактори цього показника.

Таблиця 3.2 – Пояснюючі фактори впливу на кількість малих підприємств Дніпропетровської області.

Рік Кількість малих підприємств у Дніпропетровській області, одиниць Темпи зростання ВВП до попереднього року у порівняних цінах, % Доходи населення Дніпропетровської області, млн. грн Рівень зареєстрованого безробіття населення (на кінець року), % Відхилення середньомісячної заробітної плати малих підприємств та середньомісячної заробітної плати працівників у Дніпропетровській області, грн
Y Х1 Х2 Х3 Х4
1995 9128 87,8 2555,0 4,2 -1,9
1996 8031 90 4287,0 4,0 -32,8
1997 9646 97 5132,0 3,9 -3,7
1998 12374 98,1 6004,0 4,1 -7,8
1999 13703 99,8 6437,0 3,9 -30,0
2000 13494 105,9 9072,0 3,1 -89,9
2001 15331 109,2 12890,0 3,3 -179,5
2002 17001 105,2 14757,0 3,8 -219,0
2003 18566 109,6 17331,0 3,5 -257,8
2004 18960 112,1 22241,0 3,0 -334,2
2005 19424 102,7 30136,0 2,4 -477,2

Для наглядного аналізу даних приведемо значення факторів та результуючого показника на рисунках 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 та 3.5.

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Рисунок 3.1 - Кількість малих підприємств у Дніпропетровській області, одиниць (Y)

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Рисунок 3.2 - Темпи зростання ВВП до попереднього року в Україні у порівняних цінах, % (X1)

На рисунках 3.1 та 3.1 напрямок розвитку кількості малих підприємств Дніпропетровської області та темпи зростання ВВП до попереднього року в Україні у порівняних цінах однаково прямують до збільшення.

Найбільший приріст кількості малих підприємств Дніпропетровської області спостерігався у 1996 – 2003 роках, у 2003 – 2005 збільшення дещо уповільнилось. Так само темпи зростання ВВП були найбільшими, але з 1996 до 2001 року. Та в останній 2005 рік показник зменшився.

З графічного зображення факторів на рисунку 3.1 та 3.2 видно, що вони мають приблизно лінійну тенденцію до зростання.

Наступний показник - доходи населення Дніпропетровської області – також збільшується. Приблизно характер показника може описувати парабола другого порядку. Але вигін даних невеликий, тому можна говорити про лінійне збільшення показника.

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Рисунок 3.3 - Доходи населення Дніпропетровської області, млн. грн. (X2)

Останні два фактори - рівень безробіття та перевищення заробітної плати на малих підприємствах над середньою по області у працівників, зображені на рисунках 3.4 та 3.5.

Фактори мають протилежні тенденції до попередніх факторів. Показники зменшуються.

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Рисунок 3.4 - Рівень зареєстрованого безробіття населення (на кінець року), % (X3)

Відхилення по заробітній платі вирізняється поміж іншими факторами тим, що воно постійно від’ємне.

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Рисунок 3.5 - Відхилення середньомісячної заробітної плати малих підприємств та середньомісячної заробітної плати працівників у Дніпропетровській області, грн. (X4)

Можна також дуже приблизно з огляду на вихідні дані останніх двох показників говорити, що вони змінюються лінійно.

У даному розділі ми будуємо дві моделі з наявних факторів. Припускаємо, що між ними та результатом існує лінійний зв’язок.

Перша модель має вигляд:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, (2.19)

де Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - кількість малих підприємств Дніпропетровської області;

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - Темпи зростання ВВП України до попереднього року у порівняних цінах, %;

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - Доходи населення Дніпропетровської області, млн. грн.;

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - Рівень зареєстрованого безробіття населення Дніпропетровської області (на кінець року), %;

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области,Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области та Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - коефіцієнти першої моделі.

У другу модель замість рівня зареєстрованого безробіття населення Дніпропетровської області введемо різницю у заробітній платні на малих підприємствах від середньої заробітної плати працівників у Дніпропетровській області (грн.). Друга модель має вид:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, (2.20)

де Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - різниця у заробітній платні на малих підприємствах та середньої заробітної плати працівників у Дніпропетровській області, грн;

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области,Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области та Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - коефіцієнти другої моделі.

Перевіримо наявність мультиколінеарності між факторами Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области та Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области першої моделі. Для цього за тестом Фарара-Глобера перевіримо значення Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, використовуючи формулу (2.15).

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской областизначно перевищує Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области: 52,5 > 15,5 (при Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области = 0,05 та Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области = 11-3 = 8). Тобто, в масиві пояснюючих змінних першої моделі мультиколінеарність існує.

Для факторів другої моделі Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области та Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области значення Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области становить:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской областизначно менший Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области: 4,9358 < 16,9 (при Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области = 0,05 та Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области = 11-2 = 9). Тобто, в масиві пояснюючих змінних другої моделі мультиколінеарність не існує.

Розрахуємо коефіцієнти кореляції Пірсона між факторами та порівняємо їх із сукупним коефіцієнтом кореляції. Застосуємо формулу:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области, (2.21)

де с – елементи матриці С, зворотної до кореляційної: С = r -1 .

Коефіцієнт кореляції ми можемо порахувати, оскільки припускаємо, що між факторами існує лінійний зв’язок. Наведемо розраховані парні та частинні коефіцієнти кореляції у таблиці 3.3.

Таблиця 3.3 – Коефіцієнти парної та частинної кореляції та рівні їх значущості при Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области=0,01.

Y X1 X2 X3 X4
Y Коефіцієнт парної кореляції 1,000 ,854 ,904 -,742 -,890
Значимість , ,001 ,000 ,009 ,000
X1 Коефіцієнт парної кореляції ,854 1,000 ,670* -,649* -,647*
Значимість ,001 , ,024 ,031 ,031
X2 Коефіцієнт парної кореляції ,904 ,670* 1,000 -,877 -,993
Значимість ,000 ,024 , ,000 ,000
X3 Коефіцієнт парної кореляції -,742 -,649* -,877 1,000 ,861
Значимість ,009 ,031 ,000 , ,001
X4 Коефіцієнт парної кореляції -,890 -,647* -,993 ,861 1,000
Значимість ,000 ,031 ,000 ,001 ,

 * - коефіцієнти значимі при Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области=0,05.

З огляду на наведені у таблиці 3.3 коефіцієнти парної кореляції робимо висновок: усі обрані для аналізу фактори впливають один на одного дуже суттєво, оскільки розрахункові значення Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - критерію більші за Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - табличне (Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - табличне = 2,23 при Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области = 0,05). За цих умов нульова гіпотеза про відсутність зв’язку між ознаками відхиляється.

Зв’язок присутній між усіма факторами моделі. Це треба урахувати при їх аналізі.

Застосуємо для вихідних даних таблиці метод найменших квадратів (МНК).

За допомогою перетворень вихідної інформації, яка була наведена у таблиці 3.2, за формулами (2.5), (2.6) та (2.7) отримаємо першу модель. Вона має вигляд:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Коефіцієнти моделі та відповідні значення Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - статистики наведені у таблиці 3.4.

Таблиця 3.4 – Коефіцієнти першої моделі та їх значимість.

Змінна Значення коефіцієнту

Значимість коефіцієнту (Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - статистика)

const -44203,67 0,0087

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

255,43 0,0012

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

0,73 0,0033

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

6237,77 0,0285

Коефіцієнт детермінації моделі, розрахований за формулою (2.8), становить:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области. Коефіцієнт Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - статистики Фішера, визначений за формулою (2.12): Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области. Автокореляція залишків оцінена критерієм Дарбіна – Ватсона за формулою (2.18): Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области.

Шляхом, аналогічним побудові першої моделі, отримаємо другу модель. Вона має вигляд:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

Коефіцієнти моделі та відповідні значення Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - статистики наведені у таблиці 3.5.

Таблиця 3.5 – Коефіцієнти другої моделі та їх значимість.

Змінна Значення коефіцієнту

Значимість коефіцієнту (Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - статистика)

const -13163,43 0,072

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

247,16 0,005

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области

-14,86 0,0018

Коефіцієнт детермінації моделі, розрахований за формулою (2.8), становить:

Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области. Коефіцієнт Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области - статистики Фішера, визначений за формулою (2.12): Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области. Коефіцієнт Дарбіна – Ватсона визначений за формулою (2.18): Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области.


Информация о работе «Экономико–статистический анализ развития малых предприятий Днепропетровской области»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 155910
Количество таблиц: 27
Количество изображений: 22

Похожие работы

Скачать
146403
12
8

... и зарубежных ученных- экономистов; дано определение предпринимательство в составе с хозяйственным Кодексом Украины. РАЗДЕЛ 2. ИНФОРМАЦИОННО АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2.1 Характеристика деятельности управления структурной статистики, статистики финансов и реестра статистических единиц Управление структурной статистики, статистики финансов ...

Скачать
23290
0
0

... такой аналитической работы связано с усовершенствованием статистической базы на региональном уровне. Следовательно, можно сделать такие выводы: 1. Комплексный подход с пофакторным анализом финансового состояния малого предпринимательства в регионе дает возможность обнаружить тенденции изменения важнейших финансово-экономических показателей, обнаружить основные причины появления негативных ...

Скачать
42295
2
3

... рынка. В этом, видимо, и состоит главный практический урок рыночных методов хозяйствования как внутри страны, так и между странами. Глава 3. Характеристика условий и факторов, влияющих на развитие предпринимательства и рыночной инфраструктуры в Украины Для появления такого общественного феномена, как предпринимательство, а тем более для превращения его в основную организационную форму ...

Скачать
187036
16
3

... : –          консолидация предприятий, организаций и учреждений, занятых обслуживанием туристов; –          расширение спектра регионального турпродукта; –          организация акций и мероприятий, содействующих развитию туризма в Курской области (выпуск проспектов, буклетов, появление информации о регионе в Интернете и туристских газетах и журналах; различные ярмарки и концертные программы); ...

0 комментариев


Наверх