6. Цель оправдывает средства

Если посмотреть на историю наших отношений последних пяти веков, то нельзя не заметить: Запад все время пытался подорвать Россию, привести ее к коллапсу и распаду, к военному поражению. На этот счет написаны сотни книг и исследований, а потому ограничимся лишь кратким очерком.

То и дело Запад пытается толкнуть на нас сильных противников – Польшу, Турцию, Швецию, Японию, Францию, Германию, исламский мир, Китай. То и дело Запад, даже будучи формальным союзником русских, норовил предать нас и заставить русского воина лить кровь в европейских интересах. Так было в Семилетнюю войну и в войны с Наполеоном, в Первую мировую и во Вторую тоже.

Когда длительный процесс присоединения Кавказа к России завершился, получив международно-правовое оформление в русско-иранском Туркманчайском договоре 1828 года и русско-турецком Адрианопольском договоре 1829 года, Англия вдруг открыто объявила эту территорию сферой своих жизненно важных интересов. Тут же на Кавказ зачастили иностранные эмиссары, чтобы создать военно-политические предпосылки для отделения его от России. Параллельно в британских газетах и журналах набирала обороты пропагандистская кампания с ярко выраженной русофобской подоплекой. Россию изображали агрессивной, деспотичной, варварской державой, исторически предрасположенной к захватам. Она, как утверждалось, не достойна права на цивилизаторскую миссию на Кавказе, где обитают горцы, которые, хотя пока и являются "детьми природы", все же обладают врожденной тягой к свободе, демократии, равенству и справедливости, то есть к западным ценностям. Поэтому данную миссию обречена выполнять Англия.Причину столь трогательного попечительства никто и не скрывал - превратить Кавказ в барьер на пути "русской экспансии" в сторону Турции, Ирана, Персидского залива, Афганистана и, самое главное, Индии. Горцы должны были стать "стражами у ворот" британской колонии.

В наступлении на интересы России, в прошлом, Запад всегда вступал в геополитический союз с "цивилизованным" исламом. И снова, история имеет вид спирали, латинский Запад вновь "взял турка в союзники" и "вручил ему знамя цивилизации" - борьбы за права албанцев и чеченцев. Запад морально и оружием поддерживал чеченских бандитов, как генуэзские купцы поддерживали Мамая. Для того, чтобы рассечь Балканы зеленым коридором, США и Запад не побоялись создать воинствующее мусульманское государство в центре Европы - Боснию. Блистательная Порта вновь проявляет интерес к частям исторической России. Ось США-Тель-Авив-Стамбул одним концом упирается в Балканы, другим - тянется через усиленные связи Турции с Баку - на Кавказ.

Именно Запад все время пытается поддержать и профинансировать революционеров, что могут взорвать страну изнутри. Так было и в 1905-м, и в 1917-м. Ну, а поддержка "демократических сепаратистов" в 1989-м и последующие годы со стороны Запада – всем известна.

Показательна в этом смысле история Гражданской войны 1918–1922 гг. Тогда Запад разобщал белых генералов, не давал им помощи (или давал ее на грабительских условиях), заставлял белых вождей признать суверенитет кавказских и украинских сепаратистов, вел переговоры с красными, считая их "полезными разрушителями" страны. А когда красные переиграли Запад и стали создавать на пепелище Российской империи новую сверхдержаву, они начали игру с Гитлером...

К слову о том, какими средствами борется Запад с Россией. Рассмотрим такой момент, как историческую науку. История для Запада всегда была приложением к идеологии, нежели наукой.

"Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее". Такое откровенное признание сделал в 1995 г. английский режиссер Кен Лох, с триумфом презентуя в Мадриде свой фильм "Земля и Воля", прославляющий дела троцкистов в годы гражданской войны в Испании.

Создавать свою историю может только народ. А вот "писать", то есть "переписывать" ее - кто угодно. Переписывание и передергивание исторических фактов является одним из наиболее эффективных видов вооружения в информационной войне. Чтобы разобщить и победить народ, захватив его территорию и ресурсы, необходимо в первую очередь разрушить его историческую память. Имплантировать в нее факты и их оценки, выгодные агрессору. Оспорить уникальность нации, разрушить ее общность, украсть былые достижения и заслуги, наделить ложным чувством вины. Причину, по которой это происходит и важность истории, в своей книге "Манипуляция сознанием" объясняет Сергей Кара-Мурза: "Человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива и становится совершенно беззащитен против манипуляции. Это - важное условие для возможности подлогов и подмен предмета утверждений. Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. И обсуждение, даже если бы оно было, теряет рациональные черты - результат достигается на эмоциях". Нидерландский культуролог Йохан Хейзинг пишет: "В ХХ веке история стала орудием лжи на уровне государственной политики. И никакая восточная деспотия древности в своих "свидетельствах" не доходила до такой манипуляции". Важнейшую роль играет переписывание истории и в информационной войне, которая ведется против России западной цивилизацией. Вокруг нашей страны искусственным образом создается кольцо из недружественных государств. Единственной задачей их антинародных режимов является проведение антироссийской политики. А чтобы народы этих стран терпели и переизбирали своих вождей, им в головы целенаправленно забиваются исторические мифы русофобского содержания.

Подробные явления особенно распространены и даже лежат в основе государственной политики в современной Украине, Грузии, Молдове, прибалтийских республиках и Польше. Каждая из этих стран за последние полтора десятка лет, прошедшие с момента развала СССР и расторжения Варшавского договора, переписала собственную историю в угоду западным политическим и финансовым спонсорам.

Прибалтийские страны придумал миф об оккупации самих себя Советским Союзом в начале Великой отечественной войны. И используют эту небылицу для выдвижения вполне реальных, материальных и территориальных претензий к России.

Похожий вымысел родился и в головах придворных историков грузинского антироссийского режима. Более 300 лет грузинские цари просили русских правителей защитить их страну от турецких и персидских завоевателей. За период с 1483 по 1800 годы сохранилось более десятка писем с такими просьбами. Все они приведены, например, в книге Вадима Кожинова "Русская правда. Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России" (Москва, издательство "Эксмо", 2005 г., стр. 433-435). К 1800 г. грузинский народ находился на грани истребления, насчитывая всего лишь 675 тыс. человек - и это при 5 млн домонгольского периода. 17 ноября 1800 года последний картли-кахетинский царь Георгий XII Багратиони обратился к императору Павлу I с "прошением на коленях" о взятии его народа в "вечное подданство". Через несколько месяцев это прошение было, наконец, удовлетворено.

Но это не мешает нынешним грузинским "историкам" утверждать, что их страна была завоевана Россией. А их президенту Саакашвили, в свою очередь, эти утверждения уже помогают создавать из русских "врагов" и представлять нынешнюю антироссийскую политику не как продажность Вашингтону, а как историческую месть "завоевателю" и "оккупанту". Кстати, за первые 100 лет этой "оккупации" население его страны увеличилось втрое, достигнув 2 млн человек.

Активно переписывается на антирусский лад история и в "оранжевой" Украине. По запросу Вашингтона ее националисты выдумали отдельный украинский этнос и подогнали под утверждение о его существовании большинство исторических событий. Особенно заметно это на примере Великой Отечественной войны и роли в ней армии Степана Бандеры с его украинской повстанческой армией. Мифологи утверждают, будто это она, а не советская армия, освободила страну от немецких захватчиков. Современным следствием этого является приравнивание ветеранов УПА к ветеранам ВОВ. Кстати, даже само словосочетание "Великая Отечественная война" современной украинской властью не употребляется, и всякий раз постыдно заменяется на "Вторая мировая". Похожая история происходит в Латвии с печально-знаменитым легионом "Ваффен-СС", ветераны которого сейчас в Риге имеют больше прав, привилегий и социальных гарантий, нежели их сверстники, боровшиеся с фашизмом.

Молдавские историки вообще стремятся заменить историю своей страны историей румынского народа, вычеркнув из памяти советский период. Но особенно преуспела в деле создания исторических мифов Польша. Например, ее официальная история утверждает, что это именно польская армия в 1945 г. взяла Берлин, а советская ей лишь помогала. А период с 1945 по 1991 г. твердо признан "жестокой советской оккупацией". По мнению польских историков, жесткость выражалась в "бесконечном праздновании годовщин Октябрьской революции, Красной Армии, дней рождения и смерти советских вождей и героев, месяцев дружбы, а также принудительных курсах русского языка". Да уж, перед такой "жестокостью" тускнеют даже фашистские концлагеря, из которых русские солдаты освобождали поляков. Но вернёмся непосредственно в Россию. Будь то "норманнская теория" или попытки свести к минимуму роль России в мировых войнах, эти и другие темы прошлых лет покрыты пеленой споров. В пример лучше привести совсем недавнее, довольно шокирующее событие. 2 Июля 2009 года европейская парламентская ассамблея ОБСЕ приравняла сталинизм к нацизму. Вот выдержки из документа:

"... отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества..."

... напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта "Риббентроп-Молотов", общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма…"

Показательно, что "тоталитарным режимом" объявляется государственный строй СССР. Военные диктатуры в Польше, Румынии, Испании, режим "чёрных полковников" в Греции и даже фашисткий режим Муссолини в Италии, согласно документу, тоталитаризмом не являются. Никакого осуждения не вызвали задокументированные военные преступления и геноцида на территории СССР прямых военных союзников Германии, воевавших с ней плечом к плечу - Румыния, Венгрии и Финляндии. Получается, что никаких военных преступлений не совершили Англия и США, устроившие чудовищную бойню в Дрездене, Гамбурге и других городах, Хиросима и Нагасаки, уничтоженные американскими ядерными ударами. Как будто и не было массового геноцида, устроенного Францией и Англии в колониях, геноцида русинов в Австрии и так далее.



Информация о работе «Истоки цивилизационного противостояния России и Запада»
Раздел: Политология
Количество знаков с пробелами: 54358
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
77681
0
0

... -русское”, то просто как “русское воззрение”. Во всяком случае, их объединяла ориентация на учение православной церкви, на верования и идеалы русского народа. В философии культуры ранних славянофилов преобладающее место заняла тема противостояния России и Запада. Больше всего ее разрабатывал И.В. Киреевский (1806—1856), проделавший, подобно Чаадаеву, эволюцию от европеизма к руссицизму. Для его ...

Скачать
257918
0
0

... находится в расцвете. Однако после смерти Ивана IV, при отсутствии сильного властителя, монолит государства покрыли трещины а затем оно распалось. ЛЕКЦИЯ 3. XVIII век: ЛЮДИ И ВРЕМЯ Смута: социальнаякатастрофа и время альтернатив Итак, в XVI в. Россия вплотную подошла в своей общественной организации к восточной деспотии. Утвердились отношения подданств; как на Востоке: единоличная власть царя, ...

Скачать
17678
0
0

... - фундамент цивилизации, прежде всего, духовно-религиозный фундамент. В пограничных цивилизациях конструкция неоднородна, нет устойчивого фундамента. Именно к этому типу принадлежат Россия и Латинская Америка. Здесь нет цельного массива традиционного общества, тормозящего модернизацию. Но отсутствие цельности фундамента означает отсутствие цельности восприятия модернизационного импульса. Нет ...

Скачать
670947
1
0

... все содержание посылок, поскольку оно необходимо для вывода, имеет нечувственный характер. (аксиомы, постулаты). VI. Интуитивизм, индивидуалистический эмпиризм и априоризм критической философии в их отношении к теории элементарных методов знания. Три ответа на вопрос о происхождении общих суждений: 1) Путем прямых методов (прямой индукции) = интуитивизм. 2) Общих суждений нет Только иллюзия. ( ...

0 комментариев


Наверх