Приостановление и прекращение деятельности СМИ: основания, условия и процедура

1. Приостановление и прекращение деятельности СМИ: основания, условия и процедура

Статья 16 «Закона о средствах массовой информации» регулирует основания и порядок применения к редакции СМИ административных взысканий в виде предупреждения и прекращения деятельности СМИ.

По своему характеру предупреждение и прекращение деятельности СМИ являются мерами административной ответственности (административными взысканиями). Основанием для их применения является правонарушение, посягающее на общественные и государственные интересы; целью - наказание, применение осуществляется органами исполнительной власти либо по их инициативе судом. По смыслу статьи, основанием для вынесения предупреждения редакции СМИ является злоупотребление свободой массовой информации, предусмотренных ст. 4 Закона.

Некоторые из перечисленных в ней деяний являются самостоятельными и предусмотрены только в настоящем Законе. Однако другие являются одновременно уголовными преступлениями. Кроме того, ст. 4 содержит такой обобщающий состав, как "использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний".

В случае вынесения регистрирующим органом в течение года неоднократных письменных предупреждений он вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности СМИ. Рассмотрение такого заявления осуществляется судом общей юрисдикции по правилам искового производства. Соответственно, регистрирующий орган обязан доказать обоснованность вынесенных предупреждений.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

В качестве меры обеспечения искового заявления о прекращении деятельности СМИ закон допускает приостановление деятельности СМИ.

Субъектом ответственности при прекращении деятельности СМИ является лицо, получившее свидетельство о регистрации СМИ, то есть его учредитель. В данном случае фактически также действует принцип объективного вменения, поскольку к конкретному правонарушению учредитель может быть не причастен.

Решение суда о прекращении деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции. В решении суд вправе указать, с какого момента они являются недействительными. Если этот момент не указан, недействительность наступает с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение о прекращении или приостановлении деятельности СМИ может быть принято учредителем, но только исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Если такие случаи в уставе или договоре не предусмотрены, учредитель не вправе прекратить или приостановить деятельность СМИ.

Определение о приостановлении деятельности СМИ выносится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Поводом для вынесения такого определения может служить как заявление регистрирующего органа, так и собственная инициатива судьи (суда). Заявление об обеспечении иска разрешается судьей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

2. Опровержение и ответ

Статья 43 Закона о СМИ регулирует право гражданина или организации на опубликование опровержения в средстве массовой информации, если в отношении данных лиц были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения.

Субъектами данной нормы Закона являются, с одной стороны, гражданин или организация (причем под "организацией" в данной статье следует понимать любое юридическое лицо, организованное в любой допустимой законом организационно-правовой форме), а с другой - редакция средства массовой информации.

Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе, в ст. 152, в которой гражданину предоставляется право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину выбор: воспользоваться предоставленным ст. 43 правом и сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа - обжаловать его в суде, либо не тратить время и нервы на общение с редакцией и сразу обратиться за защитой в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.

Право требовать опубликования опровержения также предоставляется законным представителям гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Такая ситуация возможна, если не соответствующие действительности и порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего либо иного лица, не способного самостоятельно защитить свое нарушенное право (ограниченно дееспособного, недееспособного, умершего). В свою очередь, на редакцию СМИ здесь же в ч. 1 ст. 43 возлагается обязанность опубликовать опровержение, если в ее распоряжении нет доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Важным средством защиты интересов лица, относительно которого в СМИ распространены несоответствующие действительности и порочащие сведения, является предоставленная ему Законом возможность представления собственного текста опровержения. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Закон не обязывает субъекта предоставлять свой текст опровержения, но дает право сделать это. Гражданин или организация, интересы которых нарушены, могут на свое усмотрение выбрать порядок опровержения - опубликование редакционного текста опровержения или подготовленного самостоятельного и представленного в редакцию.

Наделяя гражданина правом предоставить свой текст опровержения, Закон тем не менее ограничивает свободу подготовки текста данного опровержения требованиями Закона РФ о СМИ, тем самым не допуская возможных злоупотреблений своими правами со стороны обиженного лица. Представленный таким лицом текст опровержения должен соответствовать Закону РФ "О средствах массовой информации" как по форме (объем, ч. 3 ст. 44), так и по содержанию (ч. 1, 2 ст. 44, ст. 4 Закона РФ о СМИ).

Закон устанавливает обязательные основания отказа в опубликовании опровержения (ст. 45), если представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в силу решению суда;

3) является анонимным.

Возложение на редакцию обязанности предоставить гражданину возможность опубликовать ответ на компрометирующую его информацию является проявлением закрепленных в Законе принципов социально ответственной журналистики, уважения прав и законных интересов граждан.

Закон РФ о СМИ предоставляет право гражданам или организациям опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том случае, если в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. В отличие от права требования опровержения сведений, закрепленного в ст. 43-45 Закона о СМИ, когда оспариваемые сведения должны одновременно и не соответствовать действительности, и порочить честь и достоинство заинтересованного лица, правом на ответ можно воспользоваться тогда, когда распространенные сведения имеют лишь один из признаков: они либо не соответствуют действительности, либо ущемляют права и законные интересы гражданина. То есть устанавливается порядок защиты своих прав и интересов в том случае, когда в СМИ распространены сведения, лишенные признаков, дающих право на опровержение.

Если в ст. 43 (право на опровержение) идет речь о сведениях, порочащих честь и достоинство гражданина, то есть о нарушении именно указанных личных неимущественных благ, то в ст. 46 предоставляется защита неограниченного круга прав и законных интересов. По сути, к ним могут быть отнесены любые закрепленные законодательством права и интересы граждан и организаций.

Трактуя данную норму буквально, можно прийти к выводу, что и гражданин, и организация, в отношении которых в средстве массовой информации были распространены сведения, не соответствующие действительности, могут поместить свой ответ (комментарий, реплику) по этому поводу в этом же СМИ. В то же время, если сведения соответствуют действительности, но затрагивают права и законные интересы, то право ответа принадлежит только гражданину, но не организации.

Думается, что такой подход к данной норме необоснованно лишит юридические лица возможности использовать внесудебный метод урегулирования спора, ограничит их возможность защищать свои права и интересы путем опубликования ответа.

Схожий характер ответа и опровержения проявляется как раз в порядке их опубликования, отказа в публикации и обжалования отказа или нарушения порядка опубликования опровержения, ответа. Основания же для опровержения или ответа разные.

Билет 15