Мероприятия по улучшению финансового экономического состояния ОАО «Разрез Тугнуйский»

3.2 Мероприятия по улучшению финансового экономического состояния ОАО «Разрез Тугнуйский»

 

Финансовая устойчивость – это результат деятельности, который свидетельствует об обеспеченности предприятия собственными финансовыми ресурсами, уровне их использования, направлениях размещения. Она имеет тесную связь с эффективностью производства, а также с конечными результатами деятельности. Уменьшение объёмов производства, убыточная деятельность, высокая себестоимость продукции приводят к утрате финансовой устойчивости.

Вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса неплатежей выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако, традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из направлений решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают российские финансовые менеджеры[21].

На сегодняшний день каждый хозяйствующий субъект стремится занять устойчивое положение на рынке. Для этого необходимо чаще проводить анализ финансового состояния предприятия, который позволит на основе выявленных недостатков в работе разработать пути по его улучшению.

Основными путями улучшения финансового состояния предприятия ОАО «Разрез Тугнуйский» являются:

1. Достижение оптимального соотношения собственных и заёмных средств. Превышение собственных средств над заемными средствами означает самостоятельность предприятия и независимость от внешних источников. Наличие значительной доли заёмных средств в общей сумме капитала, а в частности кредиторской задолженности, требует оперативной работы с кредиторами.

2. Снижение дебиторской и кредиторской задолженности может быть достигнуто посредством реализации конкретных мер:

* своевременно выявлять недопустимые виды кредиторской и дебиторской задолженностей (просроченные (неоправданные) задолженности);

* контролирование состояние расчётов с покупателями по отсроченным (просроченным) задолженностям;

* следить за соотношением кредиторской и дебиторской задолженностей: значительное превышение дебиторской задолженности создаёт угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимость привлечения дополнительных (как правило, дорогостоящих) источников финансирования;

3. Избавляется от убыточной продукции и подразделений;

4. Изыскивать резервы по снижению затрат на производство;

5. Активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

6. Стремиться к ускорению оборачиваемости капитала, а также к максимальной его отдаче, которая выражается в увеличении суммы прибыли на один рубль капитала. Повышение доходности капитала может быть достигнуто за счет рационального и экономного использования всех ресурсов, недопущения их перерасхода, потерь. В результате капитал вернется к своему исходному состоянию в большей сумме, т.е. с прибылью.

Для увеличения собственного капитала за счет чистой прибыли ОАО «Разрез Тугнуйский» было рекомендовано увеличение объема производства продукции. Было предложено приобретение дополнительного производственного оборудования по договору финансового лизинга.

Дебиторской задолженностью необходимо управлять на всех этапах ведения хозяйственной деятельности начиная от проведения преддоговорных процедур до исполнения договорных операций.[22]

Целью управления дебиторской задолженностью на предприятии ОАО «Разрез Тугнуйский» можно считать оптимизацию ее величины, поскольку на предприятие оказывает негативное влияние, как увеличение размера дебиторской задолженности, так и резкое ее снижение.

Для того чтобы устранить последствия кризиса, предприятие на ОАО «Разрез Тугнуйский» иногда нуждается в решительных и нередко шокирующих мерах. Так, одним из способов рефинансирования активов является продажа или обмен дебиторской задолженности (перемена лиц в обязательствах, финансирование под уступку прав требования, факторинговые операции), который нецелесообразен без предварительной оценки стоимости дебиторской задолженности, поскольку предприятие не сможет реально оценить выгоду и эффект от проводимых мероприятий.

Также одним из методов работы с дебиторами является аренда их имущества.

Текущая аренда имущества – это сдача внаём заранее приобретённого имущества на оговорённый срок для удовлетворения временных потребностей арендатора.

Аренда нежилых помещений – мероприятие, которое позволит снизить дебиторскую задолженность на предприятии ОАО «Разрез Тугнуйский».

Расчёт от предложенного мероприятия произведён в таблице 3.1.

По данным таблицы 3.1 мы видим, что за счёт аренды складов предположительно ОАО «Разрез Тугнуйский» вернёт себе в течение 1 года 30% денежных средств дебиторской задолженности. Данный факт даст возможность предприятию больше реализовать продукции (на 202028 тыс. руб.), так как увеличится объём поставок продукции в другие регионы и страны. Затраты на 1 рубль реализованной продукции снизятся на 0,08 руб., так как не будут задействованы посреднические фирмы, что даст предприятию увеличить прибыль от реализации продукции на 118 %, соответственно чистая прибыль возрастёт на 54689 тыс. руб. Рентабельность после внедрения данного мероприятия должна увеличится – 1 или на 64,7 %.

Таблица 3.1

Расчёт экономической эффективности после внедрения мероприятия – аренда имущества дебиторов

№	Показатели	До внедрения	После внедрения	Изменения
				Тыс. руб.	%
1	Выручка от реализации, тыс. руб.	673426	875454	202028	130
2	Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	568538	670875	102337	118
3	Затраты на 1 рубль реализованной продукции, тыс. руб.	0,84	0,77	-0,08	90,77
4	Прибыль от реализации, тыс. руб.	75830	89479	13649	118
5	Чистая прибыль, тыс. руб.	-24913	29776	54689	120
6	Рентабельность, %	1,7	2,8	1	164,7
7	Дебиторская задолженность, тыс. руб.	685731	754304	68573	110

Эффективность деятельности предприятия – сложная социально-экономическая категория, представляется как многогранное, ёмкое понятие, которое отражает, прежде всего, результативность использования труда, овеществленного в средствах производства, и производительной силы живого труда.

Экономический эффект – это полезный результат, получаемый от осуществления производственной деятельности, внедрения какого-либо мероприятия, обычно измеряется в абсолютном выражении (рублях).[23] Количественно эффект выражается в объёме продаж, а качественно в приросте прибыли.

В таблице 3.2 представлена обобщающая оценка эффективности предложенных мероприятий по улучшению кредиторской и дебиторской задолженности.

Таблица 3.2

Обобщающий расчёт экономической эффективности предложенных мероприятий

№	Показатели	До внедрения	После внедрения	Изменения
				Тыс.руб	%
1	Выручка от реализации, тыс. руб.	673426	875454	202028	130
2	Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	568538	670875	102337	118
3	Затраты на 1 рубль реализованной продукции, тыс. руб.	0,84	0,77	-0,08	90,77
4	Прибыль от реализации	75830	89479	13649	118
5	Чистая прибыль, тыс. руб.	-24913	29776	54689	-120
6	Рентабельность, %	1,7	2,8	1	164,7
7	Дебиторская задолженность, тыс. руб.	685731	754304	68573	110
8	Кредиторская задолженность, тыс. руб.	470986	428169	-42817	90,91

По данным таблицы 3.2 мы видим, что при внедрении предложенных мероприятий ОАО «Разрез Тугнуйский» сможет улучшить свою производственно - хозяйственную деятельность в 2 – 2,5 раза; также увеличится объём оборотных средств, что позволит ему начать в будущем году разработку новых месторождений угля; рассчитаться с различными организациями по своим долгам; приобрести новое оборудование для производства продукции и т.п.

Как показывает практика, выбор мероприятий по улучшению финансового состояния основывается, как правило, на интуиции антикризисного управляющего или руководителя предприятия и не имеет соответствующего обоснования. В результате, неэффективность большинства мероприятий по улучшению финансового состояния обусловливается проведением именно «неправильных» антикризисных мероприятий, характеризующихся несвоевременностью проведения, несоответствием требуемых финансовых ресурсов имеющимся, отличием полученного эффекта от ожидаемого и т.д.

В качестве первоочередных мероприятий ОАО «Разрез Тугнуйский» были выбраны: внедрение нового механизма управления и оптимизация организационной структуры, направленные на повышение эффективности системы управления и создание благоприятных условий для реализации других антикризисных мероприятий.

Оценку результативности организационно-управленческих инноваций предлагается провести по направлениям:

- изменение эффективности предприятия в результате внедрения организационно-управленческих инноваций;

- изменение финансового состояния предприятия в результате внедрения организационно-управленческих инноваций.

Для определения экономического эффекта предлагаемых организационно-управленческих инноваций считается целесообразным использовать систему модифицированных показателей экономической эффективности, отражающих изменение результативности деятельности предприятия в результате осуществления организационно-управленческих инноваций. Изменение финансового состояния предприятия ОАО «Разрез Тугнуйский» в результате внедрения организационно-управленческих инноваций предлагается оценивать с помощью общеизвестных финансовых показателей.

Результаты расчета модифицированных показателей экономической эффективности и показателей финансового состояния предприятия представлены в таблице ниже:

Таблица 3.3

Расчет показателей эффективности организационно-управленческих инноваций ОАО «Разрез Тугнуйский»

Наименование показателя	Ед. изм.	Фактичес-кое значение	Ожидае-мое значение	Изменение
				абс., +/-	отн.,%
Показатели экономической эффективности
Выручка от реализации продукции	тыс. руб.	673426	875454	202028	+30
Прибыль от внедрения организационно-управленческих инноваций	тыс. руб.	0	302	302	-
Рентабельность организационно-управленческих инноваций	%	0	7	+7	-
Маржинальный доход, полученный от внедрения организационно-управленческих инноваций	тыс. руб.	19088	21048	+1960	+10
Порог рентабельности, установленный по результатам внедрения организационно-управленческих инноваций	тыс. руб.	37558	31889	-5669	-15
Запас финансовой прочности, обеспечиваемый в результате проведения организационно-управленческих инноваций	тыс. руб.	309	7897	+7588	+2455
Показатели финансового состояния
Чистый оборотный капитал	тыс. руб.	3 187	3 489	+302	+9
Коэффициент маневренности чистого оборотного капитала по денежным средствам	тыс. руб.	0,0004	0,09	+0,08	+225
Коэффициент текущей ликвидности	тыс. руб.	1,80	1,84	+0,04	+3
Коэффициент абсолютной ликвидности	тыс. руб.	0,0003	0,04	+0,036	+900
Коэффициент автономии	тыс. руб.	0,34	0,37	+0,03	+9
Собственные оборотные средства	тыс. руб.	373577	373879	+302	+1
Коэффициент маневренности собственных средств	тыс. руб.	0,78	0,80	+0,02	+3
Коэффициент маневренности оборотных активов	тыс. руб.	0,29	0,31	+0,02	+7

На основе представленных данных можно сделать вывод о высокой результативности и эффективности организационно-управленческих инноваций, их внедрение на предприятии улучшит его финансовое положение, повысит эффективность использования ресурсов, а также определит благоприятные условия для успешной реализации других мероприятий программы реформирования и достижения стратегических антикризисных целей.

Изложенные мероприятия по укреплению финансовой устойчивости и состояния предприятия охватывают практически весь комплекс возникающих проблем и позволяют значительно повысить эффективность управления капиталом предприятия ОАО «Разрез Тугнуйский». Контроль дебиторской задолженности позволяет исключить на будущее дебиторов с высоким риском. Формирование оборотных средств путем нормирования и контроля позволит вывить внутренние резервы от нерационального использования средств и направить их на покрытие некоторых из коммерческих расходов.

Проведенное сравнение динамики финансовой устойчивости предприятия ОАО «Разрез Тугнуйский» позволило получить следующие выводы:

- укрепление финансовой устойчивости, если при этом эффект финансового рычага повышается или остается неизменным, положительно отражается на стоимости;

- повышение стоимости предприятия не всегда означает укрепление его финансовой устойчивости.

Таким образом, финансовое оздоровление предприятия ОАО «Разрез Тугнуйский» на основе управления его стоимостью означает не просто осуществление мероприятий по ее увеличению, а формализацию и проведение этого процесса с точки зрения достижения финансовой устойчивости. Нельзя ориентироваться только лишь на стоимость или финансовую устойчивость.

Заключение

 

Таким образом, можно сказать, что финансовое состояние предприятия – это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени.

Анализ финансового состояния составляет важную часть информационного обеспечения для принятия управленческих решений руководством предприятий. В получении подробной информации о финансовой ситуации в компании, ее деятельности заинтересованы практически все субъекты рыночных отношений: собственники, акционеры, инвесторы, аудиторы, банки и иные кредиторы, биржи, поставщики и покупатели, страховые компании и рекламные агентства.

Результаты исследования показывают, что существует значительное количество методик по анализу финансового состояния предприятия. Между тем отдельные теоретические и методические вопросы анализа финансового состояния и, особенно, платежеспособности, оценки финансовой устойчивости предприятия недостаточно разработаны. Кроме этого, имеются определенные трудности в организации работы по проведению анализа финансового состояния предприятий на практике.

ОАО «Разрез Тугнуйский» является основным поставщиком угольной продукции по Республике Бурятия. За 2008 год объемы производства по сравнению с 2007 годом возросли на 9,8 % или на 0,5 млн. тн. Объемы поставки продукции остались на уровне 2007 года и составили в 2008 году также 5,2 млн. тн.

Анализ абсолютных показателей свидетельствует о том, что на ОАО «Разрез Тугнуйский» в отчетном году снизилась прибыль отчетного периода по сравнению с 2008 г. на 66024 тыс. рублей или на 160,60 %, это произошло за счет увеличения себестоимости продукции, коммерческих расходов и увеличением прочих расходов.

На данном предприятии наблюдается рост товарооборота, при росте себестоимости товаров. Причём рост себестоимости не оправдывается ростом валового дохода, так что темпы снижения роста валового дохода (94,26 %) не опережают темпы роста товарооборота (127,22 %), себестоимости товаров (135,99 %). То есть вложения дополнительных средств в себестоимость товаров принесли определённую отдачу, что и предопределяет снижение роста эффективности продаж по валовому доходу. В результате по показателям эффективности присутствуют отрицательные изменения за рассматриваемый период. Причём наименьшие темпы роста наблюдаются по уровню валового дохода в отношении к себестоимости товаров (69,31 %).

Стоимость имущества в 2009 г. по сравнению к 2007 г. и 2008 г. уменьшилась на 92529 тыс. руб. и 185984 тыс. руб. соответственно. Это произошло за счет уменьшения внеоборотных средств на 2,32 % в 2007 г. и 7,51 % в 2008 г., а так же снижения стоимости оборотных средств. Рабочий капитал в 2009 г. по сравнению с анализируемыми годами годом снизился, что свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии предприятия.

На предприятии за 2007 – 2009 гг. неустойчивое финансовое состояние, это показывает первое неравенство за все три анализируемого периода. В заключении можно сказать, что причиной снижения ликвидности явилось то, что увеличилась кредиторская задолженность предприятия. Однако следует отметить, что перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает платежный излишек.

Доля собственного капитала уменьшилась за 2009 г. по сравнению с 2007 г., это произошло за счет снижения добавочного капитала и нераспределенной прибыли отчетного периода, что следует оценить отрицательно. Коэффициент маневренности собственного капитала, показывает нам, что доля маневренности снизилась по сравнению с 2007 г., что позволяет предприятию обеспечить гибкость в использовании собственных оборотных средств предприятия, т.к. коэффициент находится на уровне 0,5.

Цель анализа состоит не только и не, сколько в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятия, но также и в том, чтобы постоянно проводить работу, направленную на его улучшение.

Обычно, для улучшения финансового положения предприятие предпринимает следующие шаги:

- избавляется от убыточной продукции и подразделений;

- разрабатывает и осуществляет программу сокращения затрат;

- улучшает управление активами.

Рыночная неопределенность препятствует успешной работе акционерного общества и подталкивает его к поиску путей изменения самой рыночной ситуации в выгодном для себя направлении.

Для выявления наиболее приоритетных антикризисных мероприятий, автором сформирована модель оптимального выбора, с помощью которой различные варианты мероприятий представляются как однотипные наборы управляемых переменных и критерий приоритетности выбора есть функция от ожидаемого финансового результата и оценки на основе критериев инновационного проекта.

Для определения эффективности организационно-управленческих инноваций на ОАО «Разрез Тугнуйский» м предлагается использовать модифицированные показатели экономической эффективности, что позволит оценить эффективность как инновационной, так и антикризисной стратегии в целом.

Таким образом, можно отметить, что анализ финансового состояния и устойчивости предприятия является одним из этапов оценки, он служит основой понимания истинного положения предприятия и степени финансовых рисков. Результаты финансового анализа непосредственно влияют на выбор методов оценки, прогнозирование доходов и расходов предприятия, на определение ставки дисконта, применяемой в методе дисконтированных денежных потоков, на величину мультипликатора, используемого в сравнительном подходе.

Список литературы

 

1.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 №51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.94, ст.3301.

2.       Федеральный Закон "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года

3.       Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон: принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г.: одобр. Советом Федерации 16 октября 2002 г. // Консультант Плюс.

4.       Приказ Минфина Российской Федерации от 2 августа 2004 года №223 «Об утверждении методики оценки финансового положения и качества управления финансами» // Финансовая газета, №38, 2004.

5.       Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Утверждено приказом Минфина России от 6 июля 1999г. №43н

6.       Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник. / Под ред. В.И. Стражева. – Мн.: Высш. шк., 2004. – 398 с.

7.       Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2007.- 278 с.

8.       Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика 2007. – 368 с.

9.       Богатырева О.В. Функциональное содержание и элементы финансового оздоровления предприятия// Наука Кубани. Краснодар. 2008. №3- 0,5 п.л.

10.    Богатырева О.В. Принципы стратегии финансового оздоровления кризисных предприятий// Экономический вестник ЮФО. Краснодар. 2009. №1- 0,3 п.л.

11.    Богатырева О.В. Стратегическое управление финансовым оздоровлением кризисных предприятий// Нормативные акты для бухгалтера. Краснодар. 2009. № 11 - 0,4 п.л.

12.    Бражникова Л.А. Классификация способов восстановления платежеспособности. [Текст] / Л.А. Бражникова, И.Г. Степанов, М.Н. Демидова; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2009. – 0,4 п.л. – 0,13 п.л.

13.    Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и пер. – М.: ИКФ Омега-Л; Высш. шк., 2007. – 528 с.

14.    Волков Н.Г. Коментарий к Приложению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ – М.: Бухгалтерский учет, 2009

15.    Волков О.И. Экономика предприятия. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2008.- с. 416

16.    Головченко О.В. Методические вопросы анализа финансовой реализуемости инвестиционных проектов во взаимосвязи со сбалансированностью денежных потоков предприятия / Известия Российского Государственного Педагогического университета им. А.И. Герцена № 18. СПб., 2009. с. 103–105

17.    Головченко О.В. Обоснование сравнительно-аналитических показателей эффективности инвестиционных проектов для определения их влияния на эффективность хозяйственной деятельности предприятия / Современные аспекты экономики. 2009. – № 7 (120).

18.    Головченко О.В. Активность инвестиционной деятельности – главный фактор экономической состоятельности предприятия / Современные аспекты экономики. 2009. – № 7 (120).

19.    Головченко О.В. Анализ влияния реализуемых инвестиционных проектов на экономическую состоятельность (устойчивость) предприятия / Современные аспекты экономики. 2009. – № 7 (120).

20.    Головченко О.В. Методические вопросы анализа и оценки эффективности активных инвестиционных проектов. – СПб.: ГУАП, 2009. – 20с.

21.    Демидова М.Н. Ликвидность активов как фактор платежеспособности. [Текст] / М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции; под общ. ред. И.Г. Степанова. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2008. – 0,4 п.л./0,13 п.л.

22.    Демидова М.Н. О выборе предприятием способа привлечения дополнительных средств для погашения обязательств. [Текст] /М.Н. Демидова, И.Г. Степанов// Социально-экономические преобразования в России: сб. научн. трудов. – Кемерово: Кузбасвузиздат, 2007. - 0,25 п.л./0,1 п.л.

23.    Демидова М.Н. Управление платежеспособностью как механизм предупреждения банкротства предприятий. [Текст]/ М.Н. Демидова, И.Г. Степанов// Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном вузе: матер. межвузовской научно-практической конференции. – Новокузнецк: издательство КузГПА, 2008. – 0,25 п.л./0,1 п.л.

24.    Демидова М.Н. Содержание банкротства и факторы, его определяющие. [Текст]/ М.Н. Демидова, И.Г. Степанов; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2007г. – Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2007. – 0,2 п.л.

25.    Демидова М.Н. Признаки банкротства: содержание, измерение. [Текст] / М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, А.В. Моренко; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2007г. – Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2007. – 0,15 п.л.

26.    Ефимова О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия- М.: Дело и Сервис, 2008.

27.    Ефимова О.В. Финансовый анализ. Учебник для вузов. – М.: Бух.учет, 2004. – 512 с.

28.    Елена Савина, аудитор МКПЦН Учет доходов и расходов // аудит и налогообложение №3. 2008. – 24с.

29.    Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 640 с.

30.    Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности». - М.: Финансы и статистика, 2009 г. - 432с.

31.    Крейнина М.Н. «Финансовое состояние предприятия. Методы оценки».- М..: ИКЦ «Дис», 2003 г- 224с.

32.    Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ Финансово – экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 478 с.

33.    Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка и пути улучшения.// Экономист, №7, 2008,с. 24

34.    Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 336 с.

35.    Сергеев И.В. Экономика предприятия. Учеб. пособие для вузов. – Изд. 2-е. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 304 с.

36.    Степанов И.Г. Содержание понятий несостоятельности и банкротства [Текст] /И.Г. Степанов, Н.С. Попова, М.Н. Демидова // Сибирская финансовая школа. – 2008. - №4. – 0,45 п.л./0,15 п.л.

37.    Степанов И.Г. Управление платежеспособностью предприятия [Текст]/ И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова, М.Н. Демидова//Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2003. – 0,4 п.л./0,13 п.л.

38.    Степанов И.Г. Платежеспособность предприятия как индикатор банкротства. [Текст] / И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова, М.Н. Демидова// Информационные технологии в экономике, промышленности и образовании: сб. научн. трудов. Выпуск №6. – М.: «Электрика». – Новокузнецк: НФИ КемГУ,2003. – 0,2 п.л./0,2 п.л.

39.    Демидова М.Н. О содержании понятия «платежеспособность» и её видах. [Текст]/М.Н. Демидова, отв. ред. Шабашев В.А.// Социально – экономические преобразования в России: сб. научн. трудов. – Выпуск 3 – Кемерово: Кузбасвузиздат, 2004. – 0,25 п.л./0,25 п.л.

40.    Степанов И.Г. Механизм предупреждения кризисов на предприятиях. [Текст]/ И.Г. Степанов, М.Н. Демидова /Под общ. ред. Н.А. Ефимова/ Сиб ГИУ// Организационно–экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства: матер. II Международной научно-практической конференции. – Новокузнецк, 2007. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

41.    Степанов И.Г. О количественной оценке платежеспособности. [Текст]/ И.Г. Степанов, М.Н. Демидова; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк, 2007. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

42.    Степанов И.Г. Формирование и развитие института банкротства в России. [Текст]/ И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова, М.Н. Демидова; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2007г. – Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2007. – 0,7 п.л./0,2 п.л.

43.    Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. – М.: Пресс, 2007. – 510 с.

44.    Холоденко Е.М., Ростовцев А.В. Составление бухгалтерских документов. – М.: Изд-во «Экономика - Пресс», 2003. – 112с.

45.    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 259 с.

46.    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие- М.: ИНФРА-М, 2004. – 348 с.

47.    Чепурин Н.Н. Курс экономической теории – Киров: Бухгалтерский учет, 2004 г

[1] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. : Минск: ООО “Новое знание”.2001.- с. 242

[2] Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов/ Под ред. Проф.Н.П. Любушина.- М.: ЮНИТА-ДАНА,2001.- с. 68

[3] Демидова М.Н. Ликвидность активов как фактор платежеспособности. [Текст] / М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции; под общ. ред. И.Г. Степанова. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2008. – 0,4 п.л./0,13 п.л.

[4] Демидова М.Н. Управление платежеспособностью как механизм предупреждения банкротства предприятий. [Текст]/ М.Н. Демидова, И.Г. Степанов// Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном вузе: матер. межвузовской научно-практической конференции. – Новокузнецк: издательство КузГПА, 2008. – 0,25 п.л./0,1 п.л.

[5] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. : Минск: ООО “Новое знание”.2007.- с. 244

[6] Степанов И.Г. Содержание понятий несостоятельности и банкротства [Текст] /И.Г. Степанов, Н.С. Попова, М.Н. Демидова // Сибирская финансовая школа. – 2008. - №4. – 0,45 п.л./0,15 п.л.

[7] Степанов И.Г. Содержание понятий несостоятельности и банкротства [Текст] /И.Г. Степанов, Н.С. Попова, М.Н. Демидова // Сибирская финансовая школа. – 2008. - №4. – 0,45 п.л./0,15 п.л.

[8] Степанов И.Г. Управление платежеспособностью предприятия [Текст]/ И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова, М.Н. Демидова//Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2003. – 0,4 п.л./0,13 п.л.

[9] Демидова М.Н. Управление платежеспособностью как механизм предупреждения банкротства предприятий. [Текст]/ М.Н. Демидова, И.Г. Степанов// Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном вузе: матер. межвузовской научно-практической конференции. – Новокузнецк: издательство КузГПА, 2008. – 0,25 п.л./0,1 п.л.

[10] Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности». - М.: Финансы и статистика, 2009 г. - 432с.

[11] Демидова М.Н. Ликвидность активов как фактор платежеспособности. [Текст] / М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции; под общ. ред. И.Г. Степанова. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2008. – 0,4 п.л./0,13 п.л.

[12] Демидова М.Н. Ликвидность активов как фактор платежеспособности. [Текст] / М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции; под общ. ред. И.Г. Степанова. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2008. – 0,4 п.л./0,13 п.л.

[13] Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности». - М.: Финансы и статистика, 2001 г. - 432с.

[14] Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 259 с.

[15] Головченко О.В. Обоснование сравнительно-аналитических показателей эффективности инвестиционных проектов для определения их влияния на эффективность хозяйственной деятельности предприятия / Современные аспекты экономики. 2009. – № 7 (120).

[16] Степанов И.Г. Механизм предупреждения кризисов на предприятиях. [Текст]/ И.Г. Степанов, М.Н. Демидова /Под общ. ред. Н.А. Ефимова/ Сиб ГИУ// Организационно–экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства: матер. II Международной научно-практической конференции. – Новокузнецк, 2007. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

[17] Степанов И.Г. Механизм предупреждения кризисов на предприятиях. [Текст]/ И.Г. Степанов, М.Н. Демидова /Под общ. ред. Н.А. Ефимова/ Сиб ГИУ// Организационно–экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства: матер. II Международной научно-практической конференции. – Новокузнецк, 2007. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

[18] Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 259 с.

[19] Степанов И.Г. О количественной оценке платежеспособности. [Текст]/ И.Г. Степанов, М.Н. Демидова; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк, 2007. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

[20] Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности». - М.: Финансы и статистика, 2009 г. - 432с.

[21] Богатырева О.В. Принципы стратегии финансового оздоровления кризисных предприятий// Экономический вестник ЮФО. Краснодар. 2009. №1- 0,3 п.л.

[22] Богатырева О.В. Принципы стратегии финансового оздоровления кризисных предприятий// Экономический вестник ЮФО. Краснодар. 2009. №1- 0,3 п.л.

[23] Степанов И.Г. Управление платежеспособностью предприятия [Текст]/ И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова, М.Н. Демидова//Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. III Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2003. – 0,4 п.л./0,13 п.л.