3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.
13.1 Кассационная жалоба на решение и постановление арбитражного судаФедеральный Арбитражный суд
________________ округа
через Арбитражный суд__________________
Адрес:_________________________________
Истец: ________________________________
Адрес:_________________________________
Ответчик: ___________________________
Адрес:________________________________
Третье лицо__________________________
Адрес ________________________________
Дело № _____________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение от "__"______ и постановление от "__"_____
Арбитражного суда__________
Арбитражным судом __________ "__"______ вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ________ от "__"_______ решение оставлено без изменения.
Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 250 ГК при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.
Согласно части 3 статьи 250 ГК если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Третье лицо и Ответчик "___"_______ заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ___ кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения "___"_______ Общего собрания акционеров Третьего лица. Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение пункта 2 статьи 250 ГК Истцу не направлялось.
В силу статьи 195 ГК срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года - ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (статья 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пункт 3 статьи 250 ГК не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, определяет, в течение какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в статьи 195 ГК определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК о начале течения срока на обращение за судебной защитой.
Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по статье 250 ГК является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки. Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Только в случае отказа сособственников или неприобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил пункт 20 Постановления пленума ВАС РФ №8 от 25.02.98.
При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований пункта 2 статьи 250 ГК и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены статьи 168 и 268 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также, руководствуясь статьями 195 - 197, 200, 250 ГК и 273, 275 - 277 АПК РФ,
ИСТЕЦ ПРОСИТ:
1. Отменить решение Арбитражного суда ___________ по делу №_______ от "__"________ и постановление того же суда от "__"______ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приложение:
1. Копии решения и постановления.
2. Платежное поручение об оплате госпошлины с отметкой банка.
3. Квитанции о направлении копии жалобы Ответчику и Третьему лицу.
4. Доверенность представителя.
Представитель Истца по доверенности __________/___________/
"___"________ ____ г.
13.2 Кассационная жалоба на постановление арбитражного судаФедеральный арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа
(через Арбитражный суд Красноярского края)
664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а
Заявитель:___________________________
Адрес: _______________________________
Налоговый орган: _____ налоговая инспекция
_________________________________________
Адрес: ___________________________________
Дело №______
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление арбитражного суда
Решением арбитражного суда Красноярского края от «__» ________ удовлетворено заявление Общества - заявителя о признании незаконными действий налоговой инспекции_________ (далее: налоговый орган) выразившихся в отказе в проведении зачета по НДС за 1998 год и обязании налогового органа осуществить зачет излишне уплаченного НДС в сумме _____ рублей в счет предстоящих платежей в бюджет.
Постановлением апелляционной инстанции от «___» _________ решение суда по делу №______ отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.
Полагаем, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
1. Вывод Суда о том, что отказу в возврате (зачете) излишне уплаченного НДС должно предшествовать принятие налоговым органом уточненных расчетов и их проверка не основан на законе. Принятие документов и их проверка является неотьемлимой частью обязанности налогового органа по принятию решения о производстве зачета.
Согласно статье 31 НК налоговый орган не вправе отказывать налогоплательщику в приеме и проверке представленных им документов. Касательно рассматриваемого дела статьей 32 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в установленном порядке. Исходя из изложенного, налоговый орган обязан принять и проверить документы, представленные налогоплательщиком, и вынести решение о производстве зачета или в отказе зачета. И не вправе отказать в принятии к разноске документов. Любые действия налогового органа (письма, ненормативные документы), связанные с непринятием решения о зачете, являются отказом в производстве зачета.
2. Вывод Суда, что перед признанием незаконными действий налогового органа об отказе в проведении зачета, налогоплательщик должен заявить самостоятельные требования по поводу отказа принятия уточненных расчетов не вытекают из законодательства.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 29 АПК, рассмотрению в суде подлежит спор о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В правоотношениях по поводу зачета налога не может возникнуть спор по поводу принятия или непринятия налоговым органом документов налогоплательщика и их проверки. Предметом спора является либо бездействие налогового органа в производстве зачета, либо действия, выразившееся в отказе в зачете.
... средств механического или иного копирования, лнскфонно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. 1 Пугинский В. Вопросы хозяйственного права. Доказательства в арбитражном процессе// Риск.- 1996,№8-9-С.39-40. 2 См.Приложение.С.55. В бизнесе нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть либо предусмотрено ...
... 7. Средства доказывания в арбитражном процессе В соответствии с АПК признается пять средств доказывания, а именно: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. 7.1 Письменные доказательства В арбитражном процессе письменные доказательства используются, пожалуй, чаще иных, что обусловлено характером ...
... значит признание установленным того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела. Это заключительная стадия исследования и оценки доказательств. 2. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции Производство в кассационной инстанции - совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между арбитражным судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле ...
... . В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств. 5.2. Виды судебных постановлений в арбитражном процессе При разрешении дела арбитражный суд выносит определения в виде отдельного акта. Определения арбитражного суда - это такие постановления ...
0 комментариев