2.1. Експрес-аналіз фінансового стану підприємства
І. Оцінка економічного потенціалу суб’єкта господарювання.
№ п/п | Показник | Формула | 2005 | 2006 | 2007 |
1 | Оцінка майнового стану. | ||||
1.1 | Коефіціент зносу основних засобів | знос основних засобів/ первісна вартість | 0,42 | 0,41 | 0,40 |
1.2 | Коефіціент мобільності активів. | мобільні активи/ немобільні активи | 0,59 | 0,54 | 0,65 |
1.3 | Частка основних засобів в активах. | залишкова вартість/ активи | 0,51 | 0,51 | 0,49 |
2 | Оцінка фінансового стану. | ||||
2.1 | Коефіцієнт поточної ліквідності. | поточні активи/ поточні пасиви | 11,71 | 9,54 | 3,53 |
2.2 | Маневреність власних оборотних коштів. | кошти/ власний оборотний капітал | 0,05 | 0,003 | 0,007 |
2.3 | Доля власного капіталу у загальній сумі пасивів. | власний капітал/ пасив | 0,96 | 0,96 | 0,70 |
2.4 | Коефіцієнт концентрації позикового капіталу. | позиковий капітал/ пасиви | 0,044 | 0,044 | 0,14 |
2.5 | Коефіцієнт покриття запасів | зобовязання/ запаси | 1,67 | 1,40 | 1,24 |
3 | Ознаки «хвороби» у звітності. | ||||
3.1 | Непокриті збитки | Ф.1 р. 350 | 16335 | 17786 | 18859,3 |
3.2 | Неоплачений капітал | Ф.1 р. 360 | 0 | 0 | 0 |
3.3 | Вилучений капітал | Ф.1 р. 370 | 596 | 0 | 0 |
1. Оцінка майнового стану.
1.1. Коефіціент зносу основних засобів
У 2005році цей коефіцієнт становив 0,42 (42%), у 2006 – 0,41 (41%), а в 2007 році становив 0,40 (40%).Це означає, що фізичний та моральний знос основних засобів у 2005 році перевищує знос основних засобів у 2006 році на 1% (42%-41%), а в порівняні з 2007 на 2%. Спостерігається зменшення показника, що є позитивним.
1.2. Коефіціент мобільності активів.
У 2005 році цей коефіцієнт становив 0,59 (59%), а у 2006 – 0,54 (54%). Це означає, що у 2006 потенційна можливість перетворення активів у ліквідні кошти на 5% менше ніж у 2005 році, але 2007 році в порівняні з двома роками цей показник зріс. Спостерігається збільшення показника, що є позитивним.
1.3. Частка основних засобів в активах.
В 2007 році в порівняні з двома роками цей показник зменшився, що є позитивним.
2. Оцінка фінансового стану.
2.1. Коефіціент поточної ліквідності.
У 2005 році цей коефіцієнт становив 11,71 (117,1%), а у 2006-9,54( 95,4%). Це означає, що 2006 році підприємство мало на 21,7% менше коштів для погашення боргів протягом року ніж у 2005 році .В 2007 році в порівняні з цими двома роками цей показник знизився, що приблизило підприємство до критичного значення.
2.2. Маневреність власних оборотних коштів.
Цей показник показує частку абсолютно ліквідних активів, у власних обігових коштах.
У 2007 році в порівняні з двома роками ліквідність активів у власних коштах набагато знизилась, що є негативним для підприємства.
2.3. Доля власного капіталу у загальній сумі пасивів.
У 2005 році як і у 2006 році підприємство мало одинакові власні активи. А в 2007 році показник знизився, що є негативне.
2.4. Коефіцієнт концентрації позикового капіталу.
В 2007 році показник знизився, що позитивно. Це свідчить про те, що у 2007 році на одиницю сукупних джерел припадало на 30 % менше позичкового капіталу ніж у 2005 та 2006 році.
2.5. Коефіціент покриття запасів
У 2005 році коефіцієнт становив 167%, а у 2006 році 140%. Це свідчить про те, що у 2006 році на одиницю коштів, що вкладені у запаси припадає на 27 % менше коштів довг та коротко строкових зобов”язань ніж у 2005 році. В 2007 році на одиницю коштів, що вкладені у запаси припадає на 16 % менше коштів довг та коротко строкових зобов,я зань ніж у 2006 році. Що є негативним.
II. Оцінка результатів фінансово-господарської діяльності.
№ п/п | Показник | Формула | 2005 | 2006 |
1 | Оцінка прибутковості | |||
1.1 | Чистий прибуток | 1730 | 1876 | |
1.2 | Валова моржа | прибуток від реалізації/ виручка | 0,41 | 0,31 |
1.3 | Прибутковості основної діяльності | прибуток від основної діяльності/ активи | 0,05 | 0,03 |
2 | Оцінка динамічності. | |||
2.1 | Порівняння темпів росту виручки, прибутку та авансованого капіталу | |||
- | темп зміни авансованого капіталу | Ф 1 р 280 | 1,12 | 1,16 |
- | темп зміни обсягів реалізації | ф 2 р 035 | 0,93 | 0,97 |
- | темп зміни обсягів реалізації | ф 2 р 100 | 0,75 | 0,82 |
2.2 | Оберненість активів | чиста виручка/ активи | 0,45 | 0,39 |
2.3 | Коефіцієнт погашення дебіторської заборгованості | чиста виручка/ середня дебіторська заборгованість | 18,89 | 13,12 |
3 | Оцінка ефективності використання економічного потенціалу. | |||
3.1 | Прибутковість авансованого капіталу | чистий прибуток/ активи | 0,05 | 0,03 |
3.2 | Прибутковість власного капіталу. | чистий прибуток/ власний капітал | 0,06 | 0,04 |
1. Оцінка прибутковості
1.1. Чистий прибуток
У 2005 році чистий прибуток становив 1 730, в 2006 1 876.
1.2. Валова моржа
У 2005 році валова моржа становила 0,41 ( 41%), а у 2006 0,31 (31%).Це свідчить про те, що у 2005 році на одиницю виручки припадає на 1 % більше прибутку ніж у 2006.спостерігається зменшення, що є негативно.
1.3. Прибутковості основної діяльності
У 2005 році цей показник становив 0,05 (5%), а у 2006 0,03 (3%).Це свідчить про те, що у 2005 році на одиницю коштів інвестованих у активи припадало на 2% більше прибутку від основної діяльності ніж у 2006 році.
2. Оцінка динамічності.
2.1. Порівняння темпів росту виручки ,прибутку та авансованого капіталу
- темп зміни авансованого капіталу
К01.01.05: 112%
К01.01.06: 116%
Спостерігається збільшення, що є позитивно.
- темп зміни обсягів реалізації
К 05: 93%
К 06: 97%
Цей показник свідчить про, ефективне використання ресурсів, підвищення віддачі кожної грошової одиниці.
- темп зміни обсягів реалізації
К05: 75%
К06: 82%
2.2. Оберненість активів
У 2005 році цей показник становив 0,45 (45%), а у 2006 0,39 ( 39%). Це свідчить про те, що у 2006 році отримано на 6% менше чистої виручки від коштів інвестованих в активах ніж у 2005 році.
2.3. Коефіціент погашення дебіторської заборгованості
У 2005 році цей показник становив 18,89, а у 2006 13,12.Це означає, що 2006 році виручка перевищує середню дебіторську заборгованість у 13 разів, що у 6 разів менше ніж 2005.
3. Оцінка ефективності використання економічного потенціалу.
3.1. Прибутковість авансованого капіталу
У 2005 році в порівняні з 2006 році інвестованих в активи коштів припадало на 2% більше чистого прибутку.
3.2. Прибутковість власного капіталу.
У 2005 році цей показник становив 0,06, а у 2006- 0,04.Це свідчить про те, що 2006 році прибуток від власного капіталу знизився
По першому розділу можна визначити, що підприємство працює позитивно.
Але оцінка фінансового стану показує, що всі показники знизились і привели підприємство до критичного стану.
По другому розділу також, спостерігається зменшення всіх основних показників, що є негативно.
... і ним кошти використовуються так, що грошові надходження від його діяльності, насамперед прибуток, є достатніми для погашення кредиторської заборгованості та здійснення податкових та інших обов'язкових платежів. Отже, оцінка фінансової стійкості підприємства є однією з найважливіших складових оцінки фінансового стану підприємства. У наступному розділі цієї роботи мі проведемо фінансовий аналіз ...
... мство [18, c. 104-107]. Як зазначалося, залежно від ситуації, підприємство може обирати для себе різні "стратегічні набори", які допомагають йому більш ефективно реагувати на зміни. 1.2 Сутність, види та особливості міжнародних маркетингових досліджень Міжнародне маркетингове дослідження — це система збору, обробки, аналізу та прогнозування даних, необхідних для прийняття рішень у міжнародн ...
... Наука. Технологія. Освіта”, 31 травня – 1 червня 2007р. – Мукачівський технологічний інститут. –Мукачево, 2007. – С.76-77. 9. Харківський Д.Ф., Козаченко Л.А. Методичні рекомендації з управління формуванням капіталу виноробних підприємств // Одеса: ПП „Ксерокс”, 2007. – 67с. (автору належить: обґрунтування підходів щодо оптимізації структури капіталу). АНОТАЦІЯ Козаченко Л.А. Управління ...
ку ресурсозберігаючої техніки для обробітку ґрунту. Основними з них є - вдосконалення робочих органів, оптимізація їх параметрів, застосування нових матеріалів, - оптимізація технологічних процесів обробітку ґрунту стосовно умов вирощування сільськогосподарських культур, - підвищення продуктивності ґрунтообробних агрегатів на основі застосування тракторів високої потужності. Виходячи з ...
0 комментариев