2.3. Аналіз фінансової стійкості та ліквідності підприємства
Аналіз фінансової стійкості підприємства | |||
№ п/п | Показник | 2005 | 2006 |
1 | Власний капітал | 28287 | 30412,5 |
2 | Необоротні активи | 21547 | 25091,1 |
3 | Власний оборотній капітал (1-2) | 6740 | 5321,4 |
4 | Довгострокові кредити та позики | 0 | 0 |
5 | Наявність власних і довгострокових джерел покриття запасів (3+4) | 6740 | 5321,4 |
6 | Короткострокові кредити та позики | 0 | 325 |
7 | Загальний розмір основних джерел покриття запасів (5+6) | 6740 | 5646,4 |
8 | Запаси (ф1р100-140) | 7891 | 9626,1 |
9 | Надлишок, нестача власного оборотнього капіталу (3-8) | -1151 | -4304,7 |
10 | Надлишок, нестача власного капіталу і короткострокових кредитів та позик | -7891 | -10276,1 |
11 | Надлишок, нестача основних джерел покриття запасів (7-8) | -1151 | -3979,7 |
12 | Тип фінансової стійкості | ||
13 | Запас стійкості фінансового стану (11/ф2р035*360 | 26,94 | 96,08 |
14 | Надлишок, нестача коштів на одну гривню запасів (11/8) | -0,14586 | -0,41343 |
Підприємство має нестачу власного оборотного капіталу, власного капіталу, короткострокових кредитів та позик, основних джерел покриття запасів. При цьому власний капітал протягом року зріс на 2125,5 тис. грн. Спостерігається кризовий стан, тому що розмір запасів перевищує розмір основних джерел покриття.
Аналіз ліквідності балансу | ||||
Активи | 2005 | Пасиви | 2005 | Надлишок (нестача) |
А1 | 605 | П1 | 1104 | -499 |
А2 | 8050 | П2 | 0 | 8050 |
А3 | 7465 | П3 | 401 | 7064 |
А4 | 21547 | П4 | 32970 | -11423 |
Активи | 2006 | Пасиви | 2006 | - |
А1 | 41 | П1 | 1090,1 | -1049,1 |
А2 | 6533,8 | П2 | 325 | 6208,8 |
А3 | 9169,6 | П3 | 279,3 | 8890,3 |
А4 | 25091,1 | П4 | 36898,9 | -11807,8 |
Активи | 2007 | Пасиви | 2007 | - |
А1 | 371,7 | П1 | 4987,6 | -4615,9 |
А2 | 7331,2 | П2 | 0 | 7331,2 |
А3 | 11649,2 | П3 | 1444,8 | 10204,4 |
А4 | 27068,1 | П4 | 38263,1 | -11195 |
Баланс протягом звітного року був неліквідним, оскільки рівняння балансування було таким:
А1 < П1
А2 > П2
А3 > П3
А4 < П4
Для поліпшення ліквідності необхідно вжити комплекс заходів для зменшення поточної кредиторської заборгованості перед постачальниками та бюджетом.
Коефіціенти ліквідності (платоспроможності) |
| ||||||||
|
|
|
| ||||||
№ п/п | Показник | Формула | Роки |
| |||||
2005 | 2006 | 2007 |
| ||||||
1 | Коефіціент ліквідності поточної (покриття) | ф1р260/ф1р620 | 11,71 | 9,54 | 3,53 |
| |||
2 | Коефіціент ліквідності швидкої | ф1р260-(100+110+120+130+140)/ф1р620 | 4,56 | 2,74 | 1,07 |
| |||
3 | Коефіціент ліквідності абсолютної | ф1р230+240/ф1р620 | 0,55 | 0,03 | 0,018 |
| |||
4 | Співвідношення короткострокової дебіторської та кредиторської заборгованості | ф1р160+170+180+190+200+ 210/ф1р520+530+540 | 6,2 | 8,7 | 2,8 |
| |||
5 | Коефіціент забезпеченості власним капіталом | ф1р380+430+630-080/ф1р260 | 0,88 | 0,87 | 0,64 |
| |||
У звітному періоді (2005-2007 роки) коефіціенти ліквідності підприємства знизились. |
Коефіціент поточной ліквідності знизився з 11,71 до 3,53 пунктів. |
Коефіціент швидкої ліквідності знизився з 4,56 до 1,07 пунктів. |
Коефіціент абсолютної ліквідності знизився з 0,55 до 0,018 пунктів. |
Зниження цих показників є негативним для діяльності підприємства. |
... і ним кошти використовуються так, що грошові надходження від його діяльності, насамперед прибуток, є достатніми для погашення кредиторської заборгованості та здійснення податкових та інших обов'язкових платежів. Отже, оцінка фінансової стійкості підприємства є однією з найважливіших складових оцінки фінансового стану підприємства. У наступному розділі цієї роботи мі проведемо фінансовий аналіз ...
... мство [18, c. 104-107]. Як зазначалося, залежно від ситуації, підприємство може обирати для себе різні "стратегічні набори", які допомагають йому більш ефективно реагувати на зміни. 1.2 Сутність, види та особливості міжнародних маркетингових досліджень Міжнародне маркетингове дослідження — це система збору, обробки, аналізу та прогнозування даних, необхідних для прийняття рішень у міжнародн ...
... Наука. Технологія. Освіта”, 31 травня – 1 червня 2007р. – Мукачівський технологічний інститут. –Мукачево, 2007. – С.76-77. 9. Харківський Д.Ф., Козаченко Л.А. Методичні рекомендації з управління формуванням капіталу виноробних підприємств // Одеса: ПП „Ксерокс”, 2007. – 67с. (автору належить: обґрунтування підходів щодо оптимізації структури капіталу). АНОТАЦІЯ Козаченко Л.А. Управління ...
ку ресурсозберігаючої техніки для обробітку ґрунту. Основними з них є - вдосконалення робочих органів, оптимізація їх параметрів, застосування нових матеріалів, - оптимізація технологічних процесів обробітку ґрунту стосовно умов вирощування сільськогосподарських культур, - підвищення продуктивності ґрунтообробних агрегатів на основі застосування тракторів високої потужності. Виходячи з ...
0 комментариев