Политическая элита России

4. Политическая элита России

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических государств. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой.

Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой наиболее существенную ее особенность. Данные социологических опросов показывают, что лишь 10% элиты 90-х гг. выдвинулись при Б. Н. Ельцине; 37% вошли в состав элиты еще в период Л. И. Брежнева; 39% - в период М. С. Горбачева. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые, а вторые и третьи роли, выдвижение их в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей". Несмотря на факт, столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:

- произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;

- значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества. Население продемонстрировало ярко выраженное нежелание голосовать за рабочих и крестьян. В течение десятилетия доля этих слоев в элитарных кругах сократилась в 2,5 раза;

- увеличилось количество лиц с высшим образованием. Отличительной чертой явилось изменение характера образования: если в советские времена рекрутирование происходило из круга лиц с высшим техническим образованием, то теперь в почете образование гуманитарное (юридическое, экономическое). Так, команда Б. Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Процент лиц, имеющих ученую степень, также высок в правительстве и среди лидеров партий.

Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяется три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является социалистическая элита.

Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту. Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:

- бывших диссидентов - противников коммунистического режима;

- представителей бизнескругов, сделавших карьеру и состояния в период перестройки;

- бывших кадровых офицеров и, особенно в последнее время, сотрудников спецведомств;

- научной и художественной интеллигенции.

Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене.

Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества, стремление к самозамыканию. Определенным показателем этого является факт инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов; вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1 и 2 созывов; крепнущие связи политической и бизнес-элиты.

Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.

Основные понятия: элита, властвующая элита, политическая элита, высшая элита, средняя элита, административная элита, политическое рекрутирование, система гильдий, антрепренерская система.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каково соотношение понятий "политическая элита" и "властвующая элита"?

2. Объясните разницу между "макиавеллистским" и "ценностным" подходами к трактовке сущности элитизма?

3. Перечислите основные причины, порождающие элитизм в сфере политики?

4. Какой способ рекрутирования политической элиты характерен для демократического и тоталитарного общества? Обоснуйте свой ответ?

5. Что способствует сплочению разнородных элементов и звеньев политической элиты в единое целое в условиях постоянной борьбы за власть?

6. Перечислите основные каналы рекрутирования политической элиты?

7. Объясните, какими факторами объясняется структурная неоднородность современной российской элиты?

8. Выделите основные типы политических элит по предложенным основаниям? Заполните таблицу:

КРИТЕРИЙ ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

Объем полномочий 1. 2. 3.

Интегрированность в политическую систему 1. 2. 3.

Источник и характер Влияния 1. 2 3.

9. Сравните политическую элиту СССР и современной России по следующим критериям. Заполните таблицу:

КРИТЕРИЙ ЭЛИТА СССР ЭЛИТА РОССИИ

Средний возраст представителей

Представленность низших слоев общества

Характер образования

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврамова Е.М., Дискин И.Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

2. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб, 2000.

3. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

4. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5.

5. Березовский В.Н., Червяков В.В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1, 2.

6. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарев Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. № 4,5.

7. Маршак А.Н. Политическая элита и российская действительность // Власть. 1997. № 4.

8. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1989.

9. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или вечная "схватка"? // Полис. 1993. № 1.

10. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

11. Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991.

12. Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов/Дон. 1998.

13. Шкаратан О.И., Фигантер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России // Мир России. 1992. Т.1.

ЛЕКЦИЯ 11: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

1. Понятие, функции, теории лидерства.

2. Стили и типы лидерства.

3. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России.

1. Лидерство: понятие, функции, теории

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение ею из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).

Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Эволюционируя параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ век) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров. К таковым относятся:

- диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

- стратегическая - люди ждут от лидеров выработки курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;

- мобилизующая - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и предложенного плана действий;

- интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым организмом.

Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на узловые его аспекты. Имеются различные точки зрения относительно природы лидерства. Одни авторы полагают, что причины следует искать в неординарных личных качествах отдельных индивидов (теория черт лидеров). Речь может идти о:

- врожденных качествах. Выделяется от нескольких (энергия, ум, характер) до 200 черт, способствующих выдвижению индивида в лидеры;

- психологических качествах. Ч. Ламброзо трактует стремление к лидерству как паранойю; З. Фрейд и А. Адлер - как невроз. В качестве примера указывается на наличие психических отклонений у Робеспьера, Линкольна Гитлера, Сталина. Как попытку компенсации в условиях заниженной самооценки трактует лидерство Г. Лассуэлл. Лидерство рассматривается как стремление преодолеть физические недостатки: низкий рост (Наполеон, Гитлер); паралич (Ф. Рузвельт); стремление преодолеть личную обиду: смерть брата (В. Ленин);

- каких-то иных качествах. Л. Гумелев, к примеру, рассматривает стремление к лидерству как избыток биохимической энергии, что является следствием пассионарного взрыва.

Другие настаивают на том, что лидеров "делают" окружающие их люди (теория определяющей роли последователей). Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на других людей.

Третьи считают, что лидеров формирует ситуация (ситуационная теория). Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить.

Наконец еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой, лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов - в том числе и всех выше отмеченных (синтетическая теория).

Не меньше разногласий вызывает и вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (губернаторы, парламентарии, президент). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных, либо вообще не признают последних таковыми. Другим вариантом является деление политиков на зависящих от власти (номенклатурщики), зависящих от масс (вожаки) и независимых. Именно последние и трактуются как лидеры. Число реальных лидеров, таким образом, становится значительно меньшим. Оно становится еще меньшим, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный (основанный сугубо на авторитете) аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству (управлению посредством отправления официальных должностей). Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные, не связанные с государственным аппаратом деятели (А. Сахаров, М. Ганди).

Неопределенность в понимании феномена лидерства заставляет ученых обращать особое внимание на выявление неких универсальных качеств, которые бы способствовали облегчению задачи отнесения к данной группе того или иного конкретного человека. В частности, к качествам, необходимым для лидера, принято относить следующие способности:

1) аккумулировать и адекватно отражать в своей деятельности интересы широких масс (например, Ленин сумел в 1917 г. уловить и выразить чаянья низших слоев населения России);

2) подчинять своей воле окружающих;

3) брать на себя инициативу и ответственность за собственные политические действия и действия своих сторонников (заявление Ленина в июне 1917 г. о готовности РСДРП(б) взять власть в свои руки);

4) постоянно выдвигать новые политические идеи, комбинировать и совершенствовать ранее выдвинутые (авторитет Ленина строился на новизне выдвигаемых идей);

5) выстраивать из разрозненных идей целостные программы политических действий;

6) бороться за реализацию своей программы;

7) извлекать выгоду из любых изменений политической ситуации (использование Лениным Корниловского мятежа для усиления роли РСДРП(б) в августе 1917 г. и поражения Германии для отказа от Брестского мира осенью 1918 г.);

8) принимать нужные решения в нужное время (в случае с Лениным - выбор даты большевистского восстания, многократные указания на то, что промедление в выступлении смерти подобно).

Естественно, что у каждого крупного политического лидера обозначенный комплекс общих качеств проявляется сугубо индивидуально. Отдельные черты приобретают доминирующий характер, другие отходят на задний план. Кроме того, лидеров отличает наличие множества чисто индивидуальных (присущих только им) черт. В совокупности все присущие лидеру универсальные и индивидуальные черты формируют то, что принято называть стилем лидерства.