Типология политических конфликтов

2. Типология политических конфликтов

Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают.

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Эти конфликты являются институционализированными и публичными. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции.

Другой тип политических конфликтов - статусно - ролевые конфликты - проистекают из иерархичности статусно - ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие - наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности.

Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу "западничество-самобытность" и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей.

В основу классификации политических конфликтов может быть положен также функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни - конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты - насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон - субъектов политического конфликта - рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов - латентные (скрытые) или открытые.

3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов

Специфика политического конфликта определяется объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Если сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта, то большинство западных социологов на первое место ставит чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек включенный в политические действия оперирует в своем сознании "символическими политическими образами" и представлениями. За политическими символами стоят определенные установки и доктрины. В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле оказываются связаны с политическим престижем, с уважением личности политического лидера. Чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента - открытый и скрытый. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, сознательно скрывает, и ту, которая прячется даже от себя (бессознательная часть сознания). С этой точки зрения, всякая политическая борьба - это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. В результате революций одна система символики уступает место другой. Любая революция - установление нового политического режима в интересах господства новой системы политических символов.

Однако приведенная интерпретация политических конфликтов представляется односторонней, т.к. сводит причины их возникновения лишь к психологическим факторам. Практика свидетельствует о том, что предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: возрастанием роли личности в политической жизни, разрушением воинственно-атеистического стереотипа в подходе к оценке окружающей жизни, подъемом массовых демократических движений. Кроме этого отмечаются такие негативные процессы как легализация теневой экономики, падение морали во всех сферах человеческой жизнедеятельности, возрастание национализма и сепаратизма, люмпенизация и маргинализация больших слоев населения и т.д. Все это может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций.

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта. В современной политологии высказывается мысль о том, что задача состоит не в конструировании бесконфликтного общества, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

а) когда конфликты серьезно угрожают жизни людей;

б) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона;

в) когда существует угроза превращения конфликта в причину массового насилия одних членов общества над другими.

В реформированном обществе для этих случаев не существует апробированных институциональных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. Ряд политологов отмечает прямую зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся за общие идеалы, будут более радикальными, чем те столкновения, которые происходят из-за личных целей.

Стадии развития политического конфликта:

1. Скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (или более) групп, стремлением к улучшению своего статуса и превосходству.

2. Стадия напряженности, которая может быть нулевой, средней степени и высокой.

3. Стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетании ее структурной и конъюнктурной разновидностей.

4. Несовместимость, как следствие высокой напряженности или, собственно, конфликт.

Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет устранена коренная причина.

4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов

По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.

Сдерживающими факторами конфликтов в политической области является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры обшества, а также доверие к власти и закону. Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает.

Каковы же конкретные методы разрешения конфликтов?

Во-первых, это метод избегания конфликта. Но избегание конфликта не означает его фактического разрешения, т.к. само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается.

Во-вторых, это отрицание или подмена конфликта, способ отношения к конфликту, когда ему дают возможность тлеть и перемещают в другую плоскость. Например, политический деятель, ведущий избирательную кампанию, чтобы набрать максимум голосов должен избегать четкой позиции по реальным противоречиям и руководствоваться такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению и ведут к согласию между политическими субъектами.

В-третьих, разрешение конфликта методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Но конфронтация же может вести к кризису и крушению политического режима. В-четвертых, это метод откладывания конфликта. Сдача "на милость победителя" - действие довольно распространенное в практике политической борьбы. Следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом.

В-пятых, примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны (в межгосударственных конфликтах). Этот метод разрешения конфликтов зафиксирован в Гаагской конвенции 1907 года. На американском континенте действует несколько договоров о мирном разрешении споров. На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.

В-шестых, третейское разбирательство или арбитраж. Считается, что этот метод имеет существенные недостатки, т.к. его применение может привести лишь к затягиванию конфликта на долгие годы.

В-седьмых, переговоры, которые необходимы для того, чтобы избежать применения насилия. Они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов.

Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, инакомыслию.

Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт, противоречие, типология конфликтов, политическая культура, условия возникновения конфликтов, стадии развития конфликтов, политические символы, антагонизм, консенсус.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем состоит разница между пониманием социальных конфликтов в марксистской науке и в зарубежной социологии?

2. В чем состоит односторонность точки зрения, видящей в политическом символе источник конфликтов?

3. Что может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций в современном российском обществе?

4. Что выступает в качестве сдерживающих факторов конфликтов в политической области?

5. Что, по вашему мнению, является главным условием консенсуса между конфликтующими сторонами?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабков В.Г. Межнациональные противоречия и конфликты // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.

2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

3. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал, 1998. № 5.

4. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1993. № 5.

5. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

6. Социология конфликтов / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.

7. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.

8. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

ЛЕКЦИЯ 16: ПРОЦЕССЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ

1. Основные теории политической модернизации.

2. Необходимые предпосылки утверждения демократии. Этапы демократического процесса.

1. Основные теории политической модернизации

Одной из центральных проблем современной политологии является исследование переходов от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическим. Современные переходы с подачи американского политолога С. Хантингтона получили название " третьей волны демократизации". Ученый выявил хронологические рамки двух предшествующих волн: медленная волна, тянувшаяся с 1828 по 1926 г., и волна 1943 - 1964 г. Обе волны сопровождались "откатными" движениями, т.е. крушениями демократий и установлением диктаторский режимов в ряде стран. С 1974 г. после падения диктатуры в Португалии, по мнению ученого, начинает отсчет "третья волна глобальной экспансии демократии" [1]. Демократические процессы захватывают все больше стран современного мира. Процессы крушения тоталитарных режимов в СССР и в других странах Восточной Европы и Азии рассматриваются в рамках теории "третьей волны".

На сегодняшний день в политологической науке не сложилась единая целостная теория, объясняющая закономерности становления и развития демократии. И это не удивительно. Под единую схему невозможно подвести все многообразие демократических преобразований, развернувшихся во второй половине ХХ в., а тем более всю историю развития демократии, уходящую в предшествующие эпохи. Современные страны, вставшие на путь демократического развития, обладают разным потенциалом, готовностью к изменениям, демонстрируют разные модели перехода.

Интерес к проблемам перехода к демократии возник в 50-60-е гг. как взгляд, в первую очередь США, на перспективы послевоенного развития мира. Критерии развития трактовались в рамках теории модернизации, т.е. осовременивания общества на началах европейского либерализма, рационализма и рыночной экономики. Первые однолинейные теории модернизации увязывали достижение демократии с экономическим ростом и развитием рыночной экономики. Поскольку в качестве образца для подражания выступали экономические, технологические и политические модели организации жизнедеятельности западных стран, модернизация получила название "вестернизации". Ученые полагали, что на основе "экономической помощи" развитых стран и государственных инвестиций, развития рыночной экономики можно будет обеспечить экономический рост, а следовательно, повысить уровень жизни населения, грамотность населения и тем самым создать социальную базу демократии - средний класс, активно участвующий в политических процессах. Отличительными чертами этого подхода был оптимизм в оценке перспектив демократии и уверенность, что эти изменения могут быть осуществлены в принципе в любой стране, независимо от степени их готовности к этим переменам. Американский политолог С. Липсет предельно четко сформулировал идею взаимосвязи экономического роста с демократией: "Чем больше нация преуспевает экономически, тем больше шансов для того, чтобы нация стала демократической".

В конце 70-х гг. позиции однолинейной теории модернизации были серьезно поколеблены. Ряд стран, демонстрирующий экономический рост, выбрал не демократию, а авторитаризм. Типичной стала фрагментарная модернизация, проявляющаяся в разрыве в развитии экономической и политический сфер. Связано это с тем, что модернизация порождает целый комплекс социальных и политических проблем. Надежды на внешнюю финансовую помощь не всегда бывают оправданными. Ресурсы для модернизации ищутся внутри общества. Это означает, что обязательно будут "проигравшие" группы населения. Резкое имущественное расслоение, крах ожиданий приводят к росту политической активности масс, митинговой стихии, что способствует общественной нестабильности. Выбирая стабильность, политические элиты делают ставку на авторитаризм (эту мысль развивает С. Хантингтон).

Наконец, в первых теориях модернизации игнорировался культурный фактор. Но именно он часто выступает самостоятельным фактором развития, сводя на нет все попытки реформ либо придавая им другие очертания. Примером краха модернизации-вестернизации является неудача "белой революции" в Иране. Религиозная традиция оказалась сильнее светской инновации, выраженной в попытке реформ шаха Мохаммеда Резы Пехлеви. Это пример того, как попытка быстрой модернизации вызывает сопротивление со стороны традиционного фактора. Не всякое общество в состоянии быстро дорасти до того, что в западных странах создавалось в ходе длительной эволюции.

Сегодня в теорию модернизации внесены определенные коррективы:

- есть мнение, что экономический рост и более справедливое распределение благ, является, скорее, не предпосылкой, а следствием демократических преобразований;

- на развитие стран оказывает влияние культурный фактор, фон исторических традиций, что приводит к неодинаковому восприятию ценностей модернизации;

- страны отличаются разным объемом ресурсов, необходимых для модернизации, что делает возможным многовариантность переходов к демократии.

Учитывая влияние культурного фактора, ряд политологов указывают на возможность национальных форм демократии. Например, рассматривается вопрос о самобытности "восточной" демократии (индийской, японской), обсуждается вопрос о предрасположенности России к восточному или западному типу. Есть призывы со стороны обществоведов разработать новую демократическую теорию, исходя из опыта незападных регионов [5, с.105]. Если в западных теориях в качестве культурных предпосылок демократии выступает распространение ценностей индивидуализма, заменяющих коллективистские и патриархальные типы мышления, то в восточных демократиях, как признают исследователи, западные ценности могут соседствовать с коллективизом.

В последние годы среди политологов стали популярны теории "транзитологии" (от лат. глагола transire - переходить). Ученые пытаются смоделировать процессы переходного (транзитивного) периода от недемократических режимов к демократическим и выявить набор факторов, способствующих или затрудняющих эти переходы. В рамках этого направления выделяется несколько направлений.

Процедурный подход трактует переход к демократии в большей степени зависимым от выбора тактики применения конкретных процедур и технологий в начатых преобразованиях, нежели от социально-экономических и культурных факторов. Например, есть мнение, что расширение политического пространства демократии основано на властном волении правящих элит [7, с.71]. В рамках этого направления можно выделить теорию рационального выбора, согласно которой все политические процессы детерминированы деятельностью людей, принимающих решения для получения ожидаемой выгоды. Соответственно переходный период рассматривается как борьба между сторонниками и противниками изменений, исход которой зависит от того, сумеют ли эти группы договориться между собой и заключить "пакт" о наборе новых демократических правил.

Структурный подход анализирует целый набор экономических, социальных, политических и культурных предпосылок. В отличие от ранних теорий модернизации значение этих факторов не абсолютизируется. Как утверждает С. Хантингтон, демократизация в разных странах содержит в своем основании разную комбинацию факторов, что ведет к установлению демократических устройств, отличающихся от страны к стране [8, с.215]. Существуют схемы, сочетающие процедурный и структурный подходы [4].