Курсовая работа
"Решетки субнормальных и -субнормальных подгрупп"
Введение
В теории конечных групп одним из центральных понятий является понятие -субнормальной подгруппы. Изучению свойств субнормальных подгрупп конечных групп положило начало в 1939 г. известная работа Виландта [10], оказавшая огромное влияние на развитие всей теории конечных групп в последующие годы.
В первом разделе курсовой работы изучаются основные положения теории субнормальных подгрупп. Важнейшим достижением данной теории является результат Виландта о том, что множество всех субнормальных подгрупп любой конечной группы образует решетку.
Формации, т.е. классы групп, замкнутые относительно фактор-групп и подпрямых произведений, всегда находились в поле деятельности исследователей по теории конечных групп. Однако вплоть до 1963 г. формационное развитие теории конечных групп шло лишь по пути накопления фактов, относящихся к различным конкретным формациям, из которых наиболее популярными были формация разрешимых групп и ее подформации, составленные из абелевых, нильпотентных и сверхразрешимых групп. Хотя теория конечных групп никогда не испытывала недостатка в общих методах, идеях и нерешенных проблемах, все же обилие полученных результатов с неизбежностью привело к необходимости разработки новых общих методов и систематизирующих точек зрения. Толчок, произведенный работой Гашюца [8], вызвал целую лавину исследований и привел к возникновению нового направления – теории формаций.
В теории формаций одним из важнейших понятий является понятие -субнормальных подгрупп, которое является естественным расширением субнормальных подгрупп. Поэтому, конечно, возникает задача о построении теории -субнормальных подгрупп, аналогичной теории субнормальных подгрупп Виландта.
Во втором разделе курсовой работы рассматриваются минимальные не -группы.
В третьем разделе приводится описание локальных наследственных формаций, обладающих решеточным свойством для -субнормальных подгрупп.
1. Субнормальные подгпруппы и их свойства
Определение. Пусть – подгруппа группы . Цепь подгрупп
в которой для любого , ,…, , называется субнормальной -цепью, а число – длиной этой цепи. Наименьшее , при котором существует хотя бы одна субнормальная -цепь длины , называется дефектом подгруппы в и обозначается через .
Определение. Пусть – подгруппа группы . Если существует хотя бы одна субнормальная -цепь, то подгруппа называется субнормальной, обозначается .
Лемма. Если субнормальна в , и субнормальна в , то субнормальна в .
субнормальна в , следовательно, по определению субнормальной подгруппы существует субнормальная -цепь
субнормальна в , следовательно, существует субнормальная -цепь
Таким образом, мы получили субнормальную -цепь
то есть субнормальна в по определению. Лемма доказана.
Теорема. Если подгруппа субнормальна, но не нормальна в , то существует такой элемент , что
Доказательство. Пусть – дефект подгруппы в группе . Рассмотрим субнормальную -цепь длины :
Из того, что не нормальна в , следует, что . не нормальна и в , иначе мы получаем противоречие с тем, что – дефект подгруппы в группе , так как в этом случае подгруппу в цепи можно было опустить. Поэтому существует элемент такой, что . Теперь имеем
Так как , то . С другой стороны, и , откуда получаем . Теорема доказана.
Определение. Пусть – субнормальная подгруппа дефекта в . Субнормальная -цепь
называется канонической, если для любой субнормальной -цепи
имеет место , , ,…, .
Другими словами, каноническая субнормальная цепь входит почленно в любую другую субнормальную цепь той же длины.
Теорема. Если субнормальна в , то существует единственная каноническая субнормальная -цепь.
Доказательство. Пусть – дефект подгруппы в группе . Будем рассматривать все возможные субнормальные -цепи длины .
все субнормальные -цепи длины ( – второй индекс). Положим . Так как , то для любого , ,…, мы имеем
Таким образом, цепь
является субнормальной -цепью длины и, следовательно, не имеет повторений. Так как при любых и , то теорема доказана.
Теорема. Если субнормальна в и – подгруппа , то пересечение есть субнормальная подгруппа .
Доказательство. Рассмотрим субнормальную -цепь минимальной длины :
Положим . Получаем цепь
Ясно, что она будет субнормальной, так как . Действительно, пусть , значит, и . Тогда для любого , так как и .
Мы получили субнормальную -цепь. Теорема доказана.
Следствие. Пусть и – подгруппы группы . Если субнормальна в и – подгруппа , то субнормальна в .
Доказательство. Пусть и цепь
является субнормальной -цепью.
Положив , получим субнормальную -цепь
что и требовалось.
Теорема. Пусть субнормальна в и субнормальна в . Тогда пересечение есть субнормальная подгруппа в.
Доказательство. Пусть – наибольший из дефектов подгрупп и в группе . Очевидно, существует (возможно, с повторениями) цепи
Положим , , ,…, . Из , следует, что нормальна в . Следовательно, цепь
является субнормальной -цепью, что и доказывает теорему.
Лемма. Если субнормальна в , а – нормальная подгруппа группы , то произведение есть субнормальная подгруппа группы .
Доказательство. субнормальна в , следовательно, существует субнормальная -цепь
Следовательно, цепь
будет субнормальной.
Действительно, так как и , то . Лемма доказана.
Лемма. Если подгруппы и субнормальны в и , топроизведение есть субнормальная подгруппа группы .
Доказательство. Если нормальна в , то результат следует по лемме 1.9.
Предположим, что не нормальна в , то есть . Будем считать, что теорема верна для субнормальных подгрупп с дефектом меньшим . Таким образом, если и субнормальны в причем и , то по индуктивному предположению субнормальна в .
Пусть – каноническая субнормальная -цепь. Так как нормализует подгруппу , то для любого цепь
будет субнормальной -цепью. По свойству канонической субнормальной -цепи , а значит, для любого , ,…, (по определеделению).
Следовательно, содержится в для любого . Так как и , то по индукции субнормальна в . По следствию 1.7.1 субнормальна в . Так как и , то . Таким образом, , , а значит, по лемме 1.9 подгруппа субнормальна в . К тому же , то мы получаем . Лемма доказана.
Теорема. Если и – субнормальный подгруппы группы , то есть также субнормальная подгруппа .
Доказательство. Положим . Среди субнормальных подгрупп группы , содержащихся в , выберем подгруппу , имеющю наибольший порядок. По следствию 1.7.1 субнормальна в . Докажем, что нормальна в . Предположим противное, то есть что не нормальна в . Тогда по теореме 1.4 найдется такой элемент , что , и . Так как субнормальна в и , то субнормальна в . Получается следующая ситуация: и субнормальны в , . По лемме 1.10 субнормальна в . Ввиду выбора отсюда следует , что противоречит .
Итак, нормальна в , а значит, и нормализуют подгруппу . По лемме 1.10 и субнормальны в . Так как и , то ввиду выбора получаем . Следовательно, , откуда вытекает, что . Теорема доказана.
Объединим теоремы 1.8 и 1.11 в один результат.
Теорема (Виландт). Множество всех субнормальных подгрупп группы образует подрешетку решетки .
Отметим одно часто используемое приложение теорем 1.4 и 1.12.
Теорема. Пусть – некоторое непустое множество субнормальных подгрупп группы , удовлетворяющее следующим условиям:
1) если и , то ;
2) если , , , , то .
Тогда для любой подгруппы .
Доказательство. Возьмем произвольную подгруппу из . Если не нормальна в , то по теореме 1.4 найдется такой элемент , что , , . По условиям 1) и 2) , . Если не нормальна в , то найдется такой, что , , . Тогда и . Если не нормальна, то описанную процедуру применяем к . Так как конечна, то этот процесс завершится построением нормальной подгруппы , представимой в виде , где – некоторые элементы из . Очевидно, , и теорема доказана.
Следствие. Если – непустой радикальный класс, то содержит все субнормальные -подгруппы группы .
Доказательство. Пусть – множество всех субнормальных -подгрупп из . Ввиду теоремы 1.12 легко заметить, что удовлетворяет условиям 1) и 2) теоремы 1.13.
Следствие. Для любой субнормальной подгруппы группы справедливы следующие утверждения:
1) если – -группа, то ;
2) если нильпотентна, то ;
3) если -нильпотентна, то ;
4) если разрешима, то .
2. Минимальные не -группы
Лемма [3]. Пусть , где – локальная формация. Тогда справедливы следующие утверждения:
1) группа монолитична с монолитом
2) – -группа для некоторого простого ;
3) – -эксцентральный главный фактор ;
4) ;
5) если группа неабелева, то ее центр, коммутант и подгруппы Фраттини совпадают и имеют экспоненту ;
6) если абелева, то она элементарна;
7) если , то – экспонента ; при экспонента не превышает 4;
8) для любой -абнормальной максимальной подгруппы из имеет место
9) любые две -абнормальные максимальные подгруппы группы сопряжены в ;
10) если и подгруппа содержит , то для любого полного локального экрана формации ;
11) если – -абнормальная максимальная подгруппа группы и – некоторый полный локальный экран , то – минимальная не -группа и либо , либо .
Доказательство. 1) Пусть – минимальная нормальная подгруппа из такая, что . Очевидно, что . Противоречие. Итак, – минимальная нормальная подгруппа . Так как – формация, то, нетрудно заметить, что – единственная минимальная нормальная подгруппа из . А это значит, что
Отсюда следует, что
2) Выше мы показали, что – главный -фактор. Покажем, что – -группа. Предположим противное. Пусть простое число делит , но не делит . По лемме 4.4 из [5] , где – содержащаяся в силовская -подгруппа из . Тогда
Отсюда и из насыщенности получим . Но тогда , что невозможно.
Пусть – главный фактор группы . Ввиду 2) является -группой и . Следовательно, каждая -абнормальная масимальная подгруппа группы является -нормализатором группы . Так как -нормализатор группы покрывает только -центральные главные факторы, то мы получаем, что -гиперцентральна в . Согласно следствию 9.3.1 из [5] . Отсюда следует, что , т.е. .
Обозначим через коммутант группы . Так как – -корадикал группы , то по теореме 11.6 из [5] каждый главный фактор группы на участке от до -эксцентрален. Отсюда и из -гиперцентральности заключаем, что . Так как
то мы получаем тaкже рaвенство . Таким образом, утверждения 2) – 6), 9) доказаны.
Докажем 7). Предположим, что неабелева. Пусть – произвольный элемент из . Ввиду 4) , причем . Следовательно,
для всех элементов , из . Это означает, что имеет экспоненту . Учитывая это и то, что содержится в , получаем для любых , из при :
Значит, отображение является -эндоморфизмом группы . Так как
то -гиперцентральна в . Вспоминая, что – -эксцентральный главный фактор, получаем равенство . Так как имеет экспоненту , то утверждение 7) при доказано.
Пусть . Тогда
где . Рассматривая отображение как и выше получаем, что . Значит имеет экспоненту не больше 4.
Докажем 8). Выше мы доказали, что . Пусть . Тогда в найдется такая максимальная подгруппа , что . Так как , то . Отсюда . Противоречие. Итак, . По теореме 9.4 из [5] имеем для любой -абнормальной максимальной подгруппы группы . Нетрудно показать, что .
По теореме 7.11 из [5],
Так как , то
Ввиду того, что и – главный фактор , имеем . Итак, . Пусть – любая -абнормальная максимальная подгруппа группы . Тогда . Ясно, что
Не ограничивая общности, положим . Тогда – единственная минимальная нормальная подгруппа . Легко видеть, что и . Но – -группа. Значит, . По условию . Следовательно, ввиду полноты экрана имеет место
то . Таким образом, всякая собственная подгруппа группы принадлежит . Допустим, что . Тогда
и поэтому . Полученное противоречие показывает, что , т.е. – минимальная не -группа.
Предположим теперь, что . Покажем, что . Не теряя общности, можно положить, что . Тогда , . Пусть , где и , где . Для всякого через обозначим подгруппу . Предположим, что все отличны от . Так как , то – дополнение к в . Если для всех различных и , то
и поэтому . Противоречие. Значит для некоторых различных и . Из последнего вытекает
что невозможно. Полученное противоречие показывает, что для некоторого и, следовательно, . Лемма доказана.
Лемма [4]. Пусть – наследственная локальная формация, – такая нормальная подгруппа группы , что . Тогда равносильно .
Доказательство. Пусть . Тогда , и если – произвольная максимальная подгруппа , то , а значит, и принадлежит . Следовательно, .
Предположим теперь, что . Понятно, что .Пусть – произвольная максимальная подгруппа , тогда . Пусть – произвольный -главный фактор из . Обозначим . Пусть – максимальный внутренний локальный экран формации , и пусть . Так как , то . Покажем, что . По лемме 8.7 из [6] формация наследственна. Следовательно, если , то сразу получим . Если же , то вытекает из изоморфизма . Итак, всякий -главный фактор из , -централен в . Значит, . Таким образом, . Лемма доказана.
Лемма [3]. Пусть – локальная наследственная формация, – некоторый ее полный экран. Группа принадлежит тогда и только тогда, когда выполняются следующие два условия:
1) ;
2) , где – главный -фактор группы , – минимальная не -группа.
Доказательство. Необходимость вытекает из леммы 2.1.
Достаточность. Пусть и – произвольные максимальные подгруппы . Покажем, что . Если -абнормальна, то ввиду леммы 2.1 имеем . Значит, . Пусть . По условию
Следовательно, и по лемме 2.1 – -группа. Значит по лемме 8.2 из [6] . Итак, . Применяя теперь лемму 2.1 получаем, что . Лемма доказана.
Лемма [3]. Пусть – локальная формация, имеющая постоянный наследственный локальный экран . Тогда справедливы следующие утверждения:
1) для любого из ;
2) тогда и только тогда, когда для любого из , – главный фактор , .
Доказательство. 1) Пусть – произвольная группа из . Покажем, что . Предположим противное. Пусть – подгруппа наименьшего порядка из , не принадлежащая . Очевидно, что . Так как – постоянный экран, то ввиду леммы 4.5 из [5] для любого из . Если , то из того, что следует . Получили противоречие. Итак, – собственная подгруппа из . Но тогда , что невозможно.
2) Пусть . Покажем, что . Так как
то, не ограничивая общности, можно считать, что . Пусть – произвольная -абнормальная максимальная подгруппа группы . Тогда по лемме 2.1 , где . Очевидно, что . Отсюда следует, что – -группа. Так как и – постоянный экран, то . Пусть – произвольная собственная подгруппа из . Так как формация наследственна, то . Кроме того, . Отсюда . Следовательно,
Если теперь , то . Отсюда нетрудно заметить, что . Противоречие. Итак, . Из леммы 2.1 следует, что
есть главный -фактор группы .
Пусть теперь . Очевидно, что . Пусть – собственная подгруппа из .Рассмотрим подгруппу . Если , то тогда
Согласно пункту 1 . Пусть . Тогда – собственная подгруппа группы . Тогда
Отсюда . А это значит, что . Итак, . Так как , то по лемме 2.1 . Лемма доказана.
Лемма. Пусть – непустая наследственная формация. Тогда:
1) если – подгруппа группы и , то -субнормальна в ;
2) если -субнормальна в , – подгруппа группы , то -субнормальна в ;
3) если и -субнормальные подгруппы , то – -субнормальная подгруппа ;
4) если -субнормальна в , а -субнормальна в , то -субнормальна в ;
5) если все композиционные факторы группы принадлежат формации , то каждая субнормальная подгруппа группы является -субнормальной;
6) если – -субнормальная подгруппа группы , то -субнормальна в для любых .
Лемма. Пусть – непустая формация, – подгруппа группы , – нормальная подгруппа из . Тогда:
1) если -субнормальна в , то -субнормальна в и -субнормальна в ;
2) если , то -субнормальна в тогда и только тогда, когда -субнормальна в .
... групп с заданной системой перестановочных и обобщенно перестановочных подгрупп вполне актуальна, и дальнейшей ее реализации посвящена данная работа. 1. Классификация групп с перестановочными обобщенно максимальными подгруппами Результаты, связанные с изучением максимальных подгрупп, составили одно из самых содержательных направлений в теории конечных групп. Это связано прежде всего с тем, ...
... групп и . Теорема 1.6 (вторая о изоморфизме) Если и - нормальные подгруппы группы , причем , то изоморфна . Лемма 3.1 Пусть - формация, . Тогда Лемма 20.6. Пусть - подгрупповой функтор и - группа. Если и , тогда . Лемма 20.7. Пусть , - элементарно абелевы -группы с . Тогда имеет подгруппу такую, что . Теорема. Пусть - такой набор конгруэнций -алгебры A, что . Пусть прямое ...
... 13-A]. 2. Получено описание наследственных насыщенных сверхрадикальных формаций, критические группы которых разрешимы [20-A]. 3. В классе конечных разрешимых групп получено описание наследственных насыщенных формаций , замкнутых относительно произведения обобщенно субнормальных -подгрупп взаимно простых индексов [18-A]. 4. Доказано, что любая разрешимая 2-кратно насыщенная формация , замкнутая ...
... -подгруппами, индексы которых взаимно просты, наследственно насыщенным формациям В данном разделе в классе конечных разрешимых групп получена классификация наследственных насыщенных формаций , замкнутых относительно произведения обобщенно субнормальных -подгрупп, индексы которых взаимно просты. 2.1 Теорема [18-A]. Пусть --- наследственная насыщенная формация, --- ее максимальный внутренний ...
0 комментариев