Анализ динамики и структуры затрат

2.3 Анализ динамики и структуры затрат

Чтобы принимать оптимальные и финансовые управленческие решения, необходимо знать свои расходы. Анализ издержек помогает определить эффективность расходов, уточнить не будут ли они чрезмерными; проверить хозяйственные показатели и ведение счетно-учетных операций; подскажет, как устанавливать цены, как применять данные о затратах для выработки тактических и стратегических решений, как регулировать и контролировать расходы, как спланировать реальный уровень прибыли. Чтобы выявить наиболее слабые в экономическом отношении места, полезно провести сопоставление фактических и запланированных расходов.

Применительно к себестоимости анализ включает следующие этапы:

- определение динамики изменения себестоимости продукции;

- расчет структуры затрат на производство и реализацию продукции;

- сопоставление фактических показателей с плановыми (или предыдущего периода) по отдельным калькуляционным статьям и элементам;

- выявление основных причин (факторов), обуславливающих изменение себестоимости продукции [16, с.37].

Анализ себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» начнем с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам. Расчет динамики себестоимости позволяет выявить тенденции изменения данного показателя.

Проанализируем затраты на производство продукции ОАО «Белшина» и их структуру в динамике, используя данные 2002-2005 гг. Анализ проведем, используя способ сравнения.

Таблица 2.14

Анализ динамики состава и структуры себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» по элементам затрат

На основании расчетов, проведенных в табл. 2.14, можно сделать следующие выводы. Затраты предприятия выросли за анализируемый период на 147060,9 млн. руб., или на 60,2% . Анализ состава себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции завода массовых шин занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77%. Используя правило Парето, согласно которому 20% видов затрат дают 80% сумм затрат [26, с.98], приходим к выводу о необходимости сконцентрировать свои усилия на дальнейшем анализе материальных затрат и уделить им особое внимание при предложении путей снижения себестоимости продукции анализируемого структурного подразделения. Вторым по величине является элемент «Расходы на оплату труда», так в 2005 году удельный вес данного элемента составил 12,16% и можно наблюдать тенденцию увеличения данного элемента. Таким образом, проведенный анализ позволяет сказать о том, что производство является материало- и трудоемким.

Графически динамику затрат (по данным за 2003-2005 годы) можно представить в виде объемной гистограммы (рис. 2.3), из которой явно видно, что сумма затрат на производство продукции подвержена тенденции увеличения данного показателя.

Проведенный анализ выявил необходимость более подробного изучения элемента «Материальные затраты».

Таблица 2.15

Анализ динамики материальных затрат завода массовых шин ОАО «Белшина»

Из приведенных в табл. 2.15 данных видно, что наибольший удельный вес занимает статья «Сырье и материалы» (86%). Следовательно, производство ЗМШ ОАО «Белшина» можно охарактеризовать как сырьеемкое. Графически структуру материальных затрат можно представить в следующем виде.

Важное значение при анализе различных сторон хозяйственной деятельности любого предприятия занимает изучение плановых и фактических показателей, которое помогает определить какие именно факторы повлияли на перерасход или полученную экономию.

Поэтому на втором этапе анализа себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина», при помощи способа сравнения сопоставим фактические показатели затрат на производство продукции за 2005 год с плановыми. В качестве исходной информации используем данные фактической и плановой сметы затрат.

Таблица 2.16

Фактические и плановые затраты на производство продукции в 2005 году

Как видно из табл. 2.16, фактические затраты предприятия выше плановых на 1715,6 млн. руб. или на 0,7%.

Перерасход вызван увеличением элемента «Материальные затраты» на 1835,7 млн. руб., обусловленного увеличением стоимости техуглерода, корда и каучука, а также изменением объемов производства; и элемента «Прочие затраты» на 142,7 млн. руб., вызванного в основном незапланированными расходами на проведение рекламной акции и аудиторской проверки.

Экономия была получена за счет уменьшения расходов на оплату труда (- 292,0 млн. руб.) и снижения величины амортизационных отчислений на сумму 14,2 млн. руб.

Аналогичные изменения произошли и в структуре затрат. В целом структуру затрат на производство следует признать достаточно устойчивой, что подтверждает и рис. 2.5.

На следующем этапе анализа выявим основные причины (факторы), обусловившие изменение себестоимости продукции.

На первой стадии факторного анализа определим основные факторы, обуславливающие уровень затрат. Исходя из порядка исчисления себестоимости продукции общая сумма затрат (Зобщ) может измениться из-за объема выпуска продукции в целом по предприятию (Vвобщ); ее структуры (Удi); уровня переменных затрат на единицу продукции (вi); суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции (А).

На второй стадии факторного анализа построим модель взаимосвязи отдельных факторов и себестоимости, которая в упрощенном виде представляет собой алгебраическую сумму определенных показателей:

 (2.5).

Данные для расчета этих факторов приведены в табл. 2.17.

Таблица 2.17

Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек

Из табл. 2.17 видно, что в связи с перевыполнением плана по выпуску товарной продукции в условно-натуральном выражении на 4,1 % (Квп=1,041) сумма затрат возросла на 7674,2 млн. руб.(250128,4 - 242454,2). За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат уменьшилась на 7040,3 млн. руб.(243088,1 – 250128,4). Это свидетельствует о том, что в общем выпуске продукции уменьшилась доля затратоемкой продукции. Из-за увеличения уровня удельных переменных затрат перерасход издержек составил 446,4 млн. руб. (243534,5 – 243088,1). Постоянные расходы возросли по сравнению с планом на 635,3 млн. руб., что послужило причиной увеличения общей суммы затрат. Таким образом, общая сумма затрат выше плановой на 1715,6 млн. руб. (244169,8 – 242454,2), или на 0,70%, в том числе за счет перевыполнения плана по объему производства и изменения ее структуры она возросла на 633,9 млн. руб. (243088,1 – 242454,2), а за счет роста себестоимости продукции на 1081,7 млн. руб. (244169,8 - 243088,1), или на 0,44%.

Для более объективной оценки деятельности предприятия и полного выявления резервов при анализе себестоимости необходимо учитывать влиянии инфляционного фактора. Для этого фактическое количество потребленных ресурсов на производство продукции в отчетном периоде нужно умножить на изменение среднего уровня цен по каждому виду ресурсов и результаты сложить. Расчет ведется по формуле 2.6:

 (2.6),

где ΔЗц – изменение общей суммы затрат за счет влияния инфляционного фактора, млн. руб.;

Δ Цi – изменение среднего уровня цены по i-му ресурсу, млн. руб.;

Рi – фактическое количество ресурса i-го вида, ед. [36, с.16].

При этом необходимо учесть инфляционный прирост амортизации, арендной платы, процентов за кредит, потребленных услуг и т.д. В нашем случае общая сумма затрат на производство продукции увеличилась за счет данного фактора на 975,2 млн. руб. Следовательно за счет повышения уровня ресурсоемкости (трудоемкости, расхода материалов на единицу продукции) затраты выросли на 106,5 млн. руб. (1081,7 – 975,2). Отсюда доля внешних факторов в росте себестоимости продукции предприятия составила 90,2% , а внутренних – 9,8% , что необходимо учитывать при анализе прибыли и других показателей работы предприятия.

Более точный ответ на причины роста себестоимости даст анализ себестоимости по калькуляционным статьям.

Похожие работы

Анализ и оптимизация себестоимости продукции промышленного предприятия (на примере ОАО "Верхнекамскшина")

Скачать

127304

11

2

... продукции в 2007 году были ниже, чем в 2008. 3 Оптимизация структуры себестоимости продукции промышленного предприятия 3.1 Оптимизация учета себестоимости продукции на отечественных предприятиях с применением зарубежных методов расчета себестоимости Развитие отечественного производственного учета и анализа, приближение его к международным стандартам предлагает изучение и анализ опыта ...

Анализ финансового состояния предприятия

Скачать

146167

26

7

... и ухудшения финансового состояния предприятия. Анализ финансового состояния предприятия делится на внутренний и внешний, цели и содержания которых различны. Внутренний анализ финансового состояния предприятия – это исследование механизмов формирования, размещения и использования капитала с целью поиска резервов укрепления финансового состояния, повышения доходности и наращивание собственного ...

Анализ финансового потенциала и оценка инвестиционной привлекательности предприятия (на примере ОАО "Нефтекамскнефтехим")

Скачать

151606

16

4

... баланс предприятия является ликвидным, так как соотношения групп активов и пассивов отвечают условиям ликвидности. 3. Повышение финансового потенциала и инвестиционной привлекательности предприятия 3.1 Оценка инвестиционной привлекательности предприятия Возможность обеспечения реализации наиболее эффективных форм вложения капитала, направленных на расширение экономического потенциала ...

Исследование системы управления организации на примере ОАО "Тамбовполимермаш"

Скачать

74098

0

0

... контроль дает положительные результаты, однако работникам нужно давать возможность проявлять инициативу. 2.6 Формулирование проблем управления организацией Рассмотрев такие параметры организации как планирование, организационная структура, руководство, мотивация и контроль на примере ОАО «Тамбовполимермаш», можно сделать следующие выводы: 1.  Программы развития, предлагаемые на предприятии, ...