МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Основы ядерной безопасности в период холодной войны и Казахстан
Новое понимание безопасности – доктрина доверия
Национальная безопасность, сущность и приоритеты Республики Казахстан
СТАНОВЛЕНИЕ СУВЕРЕННОГО КАЗАХСТАНА И ЕГО МЕСТО В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ СТРАТЕГИИ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ядерная политика Республики Казахстан
Ядерные полигоны на территории Республики Казахстан
От сдерживания к универсализации
Навигация
От сдерживания к универсализации
Ядерная безопасность в постсоветском Казахстане
149279
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.4 От сдерживания к универсализации
Если не считать того, что ядерное нападение является своеобразной формой распространения атомного оружия, то можно констатировать самый главный недостаток Договора о нераспространении ядерного оружия как системы обеспечения глобальной и региональной ядерной безопасности. Договор не предусматривает каких-либо гарантий предоставления ядерной безопасности неядерным странам со стороны стран-депозитариев. Более того, понятие гарантии вообще не входит в саму структуру Договора о нераспространении, не смотря на то, что условие компромиссной универсальности учитывает такие гарантии в неявной, но определенной форме [28, с.10].
Существенный недостаток Договора появляется в том, что система гарантий ядерной безопасности не является составной частью международной глобальной и региональной безопасности.
Ядерные гарантии присутствуют только или в виде соответствующих резолюций ООН, или же в виде специальных соглашений и договоренностей. Как это было в случае с Казахстаном, который получил гарантии безопасности от ведущих ядерных держав на основе специального Соглашения.
Отсутствие гарантий особенно опасно в контексте новой роли ядерного оружия и его технической трансформации. Атомное оружие современности – это не просто «архаичное» устройство образца 1945 года, это целый ансамбль атомного и термоядерного оружия самых разных модификаций и видов для широкого круга задач. Оно постоянно эволюционизирует и мутирует, приобретая самые разные формы и свойства, подчас совершенно неожиданные и чрезвычайно специализированные. Само ядерное оружие готовится к тому, чтобы суметь проявить себя с «лучшей» стороны во всех ситуациях и при всех обстоятельствах. При очередном глобальном переделе мира на региональном уровне.
Таким образом, довольно легко заметить, что эволюция ядерного оружия вполне естественно вписывается в характер сложившихся на данный момент международных отношений.
Давайте попробуем представить себе чрезвычайно утрированную и во многом не совсем хронологически выдержанную, но весьма характерную аналогию самой эволюции ядерного оружия и ее взаимосвязи с системой международных ценностей:
-спасение человечества – первая атомная бомба малой мощности;
-возникновение противостояния – вторая атомная бомба;
-соревнование – водородная бомба;
-обострение отношений – сверхмощная термоядерная бомба;
-мирное сосуществование – уменьшение мощности водородных зарядов;
-пик холодной войны – нейтронная бомба;
-переговорный процесс – ослабление качества;
-спад биполярности – частичная ликвидация;
-мультиполярный мир – селективные ядерные бомбы, мининьюки, пучковое оружие с ядерной накачкой, атомные пенетраторы, сверхзвуковая ядерная шрапнель, чистая термоядерная бомба.
Селективность, избирательность, значительное ослабление мощности ядерного оружия и его увод в сторону «экзотичности» и «специфичности» создают ложное впечатление о ядерном оружии как обычном оружии для решения обычных стратегических и тактических задач на любом уровне конфронтации. Самое опасное, что видится в этом, - снятие психологического барьера на его применение.
Но эволюция ядерного оружия не остановилась. Стратегическое оружие стало более эффективным по совокупной мощности и системам доставки. Тактическое же ядерное оружие постепенно не только существенно модернизировалось, но и значительно расширило сферу своей компетенции.
Стратегической и тактической задачей ядерного оружия становится не сдерживание возможного «взаимного гарантированного уничтожения», а «тотальное» или «окончательное предупреждение» противника, независимо от ядерного или неядерного статуса [67, с.12].
Тотальное предупреждение понимается просто – это ситуация, когда неизбежен гарантированный ядерный контрудар баллистической ракетой, пушечным снарядом или сброшенной бомбой, независимо от того, пользуется вероятный агрессор обычным видом вооружений или ядерным оружием.
Сфера применения ядерного оружия может расширяться. Давайте вспомним, в биполярном мире стратегические концепции предусматривали использование ядерного оружия только против основного вероятного противника. В наше время сфера применения можно выделить, по крайней мере, в несколько раз. Таких сфер применения можно выделить, по крайней мере, три.
Первая, основная сфера – применение «Военного» атома против основного «вероятного противника», естественно, остается.
Вторая – ряд стран «третьего мира», которые или проявляют ядерные амбиции, или уже стали ядерными державами, или же уже стали ядерными державами, или же могут при изменении внешних обстоятельств достаточно легко реанимировать свои предыдущие атомные проекты.
В первом случае предусматривается использование ядерного оружия как предупредительной или превентивной меры по схеме: или нанести мощный предупредительный удар, или уничтожить ядерные объекты ядерным оружием.
Во втором случае рассматривается возможность локального одичного или серийного применения тактического ядерного оружия при конфликтной ситуации с ядерной державой «третьего мира».
Третья – появляется опасная возможность использования ядерного оружия против негосударственных субъектов. Независимо от того, на чьей территории они находятся. Скажем, экстремистская группировка совершила очень крупный террористический акт. Если пострадавшая страна посчитает, что ей нанесен «неприемлемый ущерб», то она, используя одну из разновидностей тактического ядерного оружия, может нанести ответный удар с расчетом гарантированного тотального поражения источника индивидуальной или групповой угрозы. Может быть, даже без уведомления правительства той территории, на которой находится источник террористической угрозы.
Таким образом, возникает огромная опасность, которая проявляется в том, что исчезает фактор неопределенности и потенциального агрессора по поводу парадигмы: будет, применено ядерное оружие или нет. Система атомизации обычного вооружения, в конце концов, приведет к тому, что неядерные государства не будут иметь даже потенциальных намерений производить разведку боем на предмет его применения. В этом отношении агрессию С. Хусейна образца 1990 года можно рассматривать именно как разведку боем относительно адекватных шагов «условного противника» Ирака. Сам Хусейн, не исключал возможность применения против него атомной бомбы в случае дальнейшей эскалации конфликта в Персидском заливе. Но фактор неопределенности оставался и в этом случае.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При рассмотрении системы национальной безопасности, было отмечено, что ядерная безопасность играет важнейшую роль в этой системе.
Во время холодной войны ядерная угроза являлась механизмом сдерживания двух супердержав от потенциального вооруженного конфликта. Сегодня ядерное оружие перестало быть фактором обеспечения национальной безопасности страны и главным элементом концепции обороны. Появилось новое решение задачи укрепления национальной безопасности: путем формирования системы международной, региональной, многосторонней безопасности на основе взаимовыгодного баланса внешнеполитических интересов различных стран.
В дипломной работе раскрыта роль периода «холодной войны» в процессе зарождения и формирования ядерной безопасности. Опыт данного периода является важным критерием в оценке современного состояния ядерной безопасности. «Холодная война» явилась фоном политических отношений того периода. Именно тогда зародилась противостояние двух сверхдержав, появилось политическое понятие «ядерной угрозы». Наличие ядерного арсенала, с одной стороны, способствовало возникновению ядерной угрозы, с другой стороны, стимулирование создание мер ядерной безопасности. Именно в годы «холодной войны» был заложен фундамент и началось становление процесса ядерной безопасности.
Доктрина политики ядерного сдерживания до 1996 года официально не разрабатывалась, несмотря на ее практическое применение в ядерном противостоянии США – СССР.
Казахстан укрепил свою безопасность, используя ядерный фактор, получив гарантии от четырех ядерных держав и всего мирового сообщества.
Отказ РК от ядерного статуса стал важнейшим политическим и историческим шагом на пути укрепления национальной и международной ядерной безопасности. Решение ядерных проблем того периода показало прагматизм руководства страны и подало пример в решении политических задач.
Таким образом, решение проблемы ядерного наследия СССР внесло позитивный вклад в обеспечении безопасности Казахстана.
Важное значение в обеспечении ядерной безопасности сыграли международные правовые нормы. Использование международной правовой базы и создание национальной ядерной легитимной системы также сыграло роль в укреплении национальной безопасности Казахстана.
Как и во многих странах мира, в Казахстане существует борьба политических элит по вопросу необходимости развития атомной энергетики в стране. Отмечается противоречие в этом вопросе: с одной стороны, экономическая и социальная необходимость развития этой отрасли, с другой стороны, общественное противодействие и радиофобия населения. Поэтому данный вопрос продолжает оставаться проблематичным и дискуссионным.
Глобальный характер имеет проблема ввоза и захоронения на территории Казахстана импортных радиоактивных отходов. Она выливается в противоречие между общественными движениями и государственными органами. Данное противоречие является специфичным для постсоветских государств ввиду сложной экономической ситуации.
Наличие в Казахстане неполного ядерного цикла и развитие атомной энергетики продолжают вызывать обеспокоенность сохранностью ядерных материалов. С одной стороны, атомная энергетика – это гражданская сфера. С другой стороны, она непосредственно касается национальной безопасности.
Невнимательное отношение в первые годы независимости к вопросам ядерного учета контроля породили угрозу контрабанды ядерных материалов, ядерного терроризма. Следует обратить особое внимание на дальнейшее совершенствование таких вопросов, как безопасность добычи и переработки, учета и контроля, хранения и захоронения ядерных и других радиоактивных материалов. В первую очередь, необходимо обеспечить полицейскую и экологическую безопасность, исключающую в дальнейшем возможность нелегального трафика ядерных материалов.
Нелегальный трафик ядерных материалов может привести к их использованию различными организациями террористического характера. Поэтому важнейшим аспектом ядерной безопасности не только Казахстана, но других стран на современном этапе является проблема международного терроризма, в том числе ядерного. Это требует разработки международной системы средств по нейтрализации и предотвращению ядерного терроризма.
Сегодня ядерный фактор сводится к дальнейшему развитию международно-правовой базы, решению экологических проблем и развитию экономики. Проблема ядерной безопасности, тесно связанная с экономикой, экологией, социальной политикой, по – прежнему остается частью национальной безопасности. И эта проблема требует принятия политических решений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абдултапаев С.И. О некоторых вопросах внешней политики РК // Актуальные проблемы межгосударственных отношений: Межвузовский сборник научных трудов. – Алматы, 1998. - С.49-52.
2. Абенов Е.М., Арынов Е.М. Стратегия в области внешней безопасности и оборонная политика РК // Саясат. 1997. № 10. С. 48-63.
3. Актуальные проблемы ядерной безопасности Казахстана. // Саясат, 2004. - № 10 – С.37-40.
4. Арбатов А.Г. Распространение ядерного оружия / Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ//http://www.armskontrol.ru/course/lektures02/aga021004a.htm
5. Ахметов М.А Семипалатинский полигон: современная радиоэкологическая ситуация на рубеже XXI века //Доклад на международной конференции «XXI век - навстречу миру, свободному от ядерного оружия». - 2001.С.10-14.
6. В XXI веке – покончить с ядерной опасностью. // Казахстанская правда, 2001 – 30 августа. – С.1-2
7. Гусева Л.Ю. Экологические угрозы региональной безопасности//Analitik.2001, № 1.С.-10-12.
8. Жусипов Б,С. Формирование эффективной геополитической безопасности Казахстана.//hhtp .www.terror.nm.ru/а 12.html.
9. Иволга Д. Мир на грани ядерной войны. //http://www.utro.ru/artikles.//200401271816shtml
10. Каганов С. Нераспространение ядерного оружия и ядерное вооружение в ново веке//http://Europe.rsuh.ru/iournal12.2001.1/4htm
11. Казахстан к безъядерному будущему. // Мысль, 2007, –№ 5 – С.41-45.
12. Лаумулин М.Т. Проблемы современной безопасности Казахстана // Казахстан-Спектр. 1998.-№1. С.21-32.
13. Многоликий ядерный терроризм//Ядерный контроль.2003г.- № 1 – С.
14. Назарбаев Н.А. В потоке истории. - Алматы: «Атамура», 1999.-294 с.
15. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Послание президента страны народу Казахстана. – Алматы, 1997 – 26 с.
16. Назарбаев Н.А. Казахстанский прорыв. Интервью Н.Назарбаева.// Казахстанская правда, 2006- 30 декабря. – С.2-3.
17. Новейшая история Казахстана: Сборник документов. – Алматы: Санат, 1998. – Т.1.- 320 с.
18. Полигоны в Казахстане – боль народа// Общество, 2008 -№ 2 – С.7-12
19. Поттер У. Оценивая опасность ядерных хищений из государств бывшего Советского Союза // Ядерный контроль- 1996 № 13 – С.10-14.
20. Рыжкова Т.Н. Атомная энергетика – глазами энергетиков//Евразия 2002- № 5. С. 23-25.
21. Токаев К. Свет и тень. – Астана, 2007 – 571 с.
22. Тухватулин Ш.Т., Такибаев Ж.С. Национальный Ядерный центр РК: военное наследие и мирное развитие // Доклад на международной конференции «XXI век – навстречу миру, свободному от ядерного оружия» - 2001.- С.11-12.
23. Указ Президента Казахской Советской республики о закрытии семипалатинского испытательного ядерного полигона - Казахстанская правда,1991,30 августа С.330.
24. Ядерная угроза в Азии. // Время, 2009, № 2- С.3-9 .
25. Ядерное нераспространение. В 2-х томах. Т.1/ Под общ.ред. В.О. Орлова.- М.: ПИР-Центр, 2002.-528с.
26. Соглашение между государствами-участниками и СНГ по Стратегическим силам. Нераспространение ядерного оружия/Сборник документов. - М.: Международные отношения, 1993.-240 с.- С.228.
27. Назарбаев Н.А. Эпицентр мира. – Астана: Елорда, 2001.- 294 с.
28. Айтхожина А. Политико-правовое обеспечение ядерной безопасности республики Казахстан // Аналитик. 2004,№ 4-С.10-16.
29. Ашимбаев М. К проблеме формирования системы региональной безопасности // Аналитик. 2001,- № 1-С 6-8.
30. Киссинджер Г.Я. Ядерное оружие и внешняя политика. – М.: Воениздат, - 1959-185с.
31. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения, 1998 – М., № 5-6.
32. Белов П.Г. Законодательство и национальная безопасность // Свободная мысль. – М., 1996 - № 7. – С.44-49.
33. Леснов М.А. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем // Проблемы глобальной безопасности. – М.: ИНИОН, 1995 –С. 90-106.
34. Абдулпатаев С.И. Первые шаги казахстанской дипломатии // Акикат.1995 - №3.-С.25-32.
35. Аженов М.С. Социальная стратификация и средний класс // Мысль. – 1995 - №9. – С.22-26.
36. Байдельдинов Л.А. Республика Казахстан как политическая реальность, перспективы демократии // Республика Казахстан: политика и развитие. – Алматы: КазГНУ – ИРК, 1996 – С. 28-34.
37. Бакаев Л.К. Политика военного строительства в Республике Казахстан: в контексте истории и современности. – Астана: Елорда 2000-160с.
38. Арынов Е.М. Стратегия в области внешней безопасности и оборонная политика Республики Казахстан // Саясат – Policy. № 10. 1997.
39. Касенов У. Безопасность в Центральной Азии глобальные, региональные и национальные проблемы. – Алматы. Университет Кайнар, 1998-280с.
40. Нурмагамбетов С. Вооруженные силы Казахстана проблемы и перспективы // Казахстанская правда, 24 ноября 1994года, № 3-С.6-8.
41. Сакенбаева А.Т. Национальная безопасность: сущность и приоритеты // Казахстанская философия канун XXI века.- Алматы. Ақыл кітабі, 1998.- С.164-168.
42. Кадыржанов Р.К. Консолидация политической системы Казахстана: проблемы и перспективы. – Алматы: институт философии и политологии МНиВО, 1999.-166с.
43. Хлюпин В.Н. Казахстан сквозь призму футорологии: мнимые и реальные угрозы безопасности // Зеркало.1994. - №7.-С.10.
44. Сатпаев Д., Сианов М. Национальная безопасность республики Казахстан: опыт определения // Евразийское сообщество. – 1998.№ 4.С.58-59.
45. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. //Алматы «Атамура».2003.-239с.-96.
46. Назарбаев Н.А.Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояние всех казахстанцев // Казахстанская правда. – 1997.-13 октября.
47. Смолин О.Н. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. – М.,1996. - № 11.-С.75.
48. Жусипов Б.С. Республика Казахстан проблемы политики безопасности / Под редакцией профессора Т.С. Сарсенбаева. – Алматы. Институт философии и политологии МОН РК., 2001, 229с.
49. Европа и Россия: Проблемы южного направления: Средиземноморье — Черноморье — Каспий. — М., 1999.
50. Ельцин Б.Н. Россия на рубеже эпох: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 30.03.1999 г- М., 1999.
51. Загладии Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика
России//МЭ и МО. 2000.
52. Загорский А. Содружество, год спустя // Международная жизнь;1993. №5, С.10
53. Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. — М., 1997.- 175 с.
54. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М., 2000. – 432 с.
55. Каримов И.А. Узбекистан: Свой путь обновления и прогресса. 1992. – 256 с.
56. Каримов И.А. Наша высшая цель — независимость и процветание
Родины, свобода и благополучие народа. Ташкент, 2000. – 286 с.
57. Каримов И.А. Узбекистан: Свой путь обновления и прогресса. Ташкент, 2000. – 211 с.
58. Киссинджер Г. Дипломатия. — М., 1997.- 321 с.
59. Кортунов С.В. Контроль за вооружением и интересы России.— М., 1997. – 429 с.
60. Кудинов В.П. Международные позиции России на рубеже ХХ-ХХ1вв.
Независимый экономико-политологический университет. — М., 1997
61. Петрова С.Н. Культурно-историческое наследие как ресурс внешней политики Республики Узбекистан // Восток. 1998.
62. Примаков Е.М. Россия в мировой политике.— М., 1998.
63. Путин В.В. Задача власти — сделать жизнь людей лучше уже в ближайшие годы: Выступление при представлении ежегодного послания
64. Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000г., г. Москва
65. Разуваев В.В. Национальная идентичность и внешняя политика // Международная жизнь. - 1993
66. Разов С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь.-1997
67. Рахмон М. Центральная Азия: В новом веке — к новым горизонтам//Деловой партнер Узбекистана. 11 января 2001. Романов А. А. Геостратегия: Россия и мир в:ХХI веке.—М.,2000
68. Рыбкин И. П. Безопасный мир для России – М., 1997.
69. Савельев А. Т. Политические и военно-стратегические аспекты договоров
70. СНВ-1 и СНВ-2 / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — М., 2000.
71. Соглашение между Правительством Республики Казахстан,
72. Правительством Кыргызской Республики и Правительством
73. Республики Узбекистан о военно-техническом сотрудничестве.
74. Солодовник С. Центральная Азия. Геополитические контуры //Международная жизнь. 1993.
75. Сыроежкин К.Л. Политика России в Центральной Азии и казахстанская перспектива // Казахстан-Спектр. - 1999.
76. Сыроежкин К.Л. Взаимоотношения Китая с государствами Центральной Азии // Казахстан-Спектр.-2000.
77. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. – Алматы, 2000. – 496 с.
Похожие работы
... и развитие патриотизма и любви к своей стране. 1.2 Нормативные документы и межправительственные соглашения, материалы совещаний стран СНГ, направленные на обеспечение национальной безопасности. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве, в аспекте их государственно-политического, социально-экономического и культурного развития, представляют особый интерес. Особенности ...
... развития», своеобразной диалоговой площадки, отвечающей приоритетным сферам межрегионального взаимодействия. В последние годы благодаря настойчивым усилиям глав Российской Федерации и Республики Казахстан, казахстано-российские отношения поднялись на качественно новый уровень взаимовыгодного сотрудничества. Сегодня Павлодарский регион является одним из основных партнеров Омской области. За ...
... , сориентированная с помощью Австралии, существенно способствует включению Казахстана в мировую телекоммуникационную сеть. Теперь бы мне хотелось подробнее раскрыть внешнеполитические задачи Республики Казахстан, а также принципы внешней политики и внешне-экономические задачи. В обозримом будущем перед республикой Казахстан стоит немало нерешенных внешнеполитических задач и неосвоенных сфер ...
... энергетическая Хартия будет включать в себя не только систему разрешения конфликтов в сфере энергетики, но и все вопросы, сознательно исключенные из европейской энергетической хартии. Роль и место России в решении проблем международной энергетической безопасности В РОССИИ СОСРЕДОТОЧЕНО 1/3 мировых запасов природного газа, 1/10 нефти, 20% угля и 14% урана, 11% мировых гидроресурсов. ТЭК ...
0 комментариев