Результаты и их анализ

127015
знаков
23
таблицы
8
изображений

2.3 Результаты и их анализ

 

2.3.1 Особенности воспроизведения слов испытуемыми подросткового возраста

В нашем исследовании частная гипотеза 1 заключается в предположении, что условия эксперимента – место его проведения (различные учебные заведения города Москвы) и изменения самой методики (смена стимульного материала, порядка следования серий, сокращение инструкций) не оказывают значительного влияния на полученные результаты. Для проверки данной гипотезы осуществим сравнительный анализ результатов экспериментов 2006-2007, 2007-2008 и 2008-2009 учебных годов, используя пакеты компьютерных программ EXCEL и SPSS.

Рассмотрим результаты нашего первого, пилотажного исследования в таблице 4 и на рисунке 2.


Таблица 4. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (7 класс, 2006-2007 год)

 Ф. И. Возраст Пол Серия 1 (НЗ) Серия 2 (КОЗ1) Серия 3 (КОЗ2) Серия 4 (БОЗ)
 1) П. М. 13 2 7 12 13 5
 2) К. Н. 13 1 11 13 13 1
 3) В. В. 12 2 9 14 13 4
 4) К. А. 13 2 11 12 12 3
 5) Е. Я. 13 2 11 12 13 1
 6) М. В. 13 1 6 13 11 2
 7) П. А. 13 1 7 14 12 5
 8) Ч. Н. 13 1 4 10 10 5
 9) З. С. 14 1 7 11 12 2
 10) М. А. 13 2 8 14 13 5
 Среднее значение 13  -  8,1  12,6 12,2  3,3

НЗ - непосредственное запоминание

КОЗ1 – картинно - опосредствованное запоминание

КО32 – картинно - опосредствованное запоминание (по предположению А.Н.Леонтьева, более трудное)

БОЗ – буквенно-опосредствованное запоминание

1 – мальчик

2 – девочка

Рис. 2. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (2006-2007 год)


На основании вышеприведенных результатов мы можем наблюдать следующую особенность: ни в одной из серий не было выявлено нулевых воспроизведений. Максимальное количество воспроизведений было обнаружено во второй серии, при картинном опосредствовании: три случая с воспроизведением 14 слов. В третьей серии результаты таковы: 5 из 10, (то есть половина) испытуемых воспроизвели 13 слов. При этом таблица и график позволяют заметить, что среднее значение по третьей серии (12,2) является относительно близким к среднему значению по второй серии (12,5). Если учесть, что третья серия отличалась от второй большей трудностью, как словесного ряда, так и подбором картинок, рассчитанным на более сложные формы связи их с запоминаемым материалом, то высокие показатели по воспроизведению в этой серии могут говорить о наличии у испытуемых подросткового возраста (12-14 лет) высокого уровня эффективности опосредствованного запоминания. Помимо этого, согласно таблице 4 и рисунку 2, наименее эффективным оказалось буквенное опосредствование (четвертая серия) - результаты запоминания в этом условии даже ниже, чем при непосредственном запоминании. Таким образом, мы (предварительно) можем говорить о том, что, согласно данным нашего пилотажного исследования, находит свое проявление наше предположение о том, что при использовании более сложного метода опосредствования (буквенного), эффективность запоминания может быть снижена по сравнению с другими условиями запоминания. Однако для дальнейшего сравнения и уточнения результатов обратимся далее к показателям исследования 2007-2008 года (см. табл. 5 и рис.3)

Таблица 5. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (8 класс, 2007-2008 год)

Ф. И. Возраст Пол Серия 1 (НЗ) Серия 2 (КОЗ1) Серия 3 (КОЗ2) Серия 4 (БОЗ)
1) З.Н. 13 2 5 14 11 0
2) Б.К. 14 2 7 13 14 6
3) Т. А. 14 2 6 10 5 3
4) К. П. 14 1 8 13 12 6
5) П. С. 14 1 9 14 14 11
6) К. О. 14 2 8 15 14 7
7) М. М. 14 1 7 11 13 8
8) С. Р. 14 1 9 13 8 2
9) А. Н. 15 2 7 15 14 3
10) Л.С. 14 1 9 12 9 7
11) К. Д. 14 1 5 14 11 5
12) Д. И. 14 2 6 11 11 11
13) С. Д. 14 1 8 14 14 5
14) И. А. 14 1 7 11 13 4
15) В. С. 15 2 10 13 14 6
16) С. А. 15 2 4 12 10 6
17) О. Н. 15 2 11 14 14 8
Среднее значение 14,1 - 8,9 12,9 11,8 5,7

Рис. 3. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (2007-2008 год)

Обратим внимание на то, что лишь в одной серии (четвертой) был выявлен один случай с нулевым воспроизведением. По всем сериям испытуемые показали достаточно высокий уровень запоминания. Максимальное количество воспроизведений было обнаружено опять же во второй серии, при картинном опосредствовании: два случая с воспроизведением всех 15 слов списка. При этом таблица и график позволяют заметить, что, как и в случае с экспериментом 2006-2007 гг., данные по второй и третьей серии близки друг к другу по средним значениям, что говорит об эффективном использовании подростками 13-15 лет стимулов-средств для запоминания. Кроме того, в эксперименте 2007-2008 учебного года вновь прослеживаются более низкие результаты запоминания при использовании усложненного метода опосредования (БОЗ, средние значения) по сравнению с другими условиями запоминания.

Рассмотрим далее результаты нашего последнего эксперимента, проведенного в 2008-2009 гг. (см. табл. 6, рис.4).

Таблица 6. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (6 класс, 2008-2009 год)

Ф. И. Возраст Пол Серия 1 (НЗ) Серия 2 (КОЗ1) Серия 3 (КОЗ2) Серия 4 (БОЗ)
1) Б. Н. 12 1 9 13 11 2
2) И. Г. 12 2 6 13 13 9
3) А. К. 12 1 8 13 12 3
4) С.С. 12 2 6 15 12 4
5) В. К. 11 1 10 13 8 5
6) М. Д. 12 1 5 14 13 7
7) Т. З. 12 2 7 15 11 4
8) Н. Т. 12 1 4 12 5 1
9) Ш. К. 13 2 9 13 14 7
10) Л. Е. 12 2 5 10 12 2
11) К. К. 11 2 8 14 13 9
12) В. М. 12 1 7 14 13 4
13) О. Л. 12 1 6 10 6 3
14) Л. С. 12 2 9 15 14 8
15) И. О. 11 2 6 13 10 3
16) С. Р. 12 2 6 11 9 2
17) С. К. 12 1 6 11 8 6
18)М. К. 12 2 4 12 13 5
19) Д. К. 12 2 6 10 6 4
Среднее значение 11,9 - 6,7 12,7 10,7 4,6

Рис.4. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (2008-2009 год)

Согласно результатам таблицы 6 и рис. 4, данные 2008-2009 гг. аналогичны результатам прошлых двух лет: ни в одной из серий не выявлено нулевых воспроизведений, наиболее эффективной была вторая серия КОЗ. Вместе с тем мы наблюдаем меньшую разницу между буквенно-опосредствованным и непосредственным запоминанием, чем в двух предшествующих экспериментах. Поэтому в отношении нашего предположения о том, что буквенный способ опосредствования является наименее эффективным, мы можем сказать, что оно находит свое подтверждение лишь частично. С одной стороны, по средним показателям результаты буквенно-опосредствованного запоминания ниже, чем при других условиях запоминания, с другой стороны, в некоторых индивидуальных случаях буквенно-опосредствованное запоминание было более эффективным, чем непосредственное. Но, при этом не было отмечено ни одного случая, когда запоминание с помощью букв было бы более результативным, чем картинно-опосредствованное запоминание, а это значит, что, в целом, для подростков 12-15 лет опора на буквенные символы является более сложным и менее продуктивным способом запоминания.

Для общего анализа результатов репродукций по всем условиям запоминания в экспериментах 2006-2007, 2007-2008 и 2008-2009 гг., рассмотрим сводный график, на котором представлены показатели запоминания подростков разных возрастов (6, 7 и 8 классы) - см. рис. 5.

Рис. 5. Средние показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях по классам

Согласно рис.5, мы можем констатировать небольшое повышение показателей КОЗ2 в 7 классе по сравнению с шестым. Далее, в 8 классе, динамика не столь устойчива. Данные по КОЗ1 в 7 классе несколько хуже, чем в 6 и 8 классах. Однако мы наблюдаем наличие отчетливого повышения показателей непосредственного запоминания в зависимости от возраста. В отношении буквенно-опосредствованного запоминанием картина, напротив, неопределенная, так как наиболее высокие показатели проявляются в 6 классе, затем отмечается резкое ухудшение результатов у подростков 7 класса и дальнейший рост показателей в 8 классе, но, в любом случае, показатели по БОЗ ниже по сравнению с другими сериями.

Поскольку мы наблюдаем достаточно широкий разброс данных наших экспериментов, полученных в течение трех лет, то, с целью проверки значимости различий между полученными результатами, нами был проведен статистический анализ показателей 2006-2007, 2007-2008 и 2008-2009 гг. Предварительно приведем сводную таблицу средних показателей запоминания у наших испытуемых (см. табл. 7).


Таблица 7. Средние значения по показателям Возраст и Объем воспроизведения в группах испытуемых подросткового возраста в исследованиях 2006-2007 учебного года (N=10), 2007-2008 учебного года (N=17), 2008-2009 учебного года (N=19)

Год проведения Возраст Серия 1 (НЗ) Серия 2 (КОЗ1) Серия 3 (КОЗ2) Серия 4 (БОЗ)
Пилотажное исследование 2006-2007 г. 13 8,1  12,6 12,2 3,3
Исследование 2007-2008 гг. 14,1 8,9 12,9 11,8 5,7
Исследование 2008-2009 гг. 11,9 6,7 12,7 10,7 4,6

Однако сравнить эти данные и сделать выводы о том, есть ли изменения в объеме воспроизведения, мы не можем по ряду причин: во-первых – процедура исследования в обоих случаях разная; во-вторых – количество испытуемых различно. Поэтому мы приводим эти данные только как иллюстрацию результатов проведенных нами пилотажного исследования (2006-2007 учебный год) и двух последующих, основных исследований (2007-2008 и 2008-2009 учебные годы).

Анализ значимости различий между данными разных лет на основании использования непараметрического критерия Краскела-Уоллеса, позволит нам проверить наличие статистически значимых различий в показателях воспроизведения между всеми тремя группами наших испытуемых в экспериментах различных годов (см. табл. 8).

Таблица 8. Сравнение показателей запоминания в группах подростков (2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 учебные года) Ранги

 Серия Год N (объем выборки) Средний ранг
1 серия (НЗ)

2008-2009 год –

6 класс

19 19,58
 

2006-2007 год –

7 класс

10 28,60
 

2007-2008 год –

8 класс

17 24,88
  Всего 46  
2 серия (КОЗ1)

2008-2009 год –

6 класс

19 23,16
 

2006-2007 год –

7 класс

10 22,00
 

2007-2008 год –

8 класс

17 24,76
  Всего 46  
3 серия (КОЗ2)

2008-2009 год –

6 класс

19 19,92
 

2006-2007 год –

7 класс

10 25,00
 

2007-2008 год –

8 класс

17 26,62
  Всего 46  
4 серия (БОЗ)

2008-2009 год –

6 класс

19 22,79
 

2006-2007 год –

7 класс

10 16,00
 

2007-2008 год –

8 класс

17 28,71
  Всего 46  

 

Статистики критерия (a,b)

  1 серия (НЗ) 2 серия (КОЗ1) 3 серия (КОЗ2) 4 серия (БОЗ)
Хи-квадрат 3,329 ,299 2,470 5,815
ст.св. 2 2 2 2
Асимпт. знч. ,189 ,861 ,291 ,055

a Критерий Краскела-Уоллеса

b Группирующая переменная: Год

Ни в одной из серий нами не были выявлены статистически значимые различия, а это значит, что существенной разницы в результатах 2006-2007-го, 2007-2008-го и 2008-2009 годов нет. Поэтому мы можем заключить, что условия проведения эксперимента (различные учебные заведения г. Москвы, порядок серий, изменения в стимульном материале) не имеют значимого влияния на эффективность воспроизведения слов в исследуемых нами выборках – то есть, на данном этапе анализа наша частная гипотеза 1 находит свое подтверждение. Кроме того, отсутствие статистически значимых различий позволяет нам сделать вывод о том, что, в целом, наша выборка является относительно гомогенной по своему составу, а, значит, при последующем сравнении наших данных с результатами классического исследования мы имеем основания объединить наши показатели по нескольким классам в единую группу (выборку) по аналогии с тем, как это делал А.Н. Леонтьев.

Далее мы продолжим проверять частную гипотезу 1, но уже о том, что место осуществления эксперимента, в сочетании с личностью экспериментатора, проводящего исследование, также не оказывают значительного влияния на полученные результаты. Для этого мы использовали данные, полученные Петуховой Н. - 6 класс ГОУ СОШ ВАО г. Москвы [38]. Данные Петуховой представлены в таблице 9 и рис. 6.

Таблица 9. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (данные Петуховой Н.)

Ф. И. Серия 1 (НЗ) Серия 2 (КОЗ1) Серия 3 (КОЗ2) Серия 4 (БОЗ)
А. А. 6 11 10 9
Б. В. 7 11 15 10
С. Б. 7 14 13 9
И. Г. 7 11 12 3
А. Т. 9 10 10 11
А. Г. 7 12 10 10
Г. Г. 8 11 12 10
Н. Д. 7 13 14 10
Л. К. 7 14 10 13
К. К. 8 13 10 13
Н. А. 6 11 9 11
Н. П. 8 14 12 14
Н. К. 7 10 12 6
В. Л. 6 11 10 6
В. Л. 8 12 12 8
В. М. 7 10 12 5
А. П. 8 15 13 12
А. С. 5 11 14 12
Н. С. 8 13 13 10
К. М. 10 13 13 8
Среднее значение 7,3 12 11,8 9,5

Рис. 6. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (данные Петуховой Н.)

Согласно исследованию Петуховой Н., подростки, учащиеся шестого класса, наиболее эффективно запоминают слова при картинно-опосредствованном запоминании (вторая серия). Вместе с тем, можно наблюдать достаточно широкий разброс результатов воспроизведения слов – в некоторых случаях испытуемые в буквенно-опосредствованном запоминании показывали более высокие результаты, нежели чем при непосредственном запоминании, в первой серии. Проведем анализ значимости различий между данными, полученными нами в шестом классе (эксперимент 2008-2009 гг.) и результатами шестиклассников, представленными Петуховой Н. (см. табл. 10).


Таблица 10. Сравнительный анализ значимости различий в эксперименте 2008-2009 гг. (6 класс - ГОУ Центр образования ЦАО г. Москвы) и эксперименте Петуховой Н. (6 класс - ГОУ СОШ ВАО г. Москвы)

Ранги

Экспериментатор N Средний ранг
НЗ 6 класс 19 26,92
  7 класс 10 40,60
  8 класс 17 35,35
  6 класс (Петухова Н.) 20 34,63
  Всего 66  
КОЗ1 6 класс 19 35,50
  7 класс 10 34,35
  8 класс 17 38,03
  6 класс (Петухова Н.) 20 27,33
  Всего 66  
КОЗ2 6 класс 19 28,32
  7 класс 10 36,60
  8 класс 17 37,88
  6 класс (Петухова Н.) 20 33,15
  Всего 66  
БОЗ 6 класс 19 24,82
  7 класс 10 16,75
  8 класс 17 32,41
  6 класс (Петухова Н.) 20 51,05
  Всего 66  

Статистики критерия(a,b)

  НЗ КОЗ1 КОЗ2 БОЗ
Хи-квадрат 3,958 3,359 2,617 28,498
ст.св. 3 3 3 3
Асимпт. знч. ,266 ,340 ,454 ,000

a Критерий Краскела-Уоллеса

b Группирующая переменная: Экспериментатор

Статистический анализ данных показал, что при буквенно-опосредствованном запоминании (БОЗ) есть значимые различия. Поэтому мы можем сделать вывод, что место проведения (школа при сравнении с лицеем г. Москвы) в сочетании с воздействием личности экспериментатора в какой-то степени оказывают влияние на полученные данные по запоминанию. Таким образом, наша частная гипотеза 1 о том, что условия проведения не оказывают влияния на результаты эксперимента, подтвердилась только частично.

 


Информация о работе «Развитие опосредованной и неопосредованной памяти в подростковом возрасте»
Раздел: Психология
Количество знаков с пробелами: 127015
Количество таблиц: 23
Количество изображений: 8

Похожие работы

Скачать
267779
0
0

... форм их индивидуальной активности. И, наконец, еще одна линия развития внешних рефлексивных отношений - их переход во внутренние рефлексивные отношения, то есть переход от сообщества отдельных одноклеточных особей к собственно многоклеточному организму. Этот переход представляет для нас наибольший теоретический интерес, ибо в нем-то как раз и происходит впервые переход об абстрактной жизни к ...

Скачать
849890
0
0

... И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 55–62. 24.      Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. Т. 2. № 3. С 16-26. 25.      Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 21-27. 26.      Капусткина Е.В. Социальные реформы в России: история, современное ...

0 комментариев


Наверх