Жизнь и здоровье как объект нематериальных благ
Законодательство, осуществляющее защиту жизни и здоровья
Понятие обязательств, вследствие причинения вреда
Общие условия возникновения ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью
Виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью
Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца
Ответственность за вред, причиненные жизни и здоровью граждан несовершеннолетними
Право сотрудника органов внутренних дел на получение возмещения, вследствие причинения вреда жизни и здоровью
Октября 2002 года решение суда вступило в силу
Право регрессного требования сумм, выплаченных в качестве компенсации за вред, причиненный жизни и здоровью сотрудника отдела внутренних дел
Навигация
Ответственность за вред, причиненные жизни и здоровью граждан несовершеннолетними
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотруднику ОВД
123179
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.3.3 Ответственность за вред, причиненные жизни и здоровью граждан несовершеннолетними
Считаю необходимым затронуть данный вопрос, так как в последние годы мы все чаще сталкиваемся с проблемой роста правонарушений, совершенных несовершеннолетними. При этом правонарушения зачастую перерастают в преступления, где объектом становится право на жизнь и здоровье. Лица, не достигшие четырнадцати лет, как правило, освобождаются от возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, так как не имеют самостоятельного заработка. Возникает вопрос о том, кто же будет возмещать причиненный вред.
Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет являются не деликтоспособными и поэтому не несут ответственность за причиненный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса РФ за вред, причиненный малолетними, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В качестве опекуна могут рассматриваться воспитательные и лечебные учреждения, а так же учреждения социальной защиты[15].
Условием возникновения ответственности лиц, осуществляющих надзор за несовершеннолетними, следует назвать их собственное виновное поведение. Под виной этих лиц следует понимать неосуществление должного надзора за малолетними или безответственное отношение к их воспитанию, результатом которого явилось неправильное воспитание детей, повлекшее вред.
Как правило, ответственность за вред, причиненный малолетними, несут оба родителя независимо от того, живут ли они совместно или нет. Родители, лишенные родительских прав так же отвечают за вред, причиненный их детьми. Однако последние несут ответственность за причиненный вред в пределах трехлетнего срока.
В случае, если вред причинен несколькими малолетними, то вред возмещается по принципу долевой ответственности, где доли возмещения предполагаются равными.
Возьмем такой пример. Группа малолетних совершила кражу продуктов из киоска. По горячим следам на их поиски выехала машина патрульной службы милиции. При задержании, один из малолетних выхватил самодельный нож и нанес ранение, не совместимую с жизнью, сотруднику милиции, прибывшего с патрульной машиной. В результате полученной травмы сотрудник скончался.
Иждивенцам погибшего сотрудника ОВД была выплачена страховая выплата и единовременное денежное пособие в размере десятилетнего денежного содержания из средств государства. В свою очередь, данные выплаты по решению суда были взысканы с родителей малолетнего (13 лет), так как сам малолетний не имел самостоятельного дохода, в счет государства.
В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по закону являются деликтоспособными и поэтому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред. Однако законом может быть установлена дополнительная ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Эта ответственность заключается в том, что в случае отсутствия достаточных средств у подростка, необходимых для возмещения причиненного вреда, оставшуюся часть вреда возмещают родители подростка или воспитательные (иные) учреждения, которые в силу закона являются попечителями этого несовершеннолетнего.
Если вред причинен потерпевшему действиями нескольких подростков, то они несут солидарную ответственность, а родители этих подростков несут долевую ответственность. Солидарная ответственность отличается от долевой тем, что кредитор вправе требовать возмещения вреда с каждого из должников в отдельности (весь причиненный ущерб или его часть).
Из сказанного можно сделать вывод, что взыскание возмещения вреда с несовершеннолетних на практике достаточно сложная задача. Поэтому думаю, что было бы нелишним, родителям застраховать свою ответственность на случай причинения вреда окружающим их малолетними детьми и соответственно осуществлять надлежащий контроль за ними.
2.3.4 Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Причинение вреда источником повышенной опасности законодательством выделено в отдельный деликт, так как имеет существенные отличия в условиях деликтного обязательства.
Субъектами этого обязательства могут быть как физические, так и юридические лица, имеющие в своей собственности, либо владеющие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, источник повышенной опасности, объектом которого могут являться : механизмы, транспортные средства, различного происхождения энергия (электрическая энергия высокого напряжения, атомная), взрывчатые вещества, сильнодействующие ядохимикаты и др. Так же к источнику повышенной опасности можно отнести и деятельность, например, осуществление переработки нефти, производство химических продуктов, строительство и иная деятельность.
Признаком повышенной опасности является более высокая степень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеется при обычной деятельности и использовании обычных вещей, полностью подконтрольных человеку. Даже при соблюдении правил техники безопасности и принятии всех предостережений невозможно установить полный контроль над источником повышенной опасности.
Достаточно часто источником повышенной опасности может быть признан не качественный состав, а количественный. Например, наркотическое средство, используемое в медицинских целях в небольшом количестве не будет считаться источником повышенной опасности, однако деятельность по производству указанного средства вполне может представлять угрозу для окружающих.
Если источником повышенной опасности был причинен вред третьим лицам, владелец данного источника несет ответственность перед пострадавшим, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность за причиненный вред может наступить независимо от наличия вины владельца источника повышенной опасности.
Если вред причинен источником повышенной опасности не самим владельцем, а лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях, то в силу закона ответственность все равно будет нести владелец этого источника. Однако если лицо действовало вопреки трудовому соглашению, то владелец источника повышенной опасности вправе в регрессном порядке привлечь это лицо к имущественной ответственности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности по следующим основаниям:
1)если вред причинен вследствие умысла самого потерпевшего;
2)если вред причинен под воздействием непреодолимой силы.
Данные случаи являются безусловным основанием к освобождению от ответственности владельца источника повышенной опасности.
По следующим основаниям освободить от ответственности владельца источника повышенной опасности вправе только суд:
1)грубая неосторожность потерпевшего (халатное отношение к правилам безопасности, пренебрежение ими и др.);
имущественное положение причинителя вреда (за исключением юридических лиц, при отсутствии умысла владельца);
крайняя необходимость(состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным).
Рассмотрим два классических случая. В весенний период (гололед) происходит столкновение двух транспортных средств. При выяснении виновности каждого из водителей оказывается, что результатом столкновения явилась скользкая дорога, то есть вина обоих водителей отсутствует и налицо действие непреодолимой силы. Однако один из водителей получил серьезную травму. В данном случае встает вопрос о том, кто кому будет возмещать ущерб.
На мой взгляд, степень вины каждого из водителей учесть невозможно, так как здесь имеет место непреодолимая сила. В данном случае виновником произошедшего можно считать дорожную службу, которая не привела дорогу в состояние, пригодное для эксплуатации и поэтому ответственность за причиненный вред следует возложить именно на нее.
Еще один похожий пример. У обочины дороги (около дорожного знака 40 км/ч) стоит машина дорожной автоинспекции (Государственной Инспекции по Безопасности Дорожного Движения при Министерстве Внутренних Дел РФ). По направлению к ней со скоростью 80 км/ч, двигается транспортное средство. Дорога скользкая (гололед). Увидев машину автоинспекции, водитель пытается притормозить и в результате этого транспортное средство заносит на машину автоинспекции, вследствие чего сотрудник автоинспекции получает травму. Как и в первом случае, дорога не была приведена в норму дорожной службой. Сотруднику ГИБДД были произведены соответствующие выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Теперь возникает вопрос о том, с кого в регрессном порядке взыскивать произведенные выплаты. В данном случае необходимо установить причинно-следственную связь и решить, что явилось результатом аварии: гололед или превышение скорости водителем (при нормальном состоянии дороги такого могло бы и не произойти).
Считаю, что в данном случае можно в регрессном порядке взыскать выплаченное возмещение как с дорожной службы (ненадлежащее выполнение своих обязанностей), так и с водителя транспортного средства, который превысил скорость, заведомо зная о состоянии дороги и не принимая во внимание требования знака об ограничении скоростного режима
В дополнение к изложенному стоит сказать, что с 1 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»[16], с принятием которого намного уменьшились проблемы с взысканием ущерба, причиненного жизни и здоровью граждан этим источником повышенной опасности, так как ответственность автовладельца в случае причинения вреда - застрахована.
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Похожие работы
... должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что основанием возникновения правоотношения по возмещению вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства, являются правонарушения, допущенные в этой специфической государственно-властной деятельности. В соответствии со ст. 1070 ГК с внесенными ...
... Права человека в следственном изоляторе Пребывание человека в местах содержания под стражей с необходимостью ставит вопросы о законодательно закрепленных стандартах /нормах/ нахождения в СИЗО, правах подозреваемых и обвиняемых и их обеспечении. Отсутствие последних, либо произвольный запрет администрации на пользование ими должно рассматриваться как нарушение законных прав. Наиболее полно они ...
... многочисленные приемы и методы работы, подготовке таких кадров в настоящее время уделяется самое серьезное внимание 3. СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА С ОДИНОКИМИ ПОЖИЛЫМИ ЛЮДЬМИ В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ФБУ ИК № 3 ст. СРЕДНЕБЕЛАЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1 Социальная работа с одинокими пожилыми осужденными в ИК 3 ст Среднебелая Амурской области В исправительном учреждении ст. ...
Обращение взыскания на имущество и денежные средства граждан по законодательству Республики Беларусь
... суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 473 ГПК). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведя исследование на тему «Обращение взыскание на имущество граждан, в том числе денежные средства», сделаем выводы. С вынесением постановлений суда и вступлением их в законную силу заканчиваются стадии правовой защиты, которые снимают неопределенность или ...
0 комментариев