Критерии допустимости и процессуальный порядок применения криминалистической техники

1.2. Критерии допустимости и процессуальный порядок применения криминалистической техники

Проблема критериев допустимости использования научно-технических средств связана со всем комплексом вопросов, возникающих в связи с расширением использования их в ходе расследования преступлений.

Общие требования, определяющие условия допустимости использования (применения) НТС в уголовном процессе, уже освещалось в специальной литературе. [19] Они сводятся к следующим отправным положениям: 1) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему; 2)технические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом; 3) возможность применения таких средств непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов; 4) применение таких средств не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются; 5) использование НТС в сфере судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих; 6) применение НТС не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

В юридической литературе критерии допустимости использования НТС исследовались применительно к стадии предварительного расследования к уголовному процессу в целом. [20]

Относительно критерия законности использования НТС при расследовании преступлений высказываются различные суждения.

По мнению Л.Д. Кокорева, требование законности применения НТС означает: 1) использование их в случаях, предусмотренных действующим законодательством или не противоречащих ему; 2) применение НТС и закрепление результатов их применения в полном соответствии с уголовно-процессуальными нормами. [21]

П.С. Элькинд писала, что применение НТС будет законным, если оно отвечает:

а) нормативной обязанности или дозволенности их применения в данной сфере общественной жизни;

б) порядку законодательством;

в) закреплению порядка и результатов их применения в уголовно-процессуальном акте. Таким образом, требование законности применения научно-технических средств означает использование их, с одной стороны, по регламенту и в случаях, предусмотренных законодательством, а с другой стороны, - если применение их не противоречит закону. Но при такой правильной в целом постановке вопроса, все не формируется четких признаков определения законности использования научно-технических средств при производстве предварительного расследования.

Существует и другое понимание законности использования НТС. Так, В.И. Шиканов пишет, что законность их применения предполагает:

1) применение криминалистической техники и иных технико-криминалистических средств при условии, если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;

2) использование криминалистической техники или иных технических средств и методов расследования специально на то уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона;

3) возможность применения технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и методов исследования доказательств при условии их научной обоснованности, объективности и достоверности получаемых при этом результатов;

4) названные приемы и методы не противоречат этическим нормам, не ведут к унижению части и достоинства личности тех, в отношении кого они применяются.

5) применение указанных технико-криминалистических средств и методов отвечает требованиям безопасности. [22]

Важнейшим критерием допустимости использования НТС при расследовании преступлений является требование их научной состоятельности. Н.А. Селиванов писал, что допустимость применения определенных НТС зависит от научной состоятельности этих средств и определяется возможной состоятельности этих средств и определяется возможностью обеспечить точность результатов их применения.[23]Это критерий допустимости использования НТС поддерживают и другие криминалисты.[24]

В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности НТС, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения.

Р.С. Белкин полагает, что под научной обоснованностью таких средств и приемов раскрытия и расследования преступлений следует понимать их соответствие современным научным представлениям и современному состоянию науки и техники (возможность научного предвидения результатов применения средств или приемов и определения степени точности этих результатов, возможность заблаговременного определения оптимальных условий использования средств и методов. [25]

В.Г. Тихиня считает, что технические средства и приемы их применения могут быть признаны научно-обоснованными, если они: а) соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным знаниям, б) гарантируют достоверность сведений об установленных фактах, в) обеспечивают возможность удостовериться в истинности полученных результатов. [26]

С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие НТС, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.

Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений. [27] Речь идет об использовании экстрасенсов, ясновидений, гаданий на картах о пропавших людях. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, телегипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением, физиомикой.

В последнее десятилетие в криминалистике сложился еще новый раздел - криминалистическое учение о запахах (криминалистическая одорология). [28]По ряду уголовных дел (об убийствах, злостном хулиганстве, изнасилованиях, кражах и др.) представилась возможность убедиться в эффективности одорологической идентификации. [29]

В литературе в качестве критерия допустимости применения НТС некоторые авторы рекомендуют считать экономичность. [30] Под экономичностью понимается получение наилучших результатов с минимальными затратами сил, средств и времени. Это суждение незаслуженно оспаривается, утверждается, что в названном критерии нет необходимости. По мнению В.А. Панюшкина требование экономичности носит факультативный характер и выделять его в качестве самостоятельного критерия не имеет смысла. [31] Применение НТС должно вести к экономии труда следователя, экспертов, специалистов и граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, оправдывать затраты финансовых средств на их приобретение, создание и использование.

Исходя из вышеизложенного, под критериями допустимости применения НТС при расследовании преступлений следует понимать такие признаки, которые указывают на возможность воспользоваться ими в условиях данного следственного действия. В качестве критериев допустимости применения НТС на предварительном следствии нам представляется возможным назвать следующие:

1)         если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;

2)         применение их возможно при научной обоснованности таких средств и достоверности получаемых при этом результатов;

3)         использование их не должно противоречить этическим нормам, унижать достоинство лиц, в отношении которых они применяются;

4)         применение НТС должно отвечать требованиям безопасности участников следственного действия и иных граждан;

5)         использование их в следственной практике не должно причинять существенного материального ущерба гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям всех форм собственности, а также быть по возможности экономичным;

6)         использование их в ходе следственных действий должно быть отражено в предусмотренных законом процессуальных документах.

7)          Умелое использование НТС в следственной практике - одно из необходимых условий обеспечения неотвратимости уголовной ответственности каждого лица, совершившего преступление.

Процессуальные вопросы применения НТС всегда были в центре внимания науки уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Правовые основания применения НТС при расследовании преступлений опираются на положения ст.2 УПК РФ, в которых определены задачи уголовного судопроизводства. Хотя в УПК и не указывается непосредственно на технические методы и средства, которые могут быть использованы в процессе расследования, реализации названных в ней задач предполагает возможность и необходимость использования в борьбе с преступностью всех современных научно-технических методов и средств.

В УПК РФ перечислены такие способы применения научно-технических средств – как фотографирование, киносъемка, звукозапись, изготовление слепков и оттисков следов. Согласно УПК о предстоящем применении НТС должны быть уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия, что отмечается в протоколе этого процессуального действия.

В протоколе соответствующего следственного действия должны быть указаны НТС, примененные при его производстве, условия и порядок их использование, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

О возможности применения технических средств также указывается в соответствующих статьях УПК, которые регламентируют процессуальный порядок производства отдельных следственных действий. Так, при проведении осмотра места происшествия следователь может производить измерения, фотографирование, киносъемку, составлять планы и схемы, изготавливать слепки и оттиски следов.

В криминалистической литературе неоднократно указывалось на необходимость и важность соблюдения уголовно-процессуальной формы при оформлении приложений к протоколам следственных действий. [32]

Приобщение к уголовным делам кинолент и видеограмм имеет определенную специфику. Отснятые кино-видеофильмы обычно просматриваются участниками следственных действий и понятными, которые подтверждают подлинность и достаточную полноту демонстрируемых материалов, что фиксируется в протоколе следственного действия, либо в специальном протоколе просмотра данных материалов.

Фотоснимки, киноленты и видеограммы являются важными носителями доказательственной информации, поэтому, как и другие материалы уголовного дела, они должны и могут быть использованы при проведении не только предварительного, но и судебного следствия.

В настоящее время практика стоит на позиции возможности применения НТС во всех случаях, когда возникает необходимость в дополнительной фиксации информации, выраженной словами. В связи с этим перед специалистами по криминалистике и уголовному процессу встают вопросы разработки наиболее эффективных способов и методов их применения.

1.3.Этические основы использования криминалистической техники

В последние годы большое внимание специалистов привлекает проблема этики проведения следственных действий, в том числе и с использованием НТС.

Понятие этики в различных науках с содержательной стороны используется в различных смысловых значениях. В философии под этикой понимают дисциплину, изучающую мораль, нравственность. [33] Под этикой также понимают систему норм нравственного поведения людей, их обязанностей по отношению к обществу, своему классу, Родине и друг к другу. [34]Изучение нравственных проблем деятельности суда, прокуратуры, следственных органов является предметом научной дисциплины – судебной этики. Судебная этика – вид профессиональной этики, изучающей нравственные проблемы профессиональной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других.

Говоря об этике производства следственных действий и этики применения при этом НТС криминалистики, мы будем иметь в виду нравственные проблемы уголовно-процессуальной деятельности. В следственной практике это не всегда учитывается.

Этические аспекты использования технических средств при расследовании преступлений тесно связаны с аспектами правового характера. Вместе с тем этические аспекты не адекватны аспектам правовым. Поэтому этические аспекты использования НТС следует рассматривать с позиций Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, других международных пактов о правах человека.

Следует различать две стороны допустимости применения НТС криминалистики при производстве следственных действия: а) процессуально-этическую, когда получение доказательственной информации сопровождается ограничением прав либо нарушением неприкосновенности личности (например, при отобрании образцов отпечатков пальцев рук, ног, зубов, крови, волос и.т.п. для криминалистического исследования); б) собственно этическую, когда использование НТС при производстве следственных или иных процессуальных действий не затрагивает права и свободы личности, например, проведение в экспертном учреждении инструментального исследования материальных следов полученных органом предварительного расследования либо представленных гражданами, учреждениями и организациями.

Из имеющегося арсенала научно-технических средств, используемых при расследовании преступлений, наиболее часто и успешно применяется фотосъемка. Она применяется по каждому второму уголовному делу. Так, по данным В.А. Панюшкина, из 702 изученных дел, в ходе производства предварительного расследования по которым применялись технические средства, использовались фотоаппараты и фотосъемка в 93 % случаях, кинокамеры - в 4 %, видеомагнитофоны – по 2 % дел.[35]

С появлением цветной фотографии возможности фотосъемки как средства фиксации объектов криминалистической значимости расширились. Открылись перспективы отражения на фотоснимке цвета фиксируемого объекта, имеющего порой важное доказательственное значение. Например, в Польше при осмотре трупа на месте происшествия в обязательном порядке фотографирование его производится на цветную пленку. [36]

Для фиксации обстановки мест происшествий, отдельных объектов и их деталей используются также цветные диапозитивы, изготовленные по методу обращения.[37]

В уголовном процессе в качестве средства фиксации применяется также звукозапись.

Материалы звукозаписи в УПК с точки зрения их процессуальной природы характеризуются в качестве приложений к протоколам следственных действий, то есть пока не имеют процессуального значения самостоятельного источника доказательств. Согласно ст.102 УПК протокол является основной и обязательной формой фиксации хода и результатов следственного или иного процессуального действия. Другие формы фиксации следственных или иных процессуальных действий носят вспомогательно-факультативный характер и не имеют доказательственного значения при отсутствии самого протокола. Иными словами, протокол может быть без видео или звукозаписи, но не наоборот. Такое законодательное решение не отвечает современным возможностям НТС в уголовно-процессуальном доказывании

Звукозапись должна быть законодательно закреплена в качестве самостоятельного источника доказательств. Согласно УПК следственными действиями являются доказательствами по делу, если полученные в предусмотренном УПК порядке закреплены в протоколе соответствующего следственного действия.

В литературе высказывается мнение о недостатках применения звукозаписи:

- в большинстве случаев не фиксируется уведомление допрашиваемого о том, что допрос будет производиться с применением звукозаписи;

- фонограмма часто бывает неполноценной, потому что она недостаточно понятна. Так, при допросе с участием прокурора, работника уголовного розыска или законного представителя порой невозможно уяснить, кто задает тот или иной вопрос. На фонограмме, фиксирующей очную ставку, нельзя иногда понять, кто из ее участников отвечает на тот или иной вопрос следователя. Это происходит в силу несоблюдения криминалистической рекомендации записывать фразы – индикаторы: «вопросы задает прокурор», «ответ обвиняемого Иванова» и.т.д. Часто звукозапись неразборчива из-за неправильной установки уровня записи, неверного расположения микрофона, применений неисправного магнитофона и некачественной магнитной ленты.

В уголовном процессе при производстве следственных действий применяется также кино и видеосъемки.

Криминалистическая кинематография представляет собой систему научных положений, технических средств и разработанных на их основе видов, приемов и методов кинофикации применительно к деятельности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений.

Видеозапись относительно новое средство фиксации доказательственной информации в уголовном судопроизводстве. Сущность видеозаписи состоит в фиксации оптических и звуковых сигналов магнитным (магнитоэлектрическим) способом на магнитном носителе (пленке, металле). В этом различие между кинематографией и видеозаписью. Кинематография – это отрасль криминалистической техники как раздела наук, видеозапись – это лишь прием, способ фиксации, равнопорядковый понятию «киносъемка». Поэтому, если видеозапись рассматривать как отрасль криминалистики, то следует использовать иной термин, например «магнитография» либо «видеография», которые более точно отражают сущность метода фиксации оптического и звукового сигналов. Но поскольку в теории и практике прижилось такое название, как видеозапись, целесообразно пока придерживаться этого термина.

Криминалистическая видеозапись (магнитография) представляет собой отрасль криминалистической техники, включающую систему научных положений и разработанных на их основе магнитных методов и средств фиксации доказательственной информации в процессуальной деятельности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений.

Процесс одновременной фиксации оптических и звуковых сигналов на одном и том же магнитном носителе с помощью видеомагнитофона называется видеозаписью.

Видеомагнитофон выполняет одновременно 2 функции:

1) фиксирует оптическое изображение подобно кинокамере и фотоаппарату;

2) фиксирует на тот же магнитный носитель (пленку) звуковые сигналы, то есть выполняет функцию звукозаписывающего аппарата. [38]

Видеозапись на месте происшествия обычно применяется в тех случаях, когда необходимо зафиксировать сложную и разнообразную обстановку места исследуемого события, зафиксировать объекты в динамике и тем самым решить новые задачи, например, познать способ совершения преступления, механизм события и.т.п.

Применением видеозаписи на месте происшествия обеспечивается:

- возможность запечатления и повторного восприятия следователем необходимых динамических явлений;

- объективное отображение действий следователя по выявлению, фиксации, изъятию следов и предметов, связанных с этим, изменений обстановки места происшествия;

- точное отображение развития того или иного действия по времени, а также скорости движения объектов;

- возможность изучения зафиксированного действия в умеренном, нормальном и замедленном темпах.

Однако из этого же следует, что видеозапись в принципе можно применять для фиксации осмотра любого места происшествия. Однако в большинстве случаев достаточно бывает фиксации путем фотографирования. Другое дело, когда обстановка места происшествия является особо сложной и носить специфический характер.

Как показывает следственная практика, видеозапись при осмотре места происшествия наиболее целесообразна и эффективна в тех случаях, когда следователь прибывает на место продолжающегося события; когда возникает необходимость срочно устранить последствия происшествия, что связано с изменением первоначальной обстановки /например, ДТП/ а также в случаях, когда осмотр места происшествия приходится производить в неблагоприятных метеорологических условиях; если описание результатов осмотра связно с особенностями терминологии и сложно для восприятия без наглядной демонстрации обстановки, например, авиационной катастрофы, происшествия, связанного с нарушениями правил техники безопасности и др. Все зависит от конкретного уголовного дела, обстановки и избранной тактики осмотра места происшествия.

Существует мнение, что приемы применения видеозаписи при осмотре места происшествия должны соответствовать традиционно сложившимся в криминалистике приемам самого осмотра: фиксируется общий план, затем - последовательно узловые детали, затем – частные детали. [39]

Рабочий этап осмотра места происшествия состоит, в основном, из двух частей: статической и динамической. Исходя из этого, следует выделить и два варианта видеосъемки:

- следователь осматривает место происшествия в начале в статике, то есть не изменяя ничего в обстановке и не изымая следы и иные вещественные доказательства. После этого под его руководством специалист приступает к видеосъемке, фиксирует на видеокамеру обстановку места происшествия /обзорная съемка/, а затем снимает следы и другие вещественные доказательства /детальная съемка/.

- следователь обходит место происшествия и делит его на отдельные участки. Затем специалист фиксирует на видеокамеру общий вид места происшествия с привязкой к соответствующему ориентиру /ориентирующая съемка/, а затем осуществляет съемку по намеченным участкам /узловая съемка/ параллельно с осмотром их следователя.

Объекты на месте происшествия снимают сначала общим планом, затем средним и, наконец, крупным и детальным.

Глава 2.Применение криминалистической техники при осмотре места происшествия