1.1.      Понятие и признаки юридической ответственности

Проблема понимания юридической ответственности, несмотря на её разработанность в общей теории права и отраслевых юридических науках до настоящего времени остается дискуссионной. В настоящее время в отечественном правоведении нет единого определения понятия «юридическая ответственность».

Многообразие взглядов на проблему понимания юридической ответственности можно разделить на две основные группы: сторонников узкого понимания юридической ответственности (ретроспективный) негативный аспект (Иоффе., Л.С. Явич и др.); которые связывают понимание юридической ответственности с правовым поведением, правонарушением, которое должно влечь за собой государственное принуждение, наказание, и сторонников широкого её понимания /позитивный аспект в совокупности с негативным: - П.Е. Недбайло., Н.А. Слободчиков и др./. Юридическая ответственность в их понимании представляется уже не только как последствие негативного явления, как реакция государства на совершенный деликт, а как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний. В данной работе будем рассматривать понятие юридической ответственности как правовую «реакцию государства на совершенное правонарушение»[5]. Это понятие является наиболее распространенным, общепризнанным.

Так, О.С. Иоффе понимает под юридической ответственностью «меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничения личного или имущественного порядка»[6].

Аналогичную точку зрения высказывает Л.И. Спиридонов – «те юридические последствия, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не являются. Она есть реакция общества и государства на правонарушение. Поэтому выступает как мера государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного и имущественного порядка»[7].

Соглашается с выше изложенным и В.И. Гойман – Червонюк, который полагает, что «Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которая для него до правонарушения не существовала»[8]. Согласно этой позиции ответственность выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных лишений личного или имущественного характера. «Юридическая ответственность – это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия»[9]. С.Н. Братусь определяет понятие юридической ответственности как «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»[10].

В.И. Ленин считал ответственность за неисполнение закона карой за его нарушение[11].

С точки зрения О.С. Иоффе, специфика юридической ответственности состоит в наказании, каре за совершенный деликт. Эта основная черта отличает юридическую ответственность от любых других властно-принудительных воздействий государства. По его мнению, «правовая ответственность – особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, соединенном с возложении обязанности, либо в лишении права, не соединенном с возложением обязанности. Ответственность как форма государственного принуждения, в отличие от иных государственно-принудительных мер, указана лишь в штрафных /карательных/ санкциях. Поэтому реализация их – ничто иное, как юридическая ответственность.

Таким образом, понимание юридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятные последствия противоправного и виновного деяния включает в себя все признаки данного правового деяния:

–           государственное принуждение – залог наступления и исполнения юридической обязанности;

–           лишение – наказание, кара за невыполнение правовой обязанности или злоупотребление правом.

–           фактическая реализация правовых санкций – юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение, а единственным её основанием является состав правонарушения.

А.Б. Венгеров выделяет следующие признаки юридической ответственности;

–           обязательное наличие состава правонарушения как основания для наступления юридической ответственности;

–           отрицательная оценка /осуждение/ государством поведения правонарушителя, официальный характер этой оценки в соответствующем законе (УК, КОаП, КЗОТе и т.п.);

–           общественное осуждение правонарушения и правонарушителя;

–           причинение правонарушителю лишения, страдания: морального, физического, имущественного /материального/ или организационного характера;

–           использование механизмов государственного принуждения;

–           правоприменительный акт.

Таким образом, можно считать, что юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, установленном государством[12]. Особо следует подчеркнуть, что единственным основанием наступления юридической ответственности является состав правонарушения:

–           субъект;

–           субъективная сторона;

–           объект;

–           объективная сторона.


Информация о работе «Юридическая ответственность органов внутренних дел и их сотрудников»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 80545
Количество таблиц: 3
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
90622
0
0

... служащих, учете территориальных особенностей, сочетании с коллегиальностью в принятии решений, построении системы управления по линейному и функциональному принципам. Принцип профессионализма государственной службы в органах внутренних дел в условиях становления правового государства приобретает особое значение. Профессионализм, как принцип, означает, что приоритет при комплектовании должностей ...

Скачать
127290
0
0

... реформирования законодательной базы, регулирующей трудовые правоотношения с сотрудниками ОВД, возможный вариант — принятие единого нормативно-правового акта, регулирующего весь комплекс трудовых правоотношений в органах внутренних дел. Однако не всякое изменение законодательства повышает его правовое качество и улучшает саму деятельность по осуществлению функций государственного управления; не ...

Скачать
26848
0
0

... на службу в органы внутренних дел, про­хождения службы сотрудниками их полномочия и ответственность регулируются Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона "Об органах внутренних дел" от 21 декабря 1995 года, Положением о прохождении службы лицами рядового и на­чальствующего состава органов внутренних дел. К сотрудникам органов внутренних дел может применяться трудовое законода­ ...

Скачать
56704
1
0

... ; Использование милицией предоставленных ей прав возможно толь­ко в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию настоя­щим Законом. 4. Порядок и особенности прохождения службы в органах внутренних дел. Порядок и особенности прохождения службы в органах внутренних дел регламентируются «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» утвержденным постановлением ВС ...

0 комментариев


Наверх