Виды и формы девиантного поведения

53. Виды и формы девиантного поведения

Существуют индивидуальные и коллективные формы девиантности.

Частые случаи и многообразные формы девиантного поведения, которые демонстрирует личность, как правило, говорят о конфликте между личностью и обществом. К видам девиантного поведения можно отнести алкоголизм, наркоманию, расстройства психики, проституцию, преступность и др. Обычно, девиантность − это некая попытка личности уйти от проблем, неприятностей, неуверенности и страха. Иногда девиантность может свидетельствовать о стремлении личности к оригинальности, творчеству, попытке преодолеть стандартизованные, консервативные устои общества, общности или группы.

В широком смысле − девиантность охватывает все анормальные поступки, в узком − девиантное поведение можно подразделять на три формы:

· нарушение общественных правил,

· девиантное,

· делинквентное,

· криминальное поведение.

Девиантное поведение всегда относительно во времени и пространстве, поскольку нормы, традиции, обычаи меняются со временем и от общества к обществу.

Делинквентность (нарушение норм права) всегда абсолютно.

Как правило, девиантный поступок созревает в сознании человека постепенно, человек тем более склонен к образцам девиантного поведения, чем чаще он сталкивается с такими образцами и чем человек моложе, т.е. девиацию можно рассматривать как недостаточность и неудовлетворительность (пороки) процессов социализации.

Социологическое объяснение девиации сводится к установлению связи между девиацией и влиянием социальных и культурных аспектов общественной жизни.

Р. Мертон утверждает, что истоки девиантности коренятся в несовпадении между целями культуры и социально одобряемыми методами их достижения.

Понятие социального контроля в обществе включает некоторую совокупность норм, правил, ценностей, действий, санкций, применяемых для препятствования, предотвращения и устранения девиантности.

Поскольку большинство людей в процессе социализации сформировали приверженность социальным нормам и образцам поведения, можно сказать, что социальный контроль способствует социальному и личностному конформизму, используя систему санкций позитивного и негативного характера. Обычно выделяют формальные и неформальные методы социального контроля.

Т. Парсонс выделял 3 метода социального контроля: изоляцию, обособление и реабилитацию. Основными функциями социального контроля являются охранительная и стабилизационная. Типологизируя методы социального контроля, можно выделить мягкие и жесткие его формы, формальные и неформальные, прямые и косвенные, а также контроль общий и детальный.

Рассматривая современное общество и анализируя его дисфункциональные состояния, необходимо выделить тенденцию некоторого ослабления норм, особенно тех, которые регулируют нравственный аспект в поведении личности, а вместе с тем, в обществе образуются новые нормы и правила, влияющие на личность и общество в целом, изменяются формы и методы социального контроля.

Можно также отметить возникновение новых форм девиантного поведения и новых норм и ценностей, характерных для новых этапов развития общества. Общество становится более многогранным, терпимость и уважение становится новым состоянием общества. Только путь любви, уважения и терпения позволит обществу выйти на новый виток развития.

54. Основные теории и концепции девиации

Очевидно, что психические дефекты лежат в основе ограниченной части культурно осуждаемых отклонений. Относительно определения и изучения других причин таких отклонений существуют три вида теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории.

Теория девиации:

Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в идее, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: «лицо убийцы», «порочные черты лица» и т.п. Среди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, Э. Кретшмера, В. Шелдона. В работах этих авторов присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом.

Из современных теорий самой разработанной считается теория В. Шелдона, который выделил три основных типа человеческих черт, влияющих, по его мнению, на совершение поступков, которые характеризуются как отклоняющееся поведение: эндоморфный тип (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба). В. Шелдон описал определенные виды поведения, присущего каждому типу: например, преступные типы и алкоголики в основном принадлежат к мезоморфным типам. Однако практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, «преступными» чертами лица не мог обидеть и муху.

В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное − это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное − это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Человеческое Я и сверх-Я, постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и так называемые низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бессознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту, и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

Каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом. Почему же все-таки появляются девианты?

Ответ на этот вопрос пытаются дать социологические, или кулътурные теории социальных отклонений. В соответствии с ними индивиды становятся девиантами тогда, когда процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Если же процессы социализации успешны, то индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, а затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры - частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.

Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и поведенческим нормам служит семья. Когда ребенок социализируется в условиях счастливой, крепкой и здоровой семьи, он обычно развивается как уверенная в себе и в окружении, хорошо воспитанная личность, воспринимающая нормы окружающей культуры как справедливые и само собой разумеющиеся. Ребенок ориентирован определенным образом на свое будущее. Если семейная жизнь в чем-то неудовлетворительна, то дети часто развиваются с пробелами в воспитании, в усвоении норм и с отклоняющимся поведением.

Однако многочисленны также случаи проявления отклоняющегося поведения в совершенно благополучных семьях. Дело в том, что семья − это далеко не единственный (хотя и важный) институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающей действительностью, в частности с социальным окружением.

В сложном, постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм, многие нормы и культурные ценности разных субкультур зачастую противоречат и даже противостоят друг другу. Часто родители сталкиваются с такой ситуацией, когда воспитание ребенка в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов.

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность (в связи с этим) возможного выбора линии поведения могут привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм). При этом Э. Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, по Дюркгейму, − это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения. Согласно Т.Парсонсу, аномия − это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения». Согласно такому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества.

Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению. Р. Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, но от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными) средствами, с помощью которых эти цели осуществляются. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью таланта и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к обману, подлогу или воровству, не одобряемым обществом. Таким образом, отклонения во многом завися от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность. Р. Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам. Согласно этой типологии отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

1) конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;

2) новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);

3) ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (примером такого типа людей может быть бюрократ, ориентированный только на формальные принадлежности деловой жизни, не думающий о целях, ради которых совершается эта деятельность);

4) изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (сюда можно отнести, например, алкоголиков, наркоманов, т.е. любых людей вне группы);

5) мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения.

При использовании этой типологии важно помнить, что люди никогда не могут быть полностью конформными по отношению к нормативной культуре или полными новаторами. В каждой личности в той или иной степени присутствуют все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и тем мамым характеризует данную личность.

Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения − нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам. Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций. Нормы оправдания появляются только в том случае, если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания. Как только подобные действия становятся санкционированными группой, оправдание теряет свои моральные запреты. Следовательно, можно сказать, что нормы оправдания являются полуинституционализированными формами отклоняющегося поведения.

55. Социальная сущность общественной мысли

Общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

В социологии сложилось несколько концепций общественного мнения:

1.   монистическая (существует единое (общее) общественное мнение, которое является истинным ("народ ошибаться не может"));

2.   мажоритарная (существует мнение большинства, с которым необходимо считаться);

3.   плюралистическая (единого, достаточно стабильного общественного мнения не существует).

Современные исследователи попытались "примирить" эти взгляды. Они полагают, что общественное мнение имеет монистически-плюралистическую природу (то есть, вначале возникает несколько различных мнений относительно того или иного объекта, затем из их числа вычленяется одно господствующее, которое разделяет большинство).

Впервые понятие "общественное мнение" появилось в Англии во 2-й половине XII в. (его "автор" – английский писатель и общественный деятель Дж. Солсбери). В XVIII в., когда этот термин стал общепринятым, французский аббат Алькуэн произнес фразу, вошедшую в историю: "Vox populi – vox Dei" – "Глас народа – глас Божий".

Специфика общественного мнения:

- это конкретный вывод определенной общности людей по поводу тех или иных объектов, итог их мыслительной деятельности;

- критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности;

- массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности);

- общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность;

- оно представляет собой специфический продукт взаимодействия, соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Цель формирования общественного мнения – направленное намерение, неуемное стремление, неугасимая жажда привести в соответствие наблюдаемое, имеющееся, действительное с желаемым, требуемым; не приспособление к действительности, а стремление выразить к ней свое отношение, повлиять на течение событий и процессов, на разрешение конфликтов и противоречий.

Типология общественных мнений:

1) по степени развитости: зарождающиеся, активно формирующиеся, вполне сложившиеся, угасающие (утрачивающие актуальность);

2) по степени соответствия общественным потребностям: актуальные (современные), прогрессивные (устремленные в будущее), реакционные (характеризуют отставание общественного мнения от текущих общественных процессов);

3) по различным видам признаков и особенностей: индивидуальные, групповые, коллективные, общественные, истинные и ложные, устойчивые и изменчивые, ясные и расплывчатые, господствующие и оппозиционные, официальные и неофициальные, консервативные и новаторские, запоздалые и своевременные и т.д.

Социально-психологические свойства общественного мнения:

- оно отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества;

- в нем проявляется конкретное состояние общественного сознания в тот или иной исторический отрезок времени;

- оно концентрирует внимание на определенных сторонах, процессах бытия;

- оно не всегда оказывается мнением истинным, но всегда отражает позицию большинства;

- ему присуще внутреннее единство, монистическое состояние (в содержании общественного мнения не могут одновременно присутствовать противоположные оценочные суждения); 6) сила авторитета и авторитет силы общественного мнения обусловлены его опорой на большинство.

Факторы формирования общественного мнения:

- социальные интересы людей;

- различия в оценках, характеристиках тех или иных общественных явлений (дискуссионный характер проблемы);

- уровень компетентности.

Структура общественного мнения:

- субъекты (субъекты-создатели – "творцы" мнений, субъекты-носители – "лидеры" мнений, "массовая" публика – 90 % всех людей, имеющих мнения);

- объекты (объекты-факты – тот или иной факт действительности, объекты-события – набор фактов, составляющих содержательную сторону события, объекты-явления – процессы);

- рациональный компонент (познавательный) – знания субъекта об объекте;

- социальная оценка (общественное суждение) – ценностный элемент общественного мнения, результат взаимодействия рационального и эмоционального;

- общественно волевые побуждения – активное начало общественного мнения, проявление его позиции по отношению к объекту.

Стадии развития общественного мнения:

1.   зарождение – процесс выработки людьми своей оценки попавшего в поле их зрения объекта, определение по отношению к нему собственного, личного мнения;

2.   формирование – преобразование (слияние) индивидуальных оценочно-ценностных суждений в групповые, коллективные, классовые, общественные;

3.   функционирование – выполнение ряда присущих общественному мнению социальных функций.

Устойчивость функционирующего общественного мнения проявляется в следующем:

- сохраняющемся интересе людей к его объекту;

- страстной убежденности в правоте своей позиции;

- стремлении к ее отстаиванию и защите,

- преобразовании мнения в конкретные решения и практические действия.

Факторы, определяющие характер, содержание и степень влияния общественного мнения на социально-политические процессы в обществе:

- уровень распространенности;

- интенсивность;

- достоверность;

- стабильность.

Существует три вида отображения общественной мысли:

· невольно выражена общественная мысль;

· выражена общественная догадка пропорционально инициативе государственных органов, общественных организаций, средств массовой информации, которые обращаются сам к массам после их пожеланиями, предложениями, мыслями и тому подобное (всенародное обсуждение проектов законов, обсуждения в прессе каких-то актуальных проблем все др.),

· высказывание общественной мысли в процессе специальных социологических исследований (опросов).

Важно, сколько общественная догадка может высказываться, функционировать будто для двух уровнях: для уровне словесному (вербальное поведение), если какая-то критика внешне воспринимается большинством, большими массами, все не ведет к конкретным действиям, и для уровне деловитости. Это реально поведение, если социальные группы действуют сообразно с осознанной оценкой. Очевидно, переход общественной мысли помощью отображения к реализации связан с процессом ее объективности в системе социальных норм, социальной регуляции и контроля. В таком процессе и возникает соединение общественной мысли и общественных отношений, которые имеют нормативы и оценки. Общественная думка − в действующем состоянии становится элементом общественных отношений.