Экономическая оценка эффективности обучения

3.6 Экономическая оценка эффективности обучения

Экономическая эффективность обучения может быть достигнута за счет: экономии численности работников, снижения трудоемкости, прироста объемов производства, экономии от снижения себестоимости.

Оценка экономической эффективности обучения персонала основана на оценке по критериям, отражающим не результат производства, а результативность, качество и сложность трудовой деятельности обученного персонала:

§  Производительность труда либо прирост объема производства;

§  Потери рабочего времени;

§  Относительная экономия (высвобождение) численности работников;

§  Процент выполнения норма выработки;

§  Качества труда рабочих;

§  Трудоёмкость;

§  Уровень производственного травматизма.

Расчетная часть экономической эффективности обучения персонала на методических рекомендациях государственного комитета по труду и социальным вопросам применима к определению эффективности любого кадрового мероприятия.

Экономия за счет численности работников:

 (3.24)

– за счет снижения трудоемкости:

 (3.25)

, (3.26)

где Э_числ– относительная экономия численности работников после внедрения мероприятия (обучения), чел. (см. ниже);

Ч_ср–среднесписочная численность работников, чел.;

Т₁, Т₂ – трудоемкость продукции до и после обучения, соответственно, нч;

t – процент снижения трудоемкости после обучения, %

Тогда:

Прирост объемов производства, , %

% (3.27)

%, (3.28)

где V₁, V₂ – годовой объем продукции (работ, услуг) до и после обучения в натуральном выражении;

С_ТР – снижение трудоемкости в течение года, нч, чел.-ч, при V₁, выраженном в тех же единицах измерения;

Э_ВР – экономия рабочего времени в течение года в связи с ликвидацией или уменьшением потерь и непроизводительных затрат рабочего времени, нч, чел.-ч;

 (2.29)

где , - потери и непроизводительные затраты времени на одного рабочего в течение смены согласно фотографии рабочего времени до и после обучения, час;

Ч – число работников, у которых сократились потери, чел.;

 – годовой фонд рабочего времени одного работника, дни.

Прирост объем по техническому осмотру вагонов

Прирост объемов по наливу цистерн

Экономия от снижение трудоемкости для, С_ТР, нч, чел.-ч

– для рабочих-сдельщиков:

 (3.30)

– для рабочих-повременщиков (основных):

 (3.31)

где  – суммарное время потерь и непроизводительных затрат рабочего времени одного работника в смену, час;

К_ЛИКВ – коэффициент ликвидации потерь и непроизводительных затрат рабочего времени у работников, повысивших свою квалификацию (0< К_ЛИКВ <1);

 – коэффициент выполнения норма времени работникам до изменения квалификации (обучения);

Ч – число работников, повысивших свою квалификацию, чел.

Тогда: для рабочих сдельщиков

Для рабочих-повременщиков

Относительная экономия численности работников, Э_ЧИСЛ, чел.

За счет сокращения потерь рабочего времени и непроизводительных затрат труда:

 (3.32)

где ,  – фонд рабочего времени до и после внедрения мероприятия, соответственно, час;

Ч₁ – численность работающих до внедрения мероприятия, чел.;

Тогда:

За счет снижения трудоемкости работ (услуг):

для рабочих-сдельщиков экономия численности с учетом снижения трудоемкости работ (услуг):

 (3.34)

для основных рабочих-повременщиков, вспомогательных рабочих и служащих:

 (3.35)

Тогда: для рабочих-сдельщиков

Для рабочих – повременщиков

За счет прироста выработки (при неизменных нормах выработки) на одного рабочего в результате повышения квалификации:

 (3.36)

где Ч_НВ – численность рабочих, повысивших процент выполнения норм выработки в результате повышения квалификации, чел.;

 – прирост процента выполнения норм выработки, %:

 (3.37)

где ВНВ₁, ВНВ₂ – выполнение норм выработки до и после повышения квалификации, %.

За счет прироста объема производства:

 (3.38)

где Ч₁, Ч₂ – численность работающих в подразделении до и после обучения, соответственно, чел.;

 – прирост объема производства, %.

В зависимости от специфики производства относительная экономия (высвобождение) численности работников может выражаться:

·  в фактическом высвобождении работников (в экономии на фонде заработной платы высвобожденных), когда прежний объем продукции (услуг) будет производиться меньшей численностью;

·  в относительной экономии трудовых затрат, когда прежнее число работников будет производить больший объем продукции (услуг).

Экономия от снижения себестоимости в расчете на год, Э_С, руб.

 (3.39)

где С₁, С₂ – себестоимость единицы продукции (работ, услуг) до и после повышения квалификации задействованного персонала, руб.

 (3.40)

где Э_ФЗИ – экономия на фонде заработной платы условно высвобождаемых работников за счет расширения зоны обслуживания и совмещения профессий обученным персоналом, руб.;

Э_БР – экономия от повышения качества труда, снижения брака, руб.;

Э_FC – экономия на условно постоянных расходах, вызываемая оптимизацией производственно-хозяйственной деятельности подразделения (следствие повышения квалификации руководящего звена в вопросах менеджмента), руб.;

Э_тек – экономия в результате уменьшения ущерба, связанного с текучестью персонала (следствие повышения мотивации работников, как результат повышения квалификации), руб.;

Э_травм – экономия в связи со снижением уровня производственного травматизма (следствие обучения по вопросам охраны труда), руб.;

Э_ДР – экономия по другим статьям, таким как: экономия электроэнергии, амортизационных отчислений и др., если таковая возникает в результате повышения компетенции персонала, руб.

Экономия по фонду заработной платы, Э_ФЗП, руб.:

 (3.41)

где  – экономия заработной платы (основной и дополнительной) рабочих-сдельщиков, руб.;

 – экономия заработной платы (основной и дополнительной) рабочих-повременщиков и РСС, руб.;

Э_ЕСН – экономия по отчислениям единого социального налога, руб.

При экономии численности:

§  для рабочих-сдельщиков по формуле:

 (3.42)

где Р_ЧАС – средняя часовая ставка, руб.;

ЗП_ДОПОЛН – дополнительная зарплата, %;

 – годовой фонд рабочего времени одного условно высвобожденного работника, час.

§  для рабочих-повременщиков (в том числе и для РСС):

 (3.43)

где  – средняя зарплата работника (основная и дополнительная) до обучения, руб.;

 – прирост фонда заработной платы, вызванный доплатой работникам вследствие повышения квалификации (совмещение профессий, расширение зоны обслуживания и т.п.), руб.

При изменении трудоемкости:

§  для рабочих-сдельщиков рассчитывается по формуле:

 (3.44)

Тогда для рабочих сдельщиков

для рабочих-повременщиков

Экономия по отчислениям единого социального налога:

 (3.45)

где ЕСН – ставка единого социального налога, %.

Экономия от повышения качества труда, снижения брака и количества несоответствий требованиям и т.д.

 (3.46)

 (3.47)

где ,  – количество забракованных деталей (работ) по отношению к количеству годных (без замечаний) до и после изменения компетенции задействованного персонала, %;

С₂ – себестоимость (за вычетом отчислений на амортизацию единицы продукции (работы, услуги) после обучения задействованного персонала);

Ц_И – цена единицы годного изделия (услуги), руб.;

Ц_БР – цена единицы бракованных изделий или услуг, руб.

Экономия в связи с уменьшением текучести персонала

В случаях, когда повышение квалификации персонала сопровождается повышением мотивации труда и снижением текучести экономия определяется по формуле:

 (3.48)

где ,  – коэффициенты фактической текучести персонала соответственно до и после повышения квалификации, %;

Р_ТЕК – усредненный (за период) ущерб, причиненный подразделению текучестью персонала, руб. Определяется:

 (3.49)

где Р_св.ур. – ущерб, обусловленный количеством сверхурочных часов работы ввиду расхождения фактической численности со штатной расстановкой или штатным расписание РСС;

Р_{сп.одежд.} – ущерб, обусловленный дополнительными затратами на обеспечение спецодеждой вновь принимаемых работников;

Р_обуч – затраты на обучение вновь принятых работников:

 (3.50)

где З_обуч – затраты на обучение и переобучение, руб.;

 – доля излишнего оборота или текучести;

 – коэффициент изменения численности работников в отчетном периоде.

 – дополнительные расходы, связанные с организацией работы по приему и увольнению работников по собственному желанию, а также прочие расходы;

Р_адапт – ущерб от снижения производительности труда готовящихся к увольнению (в течение месяца) и вновь принятых (в течение месяца) из-за их адаптации к новому месту работы и к новому коллективу:

 (3.51)

 (3.52)

где В-средняя выработка;

 – коэффициент снижения производительности труда перед увольнением;

Т_УВ – количество дней перед увольнением, когда наблюдается снижение производительности;

 (3.53)

где В_адапт – среднедневная выработка рабочего в каждом месяце периода адаптации;

 – помесячный коэффициент снижения производительности труда за период адаптации;

t – число дней в соответствующем месяце.

Экономия в связи со снижением уровня производственного травматизма

 (3.54)

где ,  – потери рабочего времени в связи с временной нетрудоспособностью в течение периода до и после повышения квалификации персонала в вопросах охраны труда, дней;

Р_ТР – среднедневной ущерб, причиненный подразделению в связи с производственным травматизмом, руб.;

 (3.55)

где Р_ПОС – выплаты пособий по временной нетрудоспособности;

Р_ИСКОВ – оплата регрессивных исков за счет предприятия на возмещение ущерба работникам, получившим производственную травму;

Р_ПЕНС – выплаты пенсий при условии увольнения по инвалидности;

Р_ЛЕЧ – расходы на санаторно-курортное лечение за счет предприятия;

Тогда

Экономическая эффективность, Э_эф,

Это показатель, отражающий экономию все видов затрат и ресурсов

 (3.56)

где З_ОБУЧ – совокупные затраты на реализацию обучения, руб.;

Е_Н – нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности кадровых мероприятий; Е_Н = 0,15 (величина, обратная нормативному сроку окупаемости 6,6 года).

Экономическую эффективность более точно определяют путем дисконтирования:

Чистый дисконтированный доход, или интегральный экономический эффект:

 (3.57)

где Р_t – экономические результаты от обучения в году t, руб.;

К_t – затраты на обучение персонала в году t, руб.;

t_H – начальный год периода;

t_K – конечный год периода;

 – коэффициент дисконтирования:

 (3.58)

где r – ставка дисконтирования.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что инвестиции в человеческий ресурс достаточно эффективны и дают не только высокий экономический эффект, но и снижают риск травматизма на предприятии.

Таблица 3.1. Экономический эффект предложенных мероприятий

	Мероприятия	Эффект, руб.
1	Экономический эффект от внедрения участка автоматической наплавки надрессорных балок тележек	15597003
2	Экономический эффект внедрения дефектоскопа ДФ – 201.1А	25354
3	Экономический эффект от внедрения устройства испытания тормозного оборудования вагонов	113125
4	Экономический эффект внедрения установки УДБ-2 для демонтажа буксовых узлов колёсных пар грузовых вагонов методом холодной распрессовки	2288478
5	Экономический эффект от внедрения ресурсосберегающей технологии при ремонте замка автосцепки	6672688
6	Экономическая оценка эффективности обучения	2640449

В таблице 3.1. приведены экономические эффекты мероприятий предложенных для повышения эффективности работы депо. Основную роль играет экономический эффект от внедрения участка автоматической наплавки надрессорных балок.

Заключение

В данном дипломном проекте были рассмотрены общие положения, структура управления, предмет деятельности, задачи, функции вагонного депо Кинель.

Также был проведен анализ хозяйственно-экономической деятельности. Входе этого анализа было выявлено, что за три года общая сумма эксплуатационных затрат выросла более чем в два раза, причем за последний период на 55%. Основную долю в эксплуатационных затратах занимают «материалы» 53% и заработная плата почти 25%.

Исходя из анализа себестоимости, труда и заработной платы, технологического процесса вагонного депо Кинель можно предложить ряд мероприятий по повышению экономической эффективности его деятельности. Экономический эффект состоит из суммы отдельных частей: Экономический эффект от внедрения участка автоматической наплавки надрессорных балок тележек составит 15597003,426 руб. Наиболее эффективными являются участки восстановления наплавкой изношенных поверхностей корпусов букс и участки автоматической и механической обработки надрессорной балки тележек грузовых вагонов. Вложенные в них средства окупаются не более чем за год, средства, вложенные в другие из перечисленных технологий, полностью окупаются за два-три года.

Экономическая эффективность внедрения дефектоскопа ДФ – 201.1А составит 25354 тыс. руб.

Годовой экономический эффект от внедрения установки испытания тормозного оборудования вагонов составляет 113125 рублей.

Использование метода холодной распрессовки буксовых узлов позволяет исключить непроизводительные затраты времени на остывание колец подшипников и шеек осей (до 2-х часов) и связанное с этим выделение производственных площадей под эти цели.

Кроме того, внедрение технологии холодной распрессовки буксовых узлов колёсных пар грузовых вагонов позволяет также повысить производительность участка по демонтажу буксовых узлов за счёт сокращения с 25 до 6 минут потребного времени на указанную операцию в расчёте на одну колёсную пару. Годовой экономический эффект от внедрения технологии холодной распрессовки внутренних колец подшипников при ремонтах колёсных пар и вагонных букс грузовых вагонов составит 2228478 руб.

Экономическая эффективность обучения может быть достигнута за счет: экономии численности работников, снижения трудоемкости, прироста объемов производства, экономии от снижения себестоимости. Инвестиции в человеческий ресурс достаточно эффективны и дают не только высокий экономический эффект, но и снижают риск травматизма на предприятии.

Список использованных источников

 

1.  Вагонное хозяйство: Учебник для вузов ж.-д. транспорта / П.А. Устич, И.И. Хаба, В.А. Ивашов и др.; Под ред. П.А. Устича. – М.: Маршрут, 2003. – 560 с.

2.  Гридюшко В.И., Бугаев В.П., Криворучко Н.Э. Вагонное хозяйство. – М.: Транспорт, 1988. –295 с.

3.  Гибшман А.Б. Определение экономической эффективности
проектных решений на железнодорожном транспорте. – М.: Транспорт, 1999. – 240 с.

4.  Дмитриев В.И. Планирование работы подвижного состава на железной дороге. – М.: Трансжелдориздат, 1982. – 142 с.

5.  Львов Д.С. / Рук. авт. колл. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 793 с.

6. Майданов А.Д., Шаройко А.В. Экономика, организация и планирование материально-технического снабжения железнодорожного транспорта. – М.: Транспорт, 1999. – 287 с.

7. Маслов Н.Н., Коробов Ю.И. Охрана окружающей среды на железнодорожном транспорте: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1997. – 238 с.

8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров и др. – М.: Экономика, 2004. – 421 с.

9.  Методические рекомендации по экономической оценке влияния качественных показателей на эксплуатационные расходы. –
 М.: МПС РФ, 1999.

10.  Номенклатура расходов по основной деятельности железных дорог Российской Федерации. – М.: МПС РФ, 1998. – 159 с.

11.  О федеральном железнодорожном транспорте. Федеральный закон. – М.: Гудок, 1995. – 58 с.

12.  О федеральном железнодорожном транспорте. Федеральный закон. – М.: Гудок, 1995. – 58 с.

13.  Павлова Е.И., Буралев Ю.В. Экология транспорта: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1998. – 232 с.

14.  Положение о порядке планирования финансово-экономических показателей работы железных дорог. – М.: МПС РФ, 1999.

15.  Хачатуров Т.С. Размещение транспорта. – М., 1939. – 719 с.

16.  Экономика железнодорожного транспорта: Учебник для вузов / Под ред. И.В. Белова. – М.: Транспорт, – 1989 г.

17.  Экономика и планирование железнодорожного транспорта: Учебник для техникумов / Под ред. И.В. Белова, М.Ф. Трихункова, Ю.Д. Петрова. – М.: Транспорт, 1984.

18.  Экономика железнодорожного транспорта: Учеб. для вузов ж.-д. трансп. / И.В. Белов. Н.П. Терешина, В.Г. Галабурда и др., Под ред. Н.П. Терешиной, Б.М. Лапидуса, М.Ф. Трихункова. – М.: УМК МПС России, 2001. – 600 с.

19.  Экономика железнодорожного транспорта: Учеб. для вузов ж.-д. трансп. / В.А. Дмитриев, А.И. Журавель, А.Д. Шишков и др.; Под. Ред. В.А. Дмитриева – М.: Транспорт, 1996. – 328 с.