Раздел общего имущества супругов

3.1 Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; если же брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора[22].

Перед началом анализа норм, регламентирующих раздел имущества супругов, хотелось бы отметить, что в большинстве случаях раздел общего имущества супругов осуществляется после расторжения брака и связан с распадом семьи как таковой. В некоторых случаях раздел обязателен, например, если необходимо произвести взыскание по обязательству одного из супругов на его долю в общем имуществе при недостаточности личного имущества супруга-должника[6], а в случае смерти одного из супругов необходимо определить долю умершего супруга в общем имуществе для выявления наследственной массы. Поскольку потребность в разделе общего имущества супругов и определении долей супругов в их общем имуществе при таком разделе может возникнуть по разным причинам, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения[6].

Но если раздел общего имущества супругов, производимый после расторжения брака, связан с распадом семьи, то раздел общего имущества супругов в период брака может быть обусловлен желанием одного из супругов подарить часть своего имущества либо завещать его, то есть распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, не дожидаясь согласия на то другого супруга. Однако если супруги все же делят имущество в период брака, то такой раздел влечет прекращение права совместной собственности только на разделенное имущество, а та его часть, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют в силу п. 6 ст. 38 СК РФ совместную собственность супругов, что является существенным отличием соглашения о разделе имущества супругов от брачного договора. Требование о разделе может быть заявлено любым из супругов, а также кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Следовательно, возможность раздела общего имущества супругов является гарантией имущественных интересов каждого из супругов, а также кредиторов одного из супругов по его обязательствам, в частности, служит средством правовой защиты от злоупотреблений, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом супругов, и в отношениях между супругами, и в отношениях супругов с третьими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут разделить общее имущество по соглашению между собой. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к форме этого соглашения, что является, на наш взгляд, существенным упущением семейного законодательства. Поскольку такое соглашение может стать правовым средством в руках недобросовестных супругов для различных злонамеренных маневров, необходимо хотя бы отнесение данного соглашения к формальным сделкам, не говоря уже о дополнительных гарантиях для кредиторов супругов, как это имеет место в случае с брачным договором [6].

Супруги вправе придать достигнутому ими соглашению о разделе имущества нотариальную форму. Если они не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные вещи, а желают лишь определить свою долю в общем имуществе, нотариус по письменному совместному заявлению супругов выдает им (одному из них или обоим) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе. Размер доли в этом случае определяется по взаимной договоренности между супругами, например, одному супругу - 2/3 от общего имущества, а другому - 1/3. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества[10].

В случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке[6]. Дела о разделе общего имущества между супругами в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются мировыми судьями независимо от цены иска в качестве суда первой инстанции. При подаче искового заявления о разделе необходимо уплатить госпошлину в размерах, установленных Налоговым кодексом РФ. Размер госпошлины в данном случае определяется в зависимости от цены иска, то есть стоимости имущества, подлежащего разделу. Например, если цена иска - свыше 500 000 рублей, то госпошлина уплачивается в размере 6 600 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей. При этом по ходатайству истца допускается отсрочка, рассрочка, уменьшение размера подлежащей уплате госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика, а также налоговое законодательство предусматривает льготы по отплате госпошлины для отдельных категорий лиц[5]. В частности, инвалиды I и II группы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если цена иска не превышает 1 000000 рублей. В случае если у супруга (бывшего супруга) есть сомнения в сохранности имущества, подлежащего разделу, то по его заявлению мировой судья может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение, на которое может быть подана жалоба. Однако подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ "обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". При этом согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. О принятых мерах по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов [3]. В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов (супруги вправе по договоренности между собой установить иной вариант соотношения причитающихся друг другу долей).

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества основывается на уже рассматриваемом нами принципе равенства прав супругов в семье и соответствует нормам гражданского законодательства [3]. Однако, как подчеркивает кандидат юридических наук Ю.А. Королев, "при разделе имущества и определении долей супругов не принимается во внимание гражданско-правовой принцип: кто и сколько средств затратил или кто и сколько труда вложил непосредственно в приобретение этого имущества, а учитывается именно семейно-правовые отношения, сложившиеся между данными супругами"[26, с334].

Так, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от принципа равенства долей, увеличивая долю одного из супругов в общем имуществе за счет доли другого супруга, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Под интересом несовершеннолетних детей понимается обеспечение им надлежащих условий воспитания и развития. Материальные нужды детей, как правило, обеспечиваются выплачиваемыми на их содержание алиментами, поэтому оставление детей у одного из супругов еще не влечет обязательного увеличения доли этого супруга в общем имуществе. Чаще всего отступление от принципа равенства долей супругов происходит исходя из интересов несовершеннолетних детей при разделе жилой недвижимости. Например, если необходимо обеспечить жилищные интересы несовершеннолетних детей, то при том условии, что семья проживает в доме или квартире, принадлежащих супругам на праве совместной собственности, супругу, с которым остаются проживать дети, выделяется обычно большая доля в общем имуществе супругов.

Перечень заслуживающих внимания интересов одного из супругов при разделе имущества не является исчерпывающим. Законодатель, в частности, выделяет следующие основания для отступления от принципа равенства долей супругов: неполучение другим супругом доходов по неуважительным причинам или расходование им общего имущества в ущерб интересам семьи. В качестве примера такого поведения можно назвать злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, участие в азартных играх, лотереях. Не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, учебы, ухода за детьми, то есть неполучение дохода в силу объективных причин. Основаниями для учета интереса одного из супругов могут служить также его тяжелая болезнь или инвалидность.

В случае отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе суд обязан мотивировать в решении свои действия[22].

Первоначально доли супругов в общем имуществе определяются в идеальном выражении (1/2, 1/3, 2/3 и т.п.), то есть как доли в праве. Далее, по требованию супругов (супруга) суд производит натуральный раздел имущества в пределах присужденных долей. Для этого супруг, требующий раздела, должен представить суду опись имущества, подлежащего разделу, с указанием цены каждой конкретной вещи. Опись имущества, подлежащего разделу, может быть в зависимости от первоначальных исковых требований включена в исковое заявление либо приложена к нему. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов[22], а не на момент приобретения этого имущества.

Имущество, подлежащее разделу, включает в себя все имущество супругов, нажитое ими в период брака по возмездным сделкам и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, например, в силу договора аренды, хранения и т.п. Как мы уже выделяли ранее, к совместной собственности супругов относятся вклады в кредитных учреждениях, доли в уставных капиталах юридических лиц, акции, недвижимость, транспортные средства и т.д., вне зависимости оттого, на кого оформлено данное имущество и у кого оно фактически находится, а важен факт его приобретения в период брака по возмездным сделкам. Необходимо также учитывать, что имущественные права и обязанности супругов, возникшие в период брака в интересах семьи, также подчинены режиму совместной собственности и подлежат разделу наряду с другими объектами, что законодательно закреплено п. 3 ст. 39 СК РФ. Так, общие долги супругов, например, обязательства по погашению кредита по договору, заключенному с банком для оплаты обучения общего ребенка, при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако в случае, когда при рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ (без согласия другого супруга) производил отчуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость[22].

Рассмотрим на конкретном примере-гражданском деле №2(3)- 125/08, рассмотренном в Мировом суде Кировского района г. Новосибирска[39].

О.В. Холодкова обратилась в суд с иском к А.И. Холодкову о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 17.01.2008 г. по решению мирового судьи 3 судебного участка Кировского района г. Новосибирска между ней и А.И. Холодковым был расторгнут брак, зарегистрированный 15.02.2002 года. В период брака ими была приобретена автомашина Тойота «Карина» 1999 года, гос.номер Х 012 НР, цвет серый металлик. Согласно оценки рыночная стоимость автомашины «Тойота –Карина» составляет 215 880 рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде автомашины «Тойота Карина », 1999 года выпуска, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ½ доли указанного автомобиля в размере 107 940 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб.

А.И. Холодков обратился в суд с встречным иском к О.В. Холодковой о разделе имущества, указывая, что в период брака ими была приобретена мебель и бытовая техника: холодильник «БОШ», стоимостью 18 000 руб., кухонный гарнитур из 6 предметов-32 000 руб, стол обеденный со стульями- 12 000 руб., микроволновая печь «Эленберг» -2 000 руб., вытяжной шкаф-4000 руб., телевизор «Элджи»-15 000 руб., стиральная машина «Электролюкс»- 14 000 руб., мягкий уголок- 16 000 руб., туалетный столик с зеркалом-4000 руб., прихожая-9000 руб., электропечь «Бомпани» -10 000 руб., пылесос «Элджи»-4000 руб., всего на сумму 140 000 руб. Просит разделить имущество, передав ему автомобиль «Тойота Карина» стоимостью 80 000 руб. согласно расписке о получении денежных средств от покупателя за проданный автомобиль, О.В. Холодковой передать все имущество-мебель и бытовую технику на сумму 140 000 руб., взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец О.В. Холодкова свои исковые требования о разделе автомашины «Тойота Карина» поддержала, .дополнительно пояснила, что вступила в зарегистрированный брак с ответчиком 15.02.2002 г и прожила до октября 2007 г. В июне 2007 г на совместные деньги ими была приобретена автомашина Тойота «Карина» за 215 000 руб. в хорошем состоянии. 14.11.2007 г она обратилась в суд с иском о расторжении брака, в суде при рассмотрении дела о расторжении брака узнала, что ответчик продал автомобиль, ее согласие на продажу автомашины ответчик не спрашивал, деньги за автомашину не отдавал. В феврале 2008 г она подала заявление в суд о разделе имущества автомашины «Тойота Карина». В связи с тем, что ответчик не отдавал документы на автомашину, не предоставлял ее для осмотра и оценки, она была вынуждена обратиться в Компанию «Бизнес Собственность», где была определена рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Карина», 1999 года выпуска в размере 215 880 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ½ долю автомобиля, то есть денежную компенсацию в размере 107 940 руб, исходя из оценки автомобиля, представленной в суд.

Встречный иск А.И. Холодкова о разделе мебели и бытовой техники признала частично в размере 3275 руб., указав, что холодильник, кухонный гарнитур с 6 стульями, вытяжной шкаф, туалетный столик и пылесос были приобретены ее сыном Д.А. Еськовым, что подтверждается документами магазина. Стиральная машина «Электролюкс», прихожая были приобретены ею до брака- в 2001 году, а микроволновая печь 04.01. 2002 года. Она не оспаривает, что электропечь, телевизор и набор мягкой мебели были приобретены в период совместной жизни на общие деньги, но не согласна с оценкой, которую указал А.И. Холодков. Она представляет в суд отчет о стоимости вышеуказанного имущества, просит учесть, что электропечь стоит 2 180 руб., телевизор 1 505 руб., набор мягкой мебели- 2 865 руб., всего на сумму 6 550 руб.. Просит эти вещи передать ей в собственность, согласна выплатить истцу половину стоимости в размере 3 275 руб. Кроме того, просит взыскать с А.И. Холодкова расходы на производство экспертизы в размере 1 500 руб. и 7000 руб.-расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик А.И.Холодков в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя О.А. Агаревой.

В судебном заседании 01.04.08г иск о разделе совместно нажитого имущества- автомашины признал частично в размере 80 000 руб. пояснил, что автомобиль «Тойота -Карина» был приобретен на общие деньги супругов и продан 17.12.2007г по взаимному согласию супругов за 80 000 руб., что подтверждается распиской покупателя. Деньги были израсходованы на семейные нужды. Он не согласен с оценкой автомобиля в размере 215 880 руб., поскольку автомашина 1998 года выпуска, а не 1999 г , как указано в заключении эксперта, кроме того, машина была в дорожно-транспортном происшествии. Он не желает направлять дело для производства автотовароведческой экспертизы, другого документа о стоимости машины кроме расписки суду представить не может. Свой встречный иск о разделе предметов домашней обстановки первоначально поддержал, впоследствии в судебном заседании 11.06.08г отказался от иска в части раздела мебели и бытовой техники.

11.06.08г судом был принят отказ от иска истца по встречному требованию А.И. Холодкова к О.В.Холодковой в части раздела имущества - мебели и бытовой техники в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования О.В. Холодковой к А.И. Холодкову о разделе имущества - автомашины «Тойота Карина» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 33, 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38, ч.1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно свидетельства о браке А.И. Холодков и О.В. Еськова заключили брак 15.02.2002 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Холодкова.

14.11.2007 г. О.В. Холодкова обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с А.И. Холодковым 17.12.2007г по ходатайству ответчика А.И. Холодкова судом был предоставлен срок для примирения 1 месяц. По решению мирового судьи 3 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 17.01.2008г брак между А.И. Холодковым и О.В. Холодковой (Еськовой) был расторгнут.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль «Тойота Карина» , 1998 года выпуска, г.н. Х 012 НР снят для отчуждения с регистрационного учета 13.12.2007г собственником А.И. Холодковым.

Согласно справки-счет 54 НЕ 139473 О.Н. Дявил купила автомашину «Тойота Карина» 17.12.2007 г.

Согласно отчета № 1219/15 ООО Компании «Бизнес Собственность» рыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина» на 19.12.2007г составляет 215 880 руб.

А.И. Холодков не согласен с данной оценкой, представил суду расписку о том, что продал автомобиль О.Н. Дявил за 80 000 руб.(л.д.32)

Свидетель О.Н. Дявил пояснила суду, что 10.12.2007г купила у А.И. Холодкова автомашину «Тойота Карина» за 80 000 руб., получила расписку, автомашина имела повреждения с правой стороны.

Свидетель Д.С. Еськов пояснил в суде, что О.В. Холодкова - его мать. В 2002 году она вступила в брак с А.И. Холодковым . Сначала между ними были хорошие отношения, затем начались ссоры и скандалы. Автомашину «Тойота Карина» они приобрели на совместные деньги в 2007 году за 200 000 руб. с лишним, машина была в хорошем состоянии. В декабре 2007 года он видел автомашину во дворе дома, никаких повреждений на ней не было.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт, что автомашина «Тойота Карина» была приобретена в период брака на общие средства супругов, следовательно, требования истца О.Л. Холодковой об определении равных долей в общем имуществе супругов законны и обоснованны. Судом было установлено, что автомашина до подачи заявления о расторжении брака находилась в пользовании у ответчика А.И. Холодкова, ответчик снял машину с учета после того, как О.В. Холодковой было подано заявление о расторжении брака, общее хозяйство не велось. Сведений о том, что ответчик передал истцу половину стоимости автомашины у суда нет, поэтому требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости автомашины обоснованны.

Суд критически относится к доказательствам, представленным Холодковым о стоимости автомашины 80 000 руб., поскольку в суде было установлено, что спорная автомашина в 2007 г была приобретена за 215 000 руб., в период расторжения брака не имела повреждений, машиной пользовался ответчик, он уклонялся от оценки автомобиля в связи с этим, судом признано, что стоимость автотранспортного средства «Тойота Карина» составляет 215 880 руб.согласно отчета № 1219/ 15 ООО компании «Бизнес-Собственность».

Согласно ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом неоднократно предлагалась ответчику представить доказательства по делу об оценке автомобиля, однако А.И. Холодков отказывался от представления доказательств и проведения товароведческой экспертизы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г в редакции от 06.02.2007г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Вопрос о том, кому следует передать автомашину «Тойота Карина» судом не разрешался, так как машина была продана А.И. Холодуковым и данная сделка была совершена им во время рассмотрения дела в суде, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что средняя рыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина», 1999 года выпуска цвета серый металлик составляет 215 880 руб, доля истца оставляет 107 940 руб., она и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., подтвержденные квитанцией, расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по определению стоимости имущества в размере 2000 руб.При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются ( ст. 101 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГК РФ суд при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя вправе использовать в качестве критерия разумность понесенных расходов, таким образом, с учетом обстоятельств рассмотренного дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика сумм на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил исковые требования Холодковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Холодкова Александра Ильича в пользу Холодковой Ольги Владимировны 107 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по определению стоимости имущества в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 116 620 руб.[39].

К имуществу супругов, не подлежащему разделу, относятся: объекты собственности каждого из супругов - раздельная собственность; вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.) и вклады, внесенные за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей супругов [6]. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям на основании абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ. Данная норма обусловлена обязанностью родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зафиксированной в п. 1 ст. 80 СК РФ, и действует в качестве исключения из правила, установленного п. 4 ст. 60 СК РФ, согласно которому ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество своих детей. Следовательно, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передаются тому супругу, с которым остаются проживать дети, без какой-либо компенсации. Примечательно, что закон не указывает в этом случае на то, что дети должны быть обязательно общими, в отличие от вкладов, внесенных за счет общих средств на имя несовершеннолетних детей супругов. Если же один из супругов откроет депозит в банке на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то этот вклад подлежит разделу по требованию супруга, чье согласие не было получено.

Кроме того, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ вправе признать собственностью каждого супруга имущество, нажитое в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, даже если по тем или иным причинам брак не был расторгнут. Необходимость существования данной правовой нормы обусловлена тем, что между фактическим прекращением брака и его официальным расторжением может пройти значительный промежуток времени. Например, согласно ст. 17 СК РФ муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Однако важно учитывать, что под действие п. 4 ст. 38 СК РФ не подпадают такие обстоятельства, связанные раздельным проживанием, как нахождение одного из супругов в длительной командировке, на сессии, пребывание на службе в вооруженных войсках и т.п., то есть прерывания семейных отношений в силу объективных причин. Если даже супруги по каким-либо причинам проживают раздельно, этот факт сам по себе не влияет на их имущественные правоотношения, так как необходимо, чтобы раздельное проживание супругов было сопряжено с намерением прекратить брачно-семейные отношения. Бесспорно, в каждом конкретном случае суд исследует все фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного и разрешения дела.

Далее, после того как установлен состав имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, мировой судья определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов в рамках присужденной ему доли, учитывая пожелания самих супругов. При возникновении спора между супругами по поводу той или иной вещи судья, безусловно, учитывая обстоятельства дела, присуждает спорные вещи из состава общего имущества по своему усмотрению.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация [6]. Данная норма имеет существенное значение и необходима, если выдел доли из общего имущества в натуре невозможен. Так, в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если такой выдел невозможен без соразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, (в частности, в случае раздела коллекции картин, монет), библиотеки, а также неудобство в пользовании и т.п.[20]. Причем выплата компенсации вместо выдела доли в натуре участнику долевой собственности допускается только с его согласия [3]. Только в исключительных случаях, если эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участии ков долевой собственности выплатить ему компенсацию на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе [3].

Вопрос о наличии или отсутствии существенного интереса участника долевой собственности в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п. [20]

Рассмотрим на конкретном примере. При рассмотрении дела о разделе имущества супругов после предварительного определения долей в общем имуществе между супругами возник спор об антикварной скрипке, являющейся "орудием труда" одного из супругов - скрипача, которая была приобретена в период брака на доходы этого супруга от трудовой деятельности. Относительно раздела вещей для занятия профессиональной деятельностью ни в семейном, ни в гражданском законодательстве РФ не предусмотрено каких-либо специальных правил. Следовательно, данный спор разрешается в общем порядке, а именно: поскольку скрипка приобретена в период брака и на общие в силу п. 2 ст. 34 СК РФ средства, то это имущество является совместной собственностью супругов. Раздел данной вещи в натуре невозможен, так как эта вещь неделима (в соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой). В связи с чем, учитывая отсутствие заинтересованности со стороны одного супруга в использовании скрипки (подтверждающееся, к примеру, неумением на ней играть), в то время как другому супругу этот предмет необходим для осуществления профессиональной деятельности, скрипка подлежит передаче супругу-скрипачу. При этом суд присуждает из состава имущества, подлежащего разделу, иное равноценное скрипке имущество другому супругу либо обязывает супруга-скрипача выплатить денежную компенсацию вне зависимости от согласия на ее получение другого супруга [3].

Таким образом, правила ст. 252 ГК РФ применяются судами и при разрешении споров между супругами по поводу неделимой вещи, например, автомашины, гаража, квартиры и т.п. В частности, жилой дом признается неделимым в натуре, если он не имеет два самостоятельных входа или не может быть переоборудован таким образом, а квартира - если каждому из собственников невозможно предоставить, помимо отдельных жилых, еще и подсобные помещения: кухню, ванную комнату, санузел[19]. Как видно из примеров, на практике данные требования чаще всего не исполнимы. Однако невозможность раздела общего имущества супругов в натуре или выдела из него доли в натуре не исключает права каждого из супругов заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. Разрешая эту ситуацию, суд выносит решение, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования[20].

Итак, суд вправе оставить определенные виды имущества в общей собственности супругов, которые будут принадлежать супругам уже на праве долевой собственности. Причем каждый из супругов будет иметь право распоряжаться своей долей в этом имуществе по своему усмотрению - подарить, заложить, обменять, продать, но с соблюдением при ее возмездном отчуждении установленного законом права преимущественной покупки этой доли другим супругом - участником долевой собственности [3]. Право преимущественной покупки представляет собой обязанность продавца доли в общем имуществе известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а на движимое имущество - в течение 10 дней со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу [3]. Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Причем исчисление этого срока следует начинать не со дня расторжения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, поскольку ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства, а на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ можно сделать именно изложенный вывод. Аналогичную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ[22], что весьма оправдано с юридической точки зрения. Как уже отмечалось ранее, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так как собственник вправе не осуществлять свои правомочия, то он может и не знать о том, что его права нарушены. Поэтому пока один из бывших супругов не обнаружил препятствий со стороны другого бывшего супруга для осуществления своих законных правомочий в отношении общего имущества, то нельзя считать, что его права нарушены, и, как следствие этого, применять правила исковой давности[37].

Похожие работы

Расторжение брака

Скачать

136092

2

1

... с. Комментарий к Семейному кодексу РФ. //Отв. ред. Кузнецова И. М., 1996. - 112 с. Конституционное (государственное) право зарубежных стран – М., 1996. – 178 с. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака. //Российская юстиция, 1997, № 10, С. 46-47. Масевич М. Г., Кузнецова И. М., Маришева Н. И. Новый Семейный Кодекс РФ. //Дело и право, 1996, № 1. С. 23. Нечаева А. М. Брак. Семья. ...

Расторжение брака в судебном порядке

Скачать

21191

0

0

... в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию. При расторжении брака в судебном порядке он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 СК РФ). Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно ...

Правоотношения между супругами. Расторжение брака

Скачать

67402

0

0

... воспитания ребенка (как в браке, так и при его расторжении) решаются отцом и матерью совместно. Заключение В представленной курсовой работе была исследована тема – «Правоотношения между супругами. Расторжение брака». В работе была поставлена цель – раскрыть содержание выбранной темы в теоретическом и практическом современном аспекте, провести анализ полученных материалов. В соответствии с ...

Доказывание по делам о расторжении брака и признании брака недействительным

Скачать

54564

0

0

... , свидетельствующие о нравственных и физических страданиях.[14] Заключение В работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть особенности доказывания по делам о расторжении брака и признании брака недействительным. Определяя предмет доказывания, прежде всего, следует исходить из положений Главы 4 и 5 Семейного кодекса РФ, которые связывают круг обстоятельств, ...