Политические и правовые взгляды «евразийцев» (П. Савицкий, Н. Алексеев, Г. Вернадский)

59. Политические и правовые взгляды «евразийцев» (П. Савицкий, Н. Алексеев, Г. Вернадский)

Создатели: филолог Трубецкой, экономист Савицкий, правовед Алексеев, историки Вернадский, Шахматов, богослов Фларовский.

Евразийцы не видели выхода в восстановлении дореволюционного прошлого. Они считали, что воссоздание России как государства было произведено большевиками на основе большой неправды – коммунистической идеологии. Евразийцы не относились к тем лицам, которые считали, что русскому парламентаризму просто не хватило времени. Парламент не мог здесь ничего делать и привел Россию в никуда.

Россия – это многокультурная общность, образованная во время монгольского завоевания. Россия – замкнутый, самодостаточный, культурный и географический мир. Создателем этого государства является Чингисхан, а Московское царство стало преемником этой империи.

Нет высших и низших культур. Есть похожие и непохожие.

По отношению к государству и церкви, евразийцы ставили вопрос об их разграничении, но идеология должна быть взята у церкви. Вместо правового государства – государство правды. Там существуют непреходящие ценности. В правовом государстве правят посредственные люди, а в государстве правды – люди горящие идеей.

Идея-правительница – мотив культурной деятельности, который не может быть до конца понят. Идею-правительницу дополняет правящий отбор (табель о рангах Петра). Политические партии и масоны – это продукт западной культуры. Государство не должно выражать волю всех взрослых вообще, а выражать волю только реальных носителей и нести за это ответственность.

Феномен России в том, что она не завоевала свою территорию, а ее освоила.

Трубецкой отвергает притязание мелких наций на суверенитет.

60. Политико – правовые взгляды русских философов (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев)

Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944 гг.) – экономист, богослов, философ. Его политическое учение наиболее полно представлено в книге «Два града». Он рассматривал историю мироздания как постепенное возвращение человека к Богу. Цель развития – Богочеловечество. Достижение этой цели Булгаков видел только через помощь христианской церкви. Он считал государство временным явлением, которое сложилось исторически и должно следовать велениям христианской церкви. Булгаков выступал за теократию, видя в ней идеал общественно-политического устройства. В то же время государство представляет собой результат развития нации, оно наиболее полно выражает ее дух. Национальное чувство русский философ ставил выше воли отдельных лиц или классов: «государства создаются не договором космополитических общечеловеков и не классовыми или групповыми интересами». Это надклассовый институт, выражающий интересы всей нации, формализующий ее мистическое единство. Двойственную природу Булгаков приписывал как государству, так и праву. Оба эти института отталкиваются от религиозных установлений; оба они представляют собой временные явления, призванные обеспечивать жизнь человека в период греховности.

Философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948 гг.) в книге «Царство Духа и царство Кесаря» противопоставил два мира: если в первом правит Бог, свобода и творчество, то во втором – грех и страдания. При этом второй мир – земной – временное явление. Задачей свободной личности является отрешение от социального мира и «прорыв» в Царство духа. Государство Бердяев рассматривал как средство, помогающее человеку преодолевать собственные греховные наклонности. Оно принудительным образом поддерживает минимум свободы, добра и справедливости. В то же время государство является результатом акта насилия, греха. Оно ограничивает и подавляет индивидуальную волю. Для ограничения пределов воздействия государства на личность необходима церковь. Именно церковь контролирует сферу прав и свобод человека, защищая их от действия государства.

61. Политико – правовые взгляды О. Шпенглера

Освальд Шпенглер (1880-1936). В 1904 г. защитил докторскую диссертацию. 1918 г. – книга «Закат Западного мира». Отвергает схему: древний мир, средние века, новое время, новейшее время. Нет общечеловеческих ценностей, есть ценности локальных культур. Гибель культуры происходит после того, как душа культуры полностью себя исчерпает. Когда культура отмирает и застывает, она становится цивилизацией. Цивилизация – это конец, это уже все. Признаками цивилизации являются дворянство и духовенство. Если они у власти, то культура на подъеме, а если во главе плебс, то культура в закате.

Буржуазия – это скопление людей, покидающих сверхкультуры, так как буржуазия рождается в городах, а города рождают плебс, а плебс это зеркальное ничто. Одновременно приходит цезаризм.

Конституция – это застывшая форма и никогда нельзя судить о жизни народа по конституции, так как она отстранения от жизненного потока.

Власть появляется из ощущения власти.

Право – это собственность имеющего власть.

Шпенглер выделяет 8 культур: китайская, греко-римская, западноевропейская, русско-сибирская и др.

Развитие культуры проходит 3 этапа: 1) мифосимволический (ранняя стадия); 2) метафизикорелигиозный; 3) цивилизация.

Право в разных культурах проходит одни и те же стадии развития с абсолютно разным смыслом.

Античное право – это право созданное гражданами и для граждан. Их юриспруденция – это наука единичных случаев, а не абстрактное построение. Античности не ведомы судьи как сословие, получившие для этой цели профессиональную или иную подготовку. Если римский претор вступал в должность, он сообщал свои требования, согласно которых хотел действовать. Следующий претор принимал их, или сообщал новые. Римляне не дают понятие судебная ошибка, изучают договоры, но понятия договора нет.

В Византии создается государство этнос по Христу. Византийское право – это право вероисповедания общин. То, что было для римлян принятием гражданства, для византийца – это христианское крещение.

В Западной Европе это право пользуется как обычное немецкое право. Появились глоссаторы, которые комментируют кодекс Юстиниана в новой действительности.

На лицо 3 истории права, соединенные лишь элементами языковой и синтаксической формы, которые одна культура позаимствовала у другой, не имея минимального представления о том существовании, которое лежало в основе этой формы.