Навигация
Методы психологического исследования невротических и личностных расстройств
135523
знака
14
таблиц
5
изображений
2.1 Методы психологического исследования невротических и личностных расстройств
Применение экспериментально-психологических методов, традиционно используемых в психиатрии, получило свое распространение на рубеже XIX—XX веков. Еще в 1907 г. В.М.Бехтерев описал ряд методических приемов «объективно-психологического исследования душевнобольных», подчеркивая, что эти методы не только дополняют и углубляют клинические наблюдения, но и в значительной мере их объективизируют в противовес субъективному мнению психиатра, базирующемуся на индивидуальном опыте. Экспериментально-психологические методы, разработанные Г.И.Россолимо, А.Н.Бернштейном (1911, 1922), Л.С.Выгодским (1937), В.Н.Мясищевым (1935—1968), А.Р.Лурия (1963), Б.В.Зейгарник (1972), С.Я.Рубинштейн (1970) и многими другими отечественными психологами, явились тем методологическим базисом, на котором была построена отечественная патопсихология.
Если собственно психопатологические явления изучаются методом клинического наблюдения и расспроса больных, то экспериментальный метод в патопсихологии позволяет отделить причину того или иного явления от условий и дает возможность последовательно перейти от описания феноменов к анализу причин и механизмов симптомообразования. Причинно-следственные отношения в психопатологии не являются простыми, однозначными, и именно в процессе психологического эксперимента эти связи становятся более очевидными. Экспериментальный анализ каждого симптома в условиях психологического исследования позволяет обнаружить те условия, в которых этот симптом усиливается, ослабляется или меняется качественно [35, с. 108].
В связи с тем, что экспериментально-психологические методы оказались незаменимым подспорьем в оценке различных функций интеллекта — памяти, внимания, логического мышления, ассоциативных процессов, способности к обобщению, а также при изучении эмоционально-волевой сферы («уровень притязаний», «выбор ценностей», «самооценка»), они получили широкое распространение в клинической практике в качестве тонкого и достаточно объективного инструмента, позволяющего уточнять особенности психопатологического процесса, глубину психических нарушений и нарастающего личностного дефекта [29, с. 57].
Патопсихологическая диагностика при пограничных психических расстройствах – это в первую очередь диагностика личности. Не следует, однако, игнорировать и роль исследования особенности познавательной деятельности. Диагностика неврозов и психопатий всегда идёт путём дифференцирования с неврозо- и психопатоподобными состояниями, возникающими в связи с процессуальными органическими и соматическими заболеваниями.
Для диагностики невротических расстройств используют группу методик, которые включают опросники, предназначенные для выявления и ориентировочного синдромологического определения неврозов. Эти довольно многочисленные опросники служат для предварительной, доврачебной диагностики неврозов (опросники для скрининга неврозов).
Невротически–депрессивный опросник Т.Ташева разработан для скрининг–диагностики неврозов при массовых исследованиях и в целях предварительной, доврачебной, диагностики. Состоит из 77 вопросов, ответы на которые дают характеристику состояния больного в соответствии со следующими шкалами: общеневротической, депрессии, вегетативных расстройств, истерии, навязчиво–фобической симптоматика. При наличии высоких показателей по двум шкалам речь идет о сложном характере невротического синдрома [6, с. 184].
Опросник А.Кокошкаровой включает 83 вопроса, распределенных по 8 шкалам: лжи, вегетативных расстройств, неврастении, психоастении, истерии, ипохондрии, депрессии, деперсонализации-дереализации.
Оценка производится с помощью специального ключа. Различают отрицательные, сомнительные и положительные результаты (по всем, по одной или по нескольким шкалам). По суммарной оценке выделяют 3 возможные категории: норма, нерезко выраженные невротические или неврозоподобные тенденции, выраженные неврозы или неврозоподобные состояния [6, с. 184].
Для исследования расстройств личности достаточно широко используются психометрические инструменты (шкалы, опросники и т.п.).
Личностные опросники содержат набор вопросов или утверждений, отображающих некоторые личностные характеристики. Респондент оценивает степень своего согласия с пунктами опросника. Полученная матрица индивидуальных ответов интерпретируется на основании преобладания баллов по той или иной шкале, предположительно соответствующей определенным параметрам расстройств личности. Используется два типа личностных опросников. Тесты первого типа сконструированы в соответствии с представлениями авторов об отдельных свойствах личности: экстраверсия/интроверсия, невротизм/психотизм, личностная и ситуативная тревожность, экстернальный/интернальный локус контроля и др. Другая группа опросников изначально создавалась для диагностики в соответствии с различными типологиями психопатической акцентуации личности: так, MMPI включает в себя шкалы «Истерия», «Шизофрения», «Маскулинность — феминность», «Ипохондрия», «Депрессия», «Психопатия», «Паранойя», «Психастения», «Гипомания» и «Интроверсия». Опросник Шмишека построен в соответствии с типологией K.Leonhard и включает блоки вопросов на гипертимность, ригидность, эмотивность, педантичность, тревожность, циклоидность, дистимичность, демонстративность, экзальтированность и возбудимость. К этому классу психометрических инструментов относится и патохарактерологический опросник А.Е.Личко (1976, 1979) для подростков, составленный совместно с Н.Я.Ивановым для диагностики типов психопатии. Пункты таких опросников по существу отражают некоторые феноменологические признаки, учитываемые при клинической квалификации личностных расстройств [30, с. 92].
Применение личностных опросников адекватно при экспресс-диагностике и при исследовании больших выборок пациентов. Для квалификации отдельных клинических случаев применение опросников оказывается, как правило, недостаточным и приходится дополнительно использовать другие методы. К ним относятся: 1) диагностические интервью различной степени структурированности, частично или полностью соотносимые с критериями существующих классификаций; 2) клинические рейтинговые шкалы, позволяющие градуирование оценивать степень выраженности отдельных психопатологических проявлений расстройства личности; 3) опрос информантов, т. е. лиц, знающих больного и наблюдающих его поведение в течение некоторого времени [45, с. 188].
Наряду с вышепредставленными психометрическими методами используется также многомерный подход к оценке разных сторон личности и ее психобиологических характеристик.
Торонтская алексимитическая шкала (ТАШ)
Термин «алекситимия» был введен в 1972 г. P.E.Sifneos для обозначения определенных личностных особенностей пациентов с психосоматическими расстройствами – трудности нахождения подходящих слов для описания собственных чувств, обеднения фантазии, утилитарном способе мышления, тенденции к использованию действий в конфликтных и стрессовых ситуациях. В дословном переводе термин «алекситимия» обозначает: «нет слов для обозначения чувств». В дальнейшем этот термин занял прочное положение в специальной литературе, а концепция алекситимии получила большое распространение и творческое развитие.
J.Ruesch (1948), P.Marty, и de M.M.Uzan (1963) установили, что пациенты, страдающие классическими психосоматическими заболеваниями, часто проявляют трудности в вербальном и символическом проявлении эмоций. В настоящее время алекситимия определяется следующими когнитивно– аффективными психологическими особенностями:
- трудности в определении и описании собственных переживаний;
- сложность в проведении различий между чувствами и телесными ощущениями;
- сниженная способность к символизации – бедность фантазии и воображения;
- фокусированность, в большей мере, на внешних событиях, чем на внутренних переживаниях.
У большинства больных психосоматическими нарушениями алекситимические проявления необратимы, несмотря на длительно проводимую и интенсивную психотерапию.
Помимо больных психосоматическими расстройствами, алекситимия может встречаться и у здоровых людей.
Из достаточно многочисленных методик измерения алекситимии на русскоязычном контингенте адаптирована только одна – Торонтская алекситимическая шкала (Психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева, 1994). Она была создана G.Taylor и соавторами в 1985 г. с применением концептуально–ориентированного, факторного подхода. В современном виде шкала состоит из 26 утверждений, с помощью которых испытуемый может характеризовать себя, применяя пять градаций ответов «совершенно не согласен», «скорее не согласен», «ни то ни другое», «скорее согласен», «совершенно согласен».
В ходе исследования испытуемому предлагается выбрать на каждое из утверждений наиболее подходящий для него из предложенных ответ, при этом цифровое обозначение ответа есть количество набранных испытуемым баллов по данному утверждению в случае так называемых положительных пунктов шкалы. Шкала содержит 10 отрицательных пунктов. Для получения итоговой оценки в баллах, по которым следует проставить противоположную оценку по этим пунктам, выдержанном в отрицательном ключе: например, оценка 1 получает 5 баллов, 2 – 4, 3 – 3, 4 – 2, 5 – 1. Подсчитывается общая сумма положительных и отрицательных пунктов.
По данным сотрудников Психоневрологического института им. В.М.Бехтерева (Д.Б.Ересько, Г.Л.Исурина, Е.В.Кайдановская, Б.Д.Карвасарский и др., 1994), адаптировавших методику на русском языке, здоровые лица имеют показатели по данной методике 59,3±1,3 балла. Больные психосоматическими заболеваниями имели усредненный показатель 72,09±0,82, причем достоверных различий внутри этой группы обнаружено не была. Больные неврозами (неврастения, истерия, обсессивно–фобический невроз) имели показатель по шкале 70,1±1,3, достоверно не отличаясь от группы больных психосоматическими заболеваниями. Таким образом, с помощью Торонтской алекситимической шкалы можно только диагностировать «сборную» группу неврозов и психосоматический заболеваний; ее дифференциация требует проведения дальнейших направленных клинико–психологических исследований.
Валидность методики была определена при исследовании 46 пациентов (средний возраст 37,1 года) страдающих психосоматическими болезнями, соматическими и тревожными расстройствами. Ориентировочные уровни итоговых баллов по методике ТАШ различаются в разных популяциях. Так, авторами методики для выявления алекситимических пациентов рекомендован уровень 74 балла и выше, а 62 балла и ниже – для неалекситемических; авторы российской адаптации указывают на уровни 71 балл и, соответственно, 60 баллов. Французские данные (G.Loas, О.Otmani, D.Fremaux 1996) указывают на диагностические значимый уровень алекситемии по методике ТАШ – 76 и 64, соответственно.
Валидность и надежность ТАШ делает ее адекватной для использования в клинических и научно-исследовательских целях [6, с. 166-168].
Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) Н.Я.Иванова, А.Е. Личко
ПДО разработан Н.Я. Ивановым и А.Е.Личко. В исследовании использован сокращенный вариант опросника в интерпретации Р.С.Немова. ПДО предназначен для исследования характерологических отклонений у подростков при психопатиях и акцентуациях характера.
В отличие от K.Leonhard А.Е.Личко (1977) рассматривает акцентуацию не в личностном плане, а соотносит ее с характером, так как личность является более широким понятием, включающим в себя, помимо характера и темперамента, интеллект, способности, мировоззрение и т.д. Характер автор рассматривает как базис личности.
По количественным показателям (тяжесть, продолжительность и частота декомпенсацией и фаз, психогенных реакций, соответствие этих реакций силе и особенностям патогенных факторов, степень выраженности крайних форм нарушений поведения, оценка социальной дезадаптации, глубина нарушений самооценки) выделяются различные степени тяжести психопатии и акцентуации характера: тяжелая, выраженная и умеренная психопатия, явная и скрытая акцентуация.
ПДО предназначен для определения в подростковом возрасте (14-18 лет) типов характера при конституциональных и органических психопатиях, психопатических развитиях и акцентуациях характера. Допускается расширение возрастного диапазона использования опросника в интервале от 12 до 20 лет, однако точность получаемых в этом случае результатов требует более тщательного сопоставления с клиническими данными.
В соответствии с концепцией психологии отношений А.Ф.Лазурского (1912) и В.Н.Мясищева (1949, 1953, 1960) в опросник включены основные, имеющие актуальное значение для подростков, проблемы: самочувствие, настроение, сон и сновидения, пробуждение, аппетит и отношение к одежде, деньгам, к родителям и друзьям, к окружающим и незнакомых людям, к одиночеству, будущему, новому, неудачам, приключениям и риску, лидерству, критике и возражениям, опеке и наставлениям, правилам и законам, оценка себя в детстве, отношение к школе, оценка себя в данный момент. Каждой проблеме в ПДО соответствует от 10 до 18 предложений, из которых на первом этапе исследования подросток должен выбрать одно или несколько (до 3, но не больше 3) утверждений. Ему разрешается и отказ выбора по нескольким проблемам, что, однако, является нежелательным, так как может значительно снижать информативность получаемых результатов. На втором этапе исследования подростка просят выбрать наиболее неподходящие, отвергаемые ответы (тоже не более 3). Такая свобода выбора рассматривается как более предпочтительное явление по сравнению с альтернативными ответами типа «да» и «нет», обычно применяемыми в большинстве личностных опросников.
Система оценок позволяет выяснить, к какому типу акцентуации подросток в действительности относится.
Тип акцентуации считается неопределенным, если по оценочным шкалам не достигнут специально разработанный показатель (минимальное диагностическое число – МДЧ) ни по одному из типов. Доминирующий тип акцентуации характера определяется по максимальному числу баллов, набранных испытуемым. Определяют уровень (степень) развитости различных акцентуаций: низкий, средний или высокий.
Валидность ПДО в среднем равна 0,85. Правильность диагностики разных типов психопатий и акцентуаций характера была определена на основании диагностической оценки с помощью ПДО с клинической оценкой типа при стационарном наблюдении подростков с учетом всех имеющихся амнестических данных [6, с. 170-173].
Экспресс – диагностика невроза Хека – Хесса
Опросник Хека – Хесса (К. Нöск, Н. Hess, 1975), или шкала жалоб (BFB). Он стандартизирован для больных в возрасте от 16 до 60 лет. При его создании авторы исходили из того, что жалобы больных носят специфический характер и в них, в отличие от больных с органической соматической патологией, преобладают указания на вегетативные расстройства и жалобы психического характера. Обследуемому дается лист с перечнем телесных и психических жалоб. Методика дает предварительный и обобщенную информацию о наличии у индивида предпосылок к неврозу. Невроз является нарушением нервной деятельности и может иметь в своей основе болезненную реакцию на воздействие стрессора (психической травмы) в процессе обеднения адаптационный резервов организма.
Методика состоит из 40 вопросов – высказываний, на которые надо ответить положительно или отрицательно. Подсчет результатов представляет собой простое суммирование утвердительных ответов. Если получено более 24 баллов, это говорит об очень высокой подверженности личности неврозу [6, с. 183-184].
Диагностика состояния фрустрированности Вассермана-Бойко
Данный опросник фиксирует степень неудовлетворенности социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности.
Опросник состоит из 20 вопросов, касающихся различных сфер жизнедеятельности. Предлагаются варианты ответов:
- полностью удовлетворен;
- скорее удовлетворен;
- затрудняюсь ответить;
- скорее неудовлетворен;
- полностью неудовлетворен;
Нужно выбрать наиболее подходящий ответ. По каждому пункту определяется показатель фрустрированности. Он может варьировать от 0 до 4 баллов. Каждому варианту ответа присваиваются баллы: полностью удовлетворен – 0, скорее удовлетворен – 1, затрудняюсь ответить – 2, скорее неудовлетворен – 3, не удовлетворен полностью – 4.
Выводы об уровне социальной фрустрированности делаются с учетом величины балла (среднего балла) по каждому пункту. Чем больше балл, тем больше уровень социальной фрустрированности [3, с. 307-308].
Похожие работы
... ; Rathunde K., 1963; Roe A., Siegelman M., 1963). Из приведенного обзора литературы можно сделать вывод, что до настоящего времени подход к проблеме пограничных психических расстройств у детей, находящихся в условиях семейной депривации не носит характер систематической терапевтической помощи и поддержки, не разработаны принципы оценки состояния и уровня развития детей, находящихся в условиях ...
... с органическими расстройствами, у 76 % больных с расстройствами личности и только у 52 % военнослужащих, уволенных с невротическими расстройствами. 3. Динамика психического состояния лиц, уволенных из Вооруженных Сил с пограничными психическими расстройствами, обнаруживает зависимость от особенностей приспособительного поведения больных: при конструктивном типе приспособительного поведения (ТПП) ...
... республики. Цель исследования: исследование эффективности применения метода гештальт-терапии в социально-психологической реабилитации военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике. Задачи исследования: 1. На основе анализа методов социально-психологической реабилитации обосновать возможность использования метода гештальт-терапии применительно к военнослужащим, получившим ранения ...
... запоры и упорные, монотонные абдоминалгии в проекции толстой кишки. Различия между СРК и другими изученными органными неврозами реализуются также и на уровне коморбидных соотношений функциональных расстройств ЖКТ как с личностными (непрерывная динамика в рамках психосоматического развития), так и психопатологическими (аффективными и тревожными) расстройствами. Переходя к обсуждению личностной ...
0 комментариев