Миф о герое-созидателе

2.4 Миф о герое-созидателе

«Он не просто богат, он еще и великодушен, так как использует свои деньги во благо общества. Чукотский автономный округ, в котором Абрамович трудится как губернатор, значительно поднялся за последние года, и уровень жизни там возрос. А чего стоит только один Фонд содействия отечественной науке, за шесть лет работы которого, он оказал материальную поддержку более чем тысяче двумстам российских ученых. Все к чему прикасается рука Романа Абрамовича, расцветает и облагораживается» [URL www.forbes.ru 15.08.2009].

По словам собеседника, близкого к обоим акционерам ЗАО, господин Абрамович продолжит участвовать вместе с «Инфраструктурой» в проекте «Западный порт» (транспортный терминал рядом с «Москва-Сити») и строительстве самого большого в мире тоннелепроходческого щита (диаметр 19 м, заморожен из-за кризиса) [URL www.forbes.ru.18.01.10].

Цель Творца - создать вечные ценности и воплотить видение, представление в форму, его девиз - «если что-то можно вообразить, то это можно создать». Его опасение - обладать заурядным видением или посредственно воплотить свое видение. Творец – это художник, музыкант, новатор, изобретатель, писатель или мечтатель.

Тем не менее, несмотря на стремление быть богаче, удачливее, Р.Абрамович материалы электронных СМИ формируют и чисто человеческий образ, миф о герое, не лишенном человечности.

«Хотя, естественно, олигарх не святой, и ничто человеческое ему не чуждо. Поэтому, вспоминая, что он недополучал в детстве каких-то благ, сегодня он не экономит на себе и своих близких» [URL www.forbes.ru 15.08.2009].

«Он отец пятерых детей, губернатор Чукотки, владелец футбольного клуба «Челси», хозяин домов и замков в Великобритании и Франции. Он запросто может подарить лучшему другу яхту стоимостью в 140 млн. долларов, а супруге купить фешенебельный отель на престижном горнолыжном курорте» [URL www.forbes.ru 15.08.2009].

Загадочность образа Романа Абрамовича связана еще с выбранной иммедиастратегией, о которой идет полемика в прессе.

«Баблообразующие принципы Абрамовича. Первый - постоянное пребывание в тени. Это помогло ему пережить всех президентов и сохранить доступ в Кремль. Второй - отсутствие принципиальной позиции. Точнее, ее смена в зависимости от обстоятельств» [URL www.expert.ru 06.07.09.].

Постоянно следовать стратегии «пребывания в тени» сложно. Так в статье «Тиньков: ужин Абрамовича - это часть его медиастратегии», Тиньков размышляя, дает следующие комментарии:

«Не дает интервью, не комментирует ничего и никаким образом не уделяет внимания PR, с одной стороны, с другой - это и есть его гениальная медиастратегия. Вокруг него существует куча людей, которые ему в этом помогают, устанавливают и формируют ее. Сама стратегия заключается в том, чтобы не давать интервью. Чем больше он делает это, тем больше это вызывает интереса и тем больше нарастает слухов. Сегодня за пределами России есть два бренда - Михаил Калашников и Роман Абрамович», - считает Тиньков» [URL www.runewsweek.com. 30.11.2009.].

Далее в этой же статье цитируются слова Тинькова: «Ошибка наших крупных руководителей, бизнесменов и олигархов в том, что они прячутся от прессы, не хотят рассказывать про себя, про свою жизнь и про жизнь компаний. Стереотипы в обществе зачастую связаны с тем, что мы никого не видим. Посмотрите телевидение: ни Потанина, ни Алекперова, ни Дерипаски. Они не объясняют, почему реструктурируют долги, зачем государство должно покупать акции «Русала». Бизнесмены сами находятся в плену стереотипов и боятся что–то сказать», – пишет Тиньков».

Таким образом, стратегия общения со СМИ «оставаться в тени» имеет свои минусы. Как следует из слов Тинькова - малое раскрытие причин реструктуризации бизнеса. Отсюда и критические публикации, работающие на снижение авторитета олигарха. Но, на наш взгляд, данная информация - причины реструктуризации бизнеса - является экономической, а, следовательно, может быть интересна для конкурентов, и поэтому ее освещение в прессе не предполагается.

Для создания имиджа отечественного олигарха Романа Борисовича Абрамовича в средствах массовой информации им выбрана медиастратегия игнорирования высказываний журналистов. Абрамович не делает никаких комментариев и не дает интервью СМИ. Но при этом информация о совершаемых им сделках, состоянии бизнеса, дальнейших планах, семейном положении, различных действиях доступна для освещения в прессе.

В печатных электронных СМИ нами выявлены следующие мифы: Миф о руководящих качествах Мудрого хозяина; Миф о герое: удачливый бизнесмен; Миф о богатом человеке; Миф о герое, создавшем себя сам, выходце из народа; Миф о герое–созидателе. Но данные мифы, образы формируются на противоречии: критики и похвалы, опубликовании фактических сумм сделок, мнений отдельных людей. Более стабильную эмоциональную окраску имеют статьи посвященные детству Абрамовича. В остальных случаях материалы прессы могут приобретать остро конфликтный характер, вплоть до антисемитного содержания.

Тем не менее, сформированный образ устойчив и различные приемы, используемые журналистами, вселяют понимание нами того, что данный человек занимается бизнесом давно, что он является олигархом, миллионером и даже в кризисный период, несмотря на уменьшение его доходов вдвое, продолжает оставаться активным, конкурентным, планировать дальнейшие перспективы своего бизнеса: совершает различные сделки.

Образ Р.Абрамовича в электронных печатных СМИ, исследованных нами, поливариативен и удачен.

Заключение

Имидж Р. Абрамовича активно формируется электронными средствами массовой информации. Данный имидж является ярко выраженным вторичным образом, он формируется у целевой группы, представители которой непосредственно не взаимодействуют с бизнесменом или их взаимодействие является сложно опосредованным. Поэтому его главным психологическим содержанием являются переосмысленный личный опыт и опыт других, и внушенные установки. Поэтому в таком имидже доминируют социально-психологические установки, транслируемые электронными СМИ. В них отражается весьма противоречивая позиция СМИ по отношению к новому классу собственников. Таким образом, можно с высокой долей уверенности утверждать, что имидж, формируемый СМИ, во многом соответствует имиджу, сложившемуся у значительной части населения.

При наличии большого количества электронных СМИ говорить о согласованной информационной политике в отношении Р.Абрамовича не приходится. Для решения поставленных задач осуществлялся контент–анализ информационных материалов электронных версий журналов «Эксперт», «Newsweek», «Forbes», как независимых информационных изданий, нацеленных на деловых людей.

Проведенные теоретические и эмпирические исследования особенностей имиджа олигарха Р.Абрамовича позволили сделать следующие общие выводы.

Имидж олигарха является идеальным объектом, особым психическим образом, в большинстве случаев относящимся к классу вторичных психических образов. Имидж является сложным психическим образованием, в котором интегрированы личный опыт и социальные представления людей, основанные на эмоциональном стереотипном восприятии и действующих социальных установках. Имидж предпринимателей является сложным опосредованным отражением их профессиональной деятельности, поведения, отношений и общения. На имидж сильно влияют декларируемые новым классом собственников ценности и приоритеты, личностно-деловые качества предпринимателей, их отношения.

Выявлены следующие особенности личности олигарха:

·  готовность путем анализа рынка отыскать в экономической системе нишу для своего бизнеса;

·  готовность и способность создать собственную производительную структуру, направленную на производство товаров, услуг, поставка которых на рынок заполнит обнаруженную нишу и позволит в перспективе удержать ее;

·  готовность и способность принять решение, основанное на принципе максимизации, как собственного дохода, так и учета выгоды потребителя;

·  готовность рисковать;

·  готовность к противодействиям и конкурентной борьбе;

·  готовность к вступлению в деловое общение со всеми необходимыми людьми, организациями, властными структурами, если это в интересах его бизнеса.

Имидж миллиардера не является устойчивым образованием, а продолжает формироваться, изменяясь под влиянием различных условий и факторов.

Часть материалов отличаются отрицательной эмоциональной окраской, хотя в них постоянно отражается высокий уровень личностно-деловых профессиональных качеств и умений. Негативная окраска связана с относительно низким, но общим мнением о морально-нравственных качествах российских предпринимателей.

Проведенный контент–анализ продукции электронных СМИ показал устойчивость выбранной ранее стратегии скрытности в общении со СМИ бизнесменом Р.Абрамовичем. А так же выявил основную тенденцию -формирование мифа о герое.

Список используемой литературы

1.  Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. – М.: Русские словари, 1999.

2.  Абрамович Роман // Личная интернет–страница. roman-abramovich-ru.

3.  Архангельский А. Пожалуйте отведать русского извращеньица. // Огонек. – 2002. – №25. – С 5-6.

4.  Барзилов С., Чернышев А. Маневры местной элиты: политика информации и манипуляции в регионах // Рекламные технологии. – 2007. – №8. С–.31.

5.  Белых Л.П. Олигархия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 389 с.

6.  Бер Е. Вербальный имидж // Пространство РВ ТИСС. – 2003. – №8. – С. 23-25.

7.  Бочкова Е.А. Механизмы PR-технологий в имидже современного политика // «Академия Тринитаризма». – М.: Эл № 77-6567, 25.09.2006.

8.  Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». – СПб.: Питер, 2004. – 204с.

9.  Бондарев В. Россия олигархическая // Власть. – 2009. – № 3. – С.13-16.

10.  Википедия. Свободная энциклопедия. // www. Vikipedia.

11.  Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ // Общественные науки и современность. – 2002. – №2. – С.59-69.

12.  Дацюк С. Олигарх. Телекритика. // PART.ORG.UA Политическое сетевое издание, 2001.

13.  Дорофеев В., Коростелева Т. Принцип Абрамовича. Талант делать деньги. – М.: Эксмо, ИД «Коммерсантъ», 2009. – 230с.

14.  Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2006. – 144с.

15.  Духонина Т. Миф как техника PR // Маркетинговые исследования. – 2007. – №5. – С.23-26.

16.  Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.: КомКнига, 2006.

17.  Жанры политической коммуникации: практикум по курсу «Теория и практика СМИ» (для студентов филологического факультета) / Сост. П.О. Миронова. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.

18.  Кабардинская И.С. Имидж в системе маркетинга // Административно-управленческий портал AUP.RU.

19.  Кадацкий Е. Невербальные компоненты политического имиджа // Общественные науки и современность. – 2006. – №4. – С.34-39.

20.  Костецкий И. Хороший имидж заразителен // www.reklama-mama.ru /articles.

21.  Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. – М.: Ось–89, 2008. – 512с.

22.  Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. «Стратегия». – СПб.: Речь, 2009.

23.  Малыхин М. Лучшая в стране работа у российского премьера // Ведомости. 30.10.2009.

24.  Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / Пер. с англ. под ред. В. Домнина, А. Сухенко. – СПб.: Питер, 2005. – 335 с.

25.  Мельник Г.С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. – СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1996. – 161с.

26.  Монахов Г. Имидж // Дело. – 2006. – № 28. – С.23-25.

27.  Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М..: АСТ-Пресс, 2005.

28.  Мякотина О. Технологии формирования и продвижения имиджа политического лидера в условиях общества массмедиа // Общество и СМИ. – 2007. – №7. – С. 17-21.

29.  Обухова Я. Провоцируй и удивляй (провокационный маркетинг) // Рекламные технологии. – 2007. – № 5 (окт.). – С.14–17.

30.  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – СПб.: Оникс, 2008.

31.  Олигарх-net // Информационно-аналитическое Интернет-издание.

32.  Ольшанский Д.В., Бенеков В.Ф. Политический консалтинг. – СПб.: Питер, 2005.

33.  Панасюк А.Ю. Формирование имиджа. – М.: Омега–Л, 2008. – 258с.

34.  Пашутин С. Слухи // Управление персоналом. – 2007. – №4. – С.56-59.

35.  Плис Р. Олигархи, займитесь репутацией. // www.publicity.kiev.ua.

36.  Погорецкий В.Г. Контент-анализ – методические основания исследования в электронных СМИ // Труды Института системного анализа Российской академии наук. Институт системного анализа РАН. – 2006. – Т. 26. – С.18-23.

37.  Политическая имиджелогия (коллективная монография) // Под общ. научн. ред. Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой. – М.: РИЦ АИМ, 2006. – 276с

38.  Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшинз. – М.: Центр, 2007. – 327 с.

39.  Психология и психоанализ власти: Хрестоматия по политической психологии: в 2-х т., Т.1 / Ред. сост. Д.Я. Райгородский. – Самара: БАХРАХ-М, 2009. – 575с.

40.  Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн: Использование Internet и других электронных ресурсов. – М.: НИП, Варгиус, 2006. – 415с.

41.  Слободенюк Э. Пeрсональный имидж // Маркетолог. – 2004. – №12. – С.43–45.

42.  Смага И. Крутое пике российских олигархов // Газета по-киевски. – № 72. – 21 апреля 2009.

43.  Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. / Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньев. – М.: РГТУ, 2006. – 94с.

44.  Титова Е.В. Имидж политического лидера. – Ростов-на-Дону: Книга, 2006. – 274с.

45.  Тришин В.Н. Словарь русских синонимов. – М.: АСТ-ПРЕСС, 2009. – 356с.

46.  Цуладзе А. Политическая мифология. – М.: Эксмо, 2003. – 384с.

47.  Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2006. – 361с.

48.  Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М.: Мысль, 2001. – 215 с.

49.  Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий. Приемы политического манипулирования, используемые СМИ. // Библиотека «Полка букиниста».

50.  Экономическая элита: победители или заложники // Деловая пресса. № 25 (257) от 24.06.2004.

51.  Элиадзе М. Аспекты мифа. – М.: Инвест–ППП, 1995. – 238с.

52.  Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов – К.: Харвест, 2004. – 398 с.