Сравнение как стилистический прием в художественной речи
Традиционные сравнения, зарегистрированные лексикографией
Типы сравнений и их классификация
Анализ роли и функции сравнений в романе Т. Драйзера «Сестра Керри»
Анализ роли и функции сравнения в рассказах А.И. Куприна
Относительно малочисленная группа сравнений книжного стиля речи;
Сопоставительный анализ способов выражения сравнения в русском и английском языках
Навигация
Традиционные сравнения, зарегистрированные лексикографией
Сравнительно-сопоставительный анализ стилистической выразительности и средств ее актуализации в английском и русском языках
82615
знаков
0
таблиц
0
изображений
1. Традиционные сравнения, зарегистрированные лексикографией.
2. Сравнения индивидуальные, среди которых:
а) традиционные сравнения, обновленные писателем или журналистом;
б) индивидуальные стилистические неологизмы.
Достаточно большая группа традиционных сравнений, основана на сопоставлении объекта с животным или растительным миром. Часть этих сравнений интернациональна, например:
смелый как лев, тонкий как былинка,
стройный как кипарис, упрямый как осёл и т.д.
Ю. Степанов считает, что сравнения, прежде всего, могут быть индивидуальными и общепринятыми, устойчивыми. Что касается индивидуальных сравнений, то они имеют целью характеристику предмета с самых разных точек зрения, но чаще всего – для воспроизведения его неповторимого облика:
Мне кажется, что душа моя ссохлась, превратилась в маленькую, злую собачку (Чехов).
В общепринятых же сравнениях обычно передается мера качества, само же качество должно быть выражено отдельно.
Можно анализировать сравнения и с точки зрения строения их структуры. Ю. Степанов полагает, что индивидуальные сравнения состоят чаще всего из двух частей – указания на предмет, который сравнивают (тема), и описания предмета, с которым сравнивают. В приведённом выше примере индивидуальное сравнение является скорее метафорой, особенно по форме. Общепринятые сравнения, как правило, принадлежат норме языка и «состоят обычно из трех частей: темы и сравнения, между которыми помещается отдельное указание на то, что у них общего, – это основание сравнения» (Степанов, 161). Каждое основание, выраженное прилагательным, глаголом или существительным, закрепляется за одним сравнением, благодаря чему все словосочетание и превращается в устойчивое.
Возьмем словосочетание «волосы черные как смоль», здесь волосы (тема) – переменная часть – черные (основание) – как смоль (сравнение) – постоянные, скрепленные друг с другом части. Видим, что устойчивые сравнения имеют значение только как указание меры или полноты качества, но не самого качества. В нашем примере черный как смоль может относиться к любому черному предмету, так как темой сравнения оказывается не весь предмет, а только данное его качество, т.е. в этом случае речь идет о цвете волос.
К.А. Долинин называет основанием тот признак, по которому сближаются тема и образ сравнения, т.е. действие в глагольном сравнении и качество в сравнении с прилагательным (Долинин, 154).
А.И. Ефимов в структуре сравнения различает три составные части:
1) что сравнивается (субъект сравнения);
2) с чем сравнивается (объект сравнения);
3) основание сравнения (Ефимов, 224).
Можно классифицировать сравнения и с точки зрения способов их
введения в текст. Н.П. Потоцкая рассматривает основные способы, служащие во французском языке для введения сравнения в тексты:
1) сравнение, показывающее равенство, сходство, подобие вводится с помощью comme, ainsi que, de même que;
2) чтобы сравнить интенсивность, силу, напряженность – autant…que, aussi…que;
3) объект сравнения, выраженный существительным или местоимением, может быть дополнением таких прилагательных или наречий как: egal à; pareil à, pareillement à;
le même que – идентичность
tel que – сходство, подобие
4) сравнение может также вводится в текст глаголами: paraître, sembler, ressembler, avoir l’air de…
В русском языке в соответствии с приведенной выше классификацией, можно также вывести основные способы, служащие для введения сравнения в тексты:
1) сравнение, показывающее равенство, сходство, подобие вводится с помощью: а) союза как;
б) наречий словно, подобно, точно;
в) прилагательного похожий на…
2) сравнение может также вводится в текст глаголами походить на, иметь вид, быть похожим на…
Приложение, которое может трансформироваться в оборот с одним из этих слов (сидит, тюлень тюленем = сидит как тюлень), также может образовывать сравнение. Следует помнить, что во многих случаях все эти обороты являются устойчивыми словосочетаниями не только конкретных данных слов, но и образов и, следовательно, могут быть выражены другими языковыми средствами.
В английском языке сравнение получает формальное выражение в виде таких слов, как as, such as, as if, like, seem и т.д.
Сравнение – одно из самых распространенных средств достижения образности в литературной речи. Сравнения широко используются как в прозаической, так и в поэтической художественной речи. К ним прибегают и ученые, чтобы популярно объяснить какое-либо явление; их используют публицисты как средство яркой речевой экспрессии.
Однако отнесение сравнения к лексическим образным средствам в известной мере условно, так как оно реализуется не только на лексическом уровне: сравнение может быть выражено и словом, и словосочетанием, и сравнительным оборотом, и придаточным предложением и т.п. (Голуб, 141).
Само отнесение сравнения к тропам вызывает полемику среди исследователей языка. Одни считают, что в сравнениях значения слов не претерпевают изменений; другие утверждают, что и в этом случае происходит «приращение смысла» и образное сравнение является самостоятельной семантической единицей. Только при таком понимании сравнения его можно считать тропом в точном значении термина (Потебня, 231).
Мы придерживаемся той точки зрения, что сравнение является средством выражения образности и относится к тропам; сравнение – это важное изобразительно-выразительное средство языка и не учитывать этого нельзя. Примем за рабочее определение сравнения, данное И.Б. Голуб:
«Сравнением называется сопоставление одного предмета с другим с целью художественного описания первого» (Голуб, 141).
Похожие работы
... Одна многозначная ФЕ, в зависимости от фразеосем, может входить сразу в несколько ФСГ. При переводе таких ФЕ необходимо учитывать контекст.Заключение Сопоставительный анализ ФЕ с компонентом "Mund"/"рот" в немецком и русском языках выявил их значительное сходство на семантическом уровне. Несмотря на различный строй языков, а следовательно, и различные способы выражения синтаксических отношений ...
Функционирование устойчивых словосочетаний с цветовыми прилагательными в русском и английском языках
... русского и английского языков было проведено исследование, которое позволило описать лингвокультурологическую специфику цветообозначений в устойчивых словосочетаниях, особенности их отражения и функционирования в русском и английском языках. Сопоставление устойчивых словосочетаний с цветовым прилагательным на основе словарных статей выявило, что в толковых словарях русского и английского языков ...
... разные когнитивные смыслы, и мы получаем очень не любимую многими учащимися форму Perfect Progressive, хотя на самом деле это не просто, а очень просто[6, с. 29]. 1.3 Времена английского глагола Active Voice (действительный залог: "Я делаю") Время Simple (простое) Continuous (длительное) Perfect (завершенное) Perfect Continuous (завершенно-длительное) ...
... , с каким кадеты старших классов слушают расходившегося добряка-дядьку. (Чехов, Огни). В сложносочиненных предложениях союзные слова не употребляются. Глава 2. Сложное предложение с сочинительными и подчинительными союзами в английском языке. 2.1. Сложные предложения с сочинительными союзами. Вопрос о дифференциации сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе Ширяев [22] ...
0 комментариев