История проблемы

1. История проблемы

Полемика по вопросу о юридической природе договора расчет­ного счета возникла еще в 20-е годы. Характерным для научных взглядов этого периода на договор расчетного счета является то, что ни один из авторов не рассматривал его в качестве самосто­ятельного договора.

Основная проблема, которая обсуждалась в правовой литера­туре периода после кредитной реформы 1930 — 1932 гг., это вопрос о том, является ли договор расчетного счета самостоя­тельным договором или представляет собой разновидность до­говора, уже известного гражданскому праву.

Одна группа авторов рассматривала договор расчетного счета как сложную совокупность самостоятельных договоров, объединяемых расчетным счетом. Другая - как особый самостоятель­ный договор.

Эта проблема остается актуальной и сейчас как в России, так и других странах. Согласно французской доктрине, банки лишь деформируют известные гражданскому праву конструкции, такие как хране­ние, займ и поручение. Швейцарская доктрина придерживается сходной точки зрения.

Немецкая доктрина разработала целую конструкцию гене­рального банковского договора, условия которого предоставля­ют в распоряжение клиента весь коммерческий инструментарий банка сразу и который подходит для всех видов поручений, которые может дать он банку. Однако эта доктрина разделилась' на два направления. Сторонники одного направления полагают, что генеральный банковский договор регулирует все Отношения между банком и клиентом и потому нет необходимости заклю­чать отдельные договоры. Сторонники другого направления считают, что генеральный банковский договор обязывает банк заключать со своими клиентами, если они того пожелают, отдельные договоры.

С точки зрения австрийской доктрины, содержание банков­ского договора, который чаще всего возникает в результату открытия счета, заключается не просто в самом факте открытия счета, но и в управлении им.

Рассмотрим правовую природу договора банковского вклада и банковского счета на основе изучения современного законода­тельства Российской Федерации и банковской практики.

2. Правовая природа договора банковского вклада

При анализе отношений, складывающихся между банком и клиентом в результате открытия и функционирования счета, ясно различаются две группы отношений:

по поводу «хранения» в банке средств клиента и

2) совершению расчетных операций банком по поручению клиента.

Первая группа отношений по хранению средств хозоргана на счете в банке характеризовалась сторонниками взгляда на договор расчетного счета как на сложную совокупность само­стоятельных договоров — как договор займа, хранения или соединение элементов «иррегулярного» хранения и займа.

Однако отношения по «хранению» средств клиента могут существовать не только в рамках договора банковского счета, но и отдельно, как договор банковского вклада

В банковской практике и в законодательстве ряда стран с развитой рыночной экономикой, а в последнее время — и в нашей стране, получили распространение такие банковские операции, которые имеют название «депозитные операции» (иначе — привлечение вкладов).

На заре банковского дела деньги помещались в банковские учреждения в качестве депозитов на условиях, что те же самые монеты, которые были переданы на хранение, подлежали возврату

Таким образом, здесь термин «депозит», т. е. «поклажа», «хранение», отвечал своему содержанию. За услуги храни­телю уплачивали вознаграждение. Аналогичные сделки за­ключали с клиентами банки дореволюционной России. Неболсин Г.П. пишет: «Каждый российский и иностранный подданный может вносить в банк золотую и серебряную монету, равно как золото и серебро в слитках, суммою не менее 150 рублей серебром для хранения в продолжение определенного времени, по прошествии коего оные должны быть востребованы вклад­чиком. Таковые вклады... хранятся в особенных ящиках или сундуках, с означением на них имени вкладчика и нумера, под которым оные в книгах банка записаны, и с приложением к ним банковой и вкладчиковой печати». На этом этапе указанные отношения действительно охватывались конструкцией договора хранения.

Затем депозиты стали использоваться для ссуд, поскольку банк (ростовщик) должен был вернуть только ту же сумму денег, а не те же самые деньги'. В результате этой метаморфозы меняется правовое содержание рассматриваемой банковской операции. Банк получил возможность извлекать прибыль из вкладов путем предоставления этих средств в качестве кредита третьим лицам. Заинтересованный в привлечении как можно большего количества свободных средств, пытаясь заинтересо­вать клиентов, банк начинает выплачивать проценты по вкла­дам.

Постепенно банки становятся кассирами своих клиентов, осу­ществляющими платежи третьим лицам и получающими от третьих лиц суммы, причитающиеся их клиентам.

Посредством дебетовых и кредитовых записей на счетах осуществлялся денежный оборот. Возникают специальные ин­ституты, осуществляющие эти операции, — жиробанки («giro» в переводе с греческого означает «круг».

В настоящее время депозитные операции иностранных банков охватывают различные по своей правовой природе сделки. Доктрина Швейцарии различает следующие виды банковских депозитных операций:

а) закрытый депозит . Клиент в этом случае передает банку вещь в закрытой или опечатанной емкости. Банк не может ее открыть, не сломав пломбу или печать (договор хранения);

б) сейфовый депозит Банкир предо­ставляет в распоряжение своих клиентов бронированный сейф, пользование которым осуществляется клиентами по своему усмотрению с уплатой банку вознаграждения пропорционально сроку договора (договор имущественного найма, аренда);

в) открытый депозит. Клиент передает банку ценные бумаги как таковые, не помещая их в закрытую емкость.

Открытый депозит может быть следующих видов: - открытый регулярный депозит. Банк обязуется хранить ценные бумаги, переданные клиентом, которые, при отсутствии прямого указания в договоре, остаются собственностью клиента (договор регулярного хранения);

- открытый иррегулярный депозит. Клиент передает банку некоторую сумму денег или другое взаимозаменяемое имущес­тво, в частности ценные бумаги на предъявителя, а банк обязуется вернуть не переданное имущество, а аналогичное на ту же сумму. Относительно правовой природы денежного от­крытого депозита в швейцарской доктрине имеются разные точки зрения. Его рассматривают как иррегулярное хранение ) или заем;

- ограниченный регулярный депозит. Согласно договору, заключенному с банком, клиент передает ему ценные бумаги, номера которых не включаются в содержание договора. Клиент может требовать возврата других ценных бумаг на ту же сумму (договор иррегулярного хранения);

- цифровой депозит. Отличается тем, что право распоря­жаться этим вкладом не зависит от имени конкретного владель­ца и его личности. Правом распоряжаться вкладом обладает тот, кому известен номер или соответствующий ключ к счету (раз­новидность денежного депозита)'.

Российская банковская практика знает, главным образом, денежные депозиты (или вклады).

Денежные депозитные операции подразделяются на три раз­новидности: вклады до востребования, сберегательные вклады, срочные вклады

При внесении вклада в банк между ним и его клиентом заключается соответствующий договор. Эти договоры объединя­ет относительное единство содержания. Банк принимает от клиента определенную денежную сумму, которой намеревается распоряжаться по своему усмотрению, обязуется вернуть эту сумму в установленный срок или по первому требованию клиента с начислением обусловленных процентов. Все это сви­детельствует о том, что такие договоры полностью охватывают­ся конструкцией договора займа.

Однако высказанная точка зрения не всегда находит поддер­жку в литературе. Рассмотрим доводы ее противников.

Куник Я.А. считает, что вряд ли правомерно определять природу денежного вклада хозоргана в банке как отношения займа. По договору займа, по мнению указанного автора, вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т. е. характерной особенностью договора займа является переход вещей в собственность заемщика.

Так как вклады в банк вносятся в безналичном порядке, то при этом нет в наличии материальных вещей, в данном случае — денег, которые могли бы перейти в собственность банка'. Этот вывод основан на том обстоятельстве, что в собственности может находиться только имущество, имеющее материальную форму.

Далее будет показано, что внесение денег в банк в безналичном порядке рассматривается нами как перевод долга. Таким обра­зом, если одно лицо взяло взаймы у другого лица некоторую сумму, а потом перевело свой долг на третье лицо (второго должника), то понятно, что этот второй должник не получал от кредитора наличных денег и они не переходили в его собствен­ность, но никто, вероятно, не станет отрицать, что между кредитором и этим вторым должником установились отношения займа.

Даниэль Гюггеньем полагает, что денежный депозит, особенно депозит до востребования, не что иное, как договор иррегуляр­ного хранения В качестве доказательств указанный автор привел следующие соображения. Он считает, что разница меж­ду договором хранения и займа заключается в цели, которую преследуют стороны. Когда речь идет о займе, предоставление денег осуществляется в интересах того, кто их получает, т. е. должника по договору займа. Когда же речь идет о хранении - в интересах поклажедателя, который желает сохранить деньги, чтобы истратить потом на свои потребности, и в процессе их хранения обеспечить максимальную безопасность. По депозит­ному договору до востребования клиент во всякое время может забрать свои деньги и извлекает из хранения денег в банке весьма незначительные проценты. Таким образом, Даниэль Гюггеньем утверждает, что хранение денег в банке на депозитном счете до востребования осуществляется больше в интересах клиента, а не банка.

С этим мнением нельзя согласиться, т. к. вознаграждение клиенту за хранение средств может осуществляться двумя способами: путем выплаты процентов за остаток средств на счете и путем предоставления различного рода банковских услуг, в том числе в виде операций по счету. Так, например, Закон США о банках 1933 года запретил выплачивать проценты по вкладам до востребования. Поэтому для привлечения депо­зитов банкам пришлось прибегнуть к неценовой конкуренции. Эта конкуренция принимает различные формы, и одна из них - более низкие проценты по ссудам для заемщиков, имеющих большие суммы на депозитных счетах. Она проявляется также в снижении платы за услуги тем, кто хранит в банке относитель­но крупные суммы. Некоторые банки совсем отказались от взимания платы за свои услуги, чтобы только привлечь вклад­чиков, Ряд банков платит премии за вновь открытые счета, другие - помогают клиентам вкладывать средства в коммер­ческие бумаги, банковские акцепты и другие краткосрочные обязательства денежного рынка.

В деловом обороте обычно сделки заключаются в интересах обеих сторон. Поэтому в этом нельзя видеть различие между займом и договором хранения. Основная цель банка привлечь как можно больше свободных средств юридических и физичес­ких лиц, чтобы использовать их в качестве кредитных ресурсов. Со своей стороны, банк не менее клиента заинтересован в получении денег последнего.

Хранитель по договору хранения ничего не платит поклажедателю. Наоборот, ему платят за его услуги по обеспечению сохранности имущества. И только конструкция договора займа позволяет объяснить, почему банк выплачивает вознагражде­ние своему клиенту за хранение средств на счете.

Точка зрения о том, что банковский вклад является разновид­ностью договора займа, содержится в литературе, посвященной исследованию зарубежного законодательства.

Таким образом, договор банковского вклада реальный, возмездный, односторонне обязывающий.

3.Правовая природа договора банковского счета.

Вклады могут вноситься на различные счета. Прежде всего следует указать, что в понятие «счет» включа­ется самое различное содержание. Банковский счет можно рассматривать как способ бухгалтерского учета денежных средств и иных материальных ценностей. Такую роль выполняют, на­пример, ссудные счета, счета по учету фондов банка.

Счета, на которые клиенты помещают свои вклады, кроме отмеченной функции, выполняют и другую роль. Это прежде всего договоры. Такие счета бывают депозитными, расчетными, текущими, спецссудными, счетами финансирования капиталь­ных вложений.

Вклады до востребования могут помещаться на депозитные, расчетные, текущие и т. п. счета.

При этом обычный депозитный счет ничего нового не вносит в конструкцию договора займа. Это единый договор. Иное дело - расчетный, текущий счета, счет финансирования капитальных вложений. За рубежом - это чековый счет, жиросчет, контокор­рентный счет.

Вторую группу отношений, возникающих при открытии бан­ковского счета, составляют отношения по выполнению поруче­ний клиента о производстве платежей и о получении денег, следуемых клиенту. Причем связь между вкладом, зачислен­ным на счет, и осуществлением платежей за счет этого вклада прямая. Выплачивая третьим лицам суммы по поручению кли­ента, банк уменьшает свой долг клиенту. В случае, если вклад в банк сделан не самим клиентом, а третьим лицом в безналич­ном порядке, то с правовой точки зрения происходит перевод долга с того лица, которое производит платеж клиенту банка, на банк. Например, заказчик по договору подряда (должник под­рядчика) желает расплатиться с подрядчиком за выполненные им работы. Он дает поручение своему банку передать следуемую подрядчику сумму денег, однако не ему самому, а его банку, который, в свою очередь, является должником подрядчика по договору расчетного счета. В результате произведенной опера­ции долг банка подрядчика либо возрастает, либо возникает впервые (если на счете до этого вообще не было денег). При этом согласие подрядчика на перевод долга предполагается ввиду того, что он добровольно открыл счет в банке для производства подобных операций.

Предъявляя в банк платежное поручение, владелец счета таким способом дает банку распоряжение заплатить третьему лицу определенную сумму денег за счет своего вклада, находя­щегося в этом банке на счете. Банк обязан выполнить поручение клиента, поскольку это предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, действия клиента, предъявляющего в банк расчетные документы в целях осуществления расчетных опера­ций, являются сделками, направленными на исполнение догово­ра банковского счета. Указанные сделки являются односторон­ними.

Эта точка зрения уже высказывалась в литературе. Однако ряд авторов с ней не согласны.

Иоффе О.С. полагает, что сделки, совершаемые во исполнение договора банковского счета, являются договорами займа, хране­ния и поручения. При этом речь идет именно о договорах, а не об односторонних сделках. Сторонами такого договора являются банк и его клиент

Компанеец Е.С. считает, что сделки, совершаемые во исполне­ние договора расчетного счета, являются многосторонними дого­ворами, которые связывают в одно правоотношение три сторо­ны: плательщика, получателя средств и банк'.

С этой и предыдущей позицией нельзя согласиться. Когда плательщик предъявляет платежное поручение в банк, это действительно можно назвать волеизъявлением. Но для заклю­чения договора необходимо, чтобы волю выразила и другая сторона правоотношения. А банк не вправе выразить свою волю, т. е. не вправе отказать в приеме платежного поручения, если оно законно. Предположим, что банк все-таки отказал своему кли­енту в приеме платежного поручения и совершении платежа. Тогда его действия следует рассматривать как нарушение обязанности банка, вытекающей из договора банковского счета. Получатель средств может не иметь никакого отношения к банку плательщика. У него может быть свой банк. Таким образом, в правоотношение с банком плательщика непосред­ственно он не вступает, если это не его собственный банк, и не может быть стороной многостороннего договора. Получатель средств не может отказаться от приема платежа, не впадая в просрочку. Поэтому сделки, совершаемые во исполнение догово­ра банковского счета, могут быть только односторонними.

Выполняя поручение клиента о производстве расчетных опе­раций, банк вступает в отношения с третьими лицами. В этих случаях банк совершает сделки от имени и за счет клиента либо от своего имени, но опять же за счет клиента, действуя соответ­ственно как поверенный или комиссионер.

Таким образом, отношения между банком и клиентом, склады­вающиеся на основе договора банковского счета, охватываются конструкцией договора поручения или комиссии в зависимости от формы безналичных расчетов, которая используется в каж­дом конкретном случае,

Такая трактовка указанных отношений является распростра­ненной в иностранном законодательстве и доктрине.

Безналичные расчеты в Российской Федерации осуществля­ются в следующих формах: банковский перевод, чек, аккреди­тив, акцептная форма расчетов, безакцептное и бесспорное списание средств со счета плательщика.

Заключая договор банковского счета, банк заранее обязуется производить расчеты своего клиента с его контрагентами во всех предусмотренных законом формах.

В соответствии со ст. 4-201 Единообразного торгового кодекса Соединенных Штатов Америки банк является агентом или субагентом собственника денежного документа. (См. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие /Отв. ред. Пучинский В.К., Кулагин М.И./ М., 1986. С. 314). Даниэль Гюггеньем рассматривает договор жиро-банковского счета как договор поручения общего характера, заключенный на длительный срок, по которому банк обязуется принимать инструкции клиента и их исполнять. Причем приказ клиента о производстве платежа не рассматривается автором как новый договор. Он рассматривает его как простую инструкцию клиента банку по исполнению жиро-банковского договора На наш взгляд, поручения, которые дает клиент банку, можно считать его инструкциями. Однако это не исключает возможности рассматривать их одновременно как односторонние сделки, точнее, как односторонне обязывающие сделки, связанные с действием обязательственного правоотношения. (См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 58—63.

При расчетах аккредитивами, переводами, чеками банк дей­ствует от своего собственного имени, но производит платеж за счет средств клиента, то есть поступает как комиссионер.

При расчетах платежными требованиями — поручениями (акцептная форма расчетов) банк плательщика, принимающий расчетные документы от получателя средств, действует от имени своего клиента, т. е. поступает как поверенный.

Представляется, что договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа, поручения и комиссии.

Схожая правовая характеристика договора банковского счета была дана в литературе периода до кредитной реформы 1930—1932 гг. Появление концепции договора банковского счета как особого самостоятельного договора в литературе периода после кредитной реформы было связано с изменением право­вого положения банка, который, по сути дела, превратился в один из многочисленных органов управления народным хозяй­ством, осуществлявший «контроль рублем» за выполнением предприятиями и организациями плановых актов.

Договор банковского счета двустороннеобязывающий, консенсуальный, возмездный. Он может быть заключен даже тогда, когда на счете нет денег.

Вывод о правовой природе договора банковского счета позво­ляет дать некоторые практические рекомендации.

Правовое регулирование отношений между банком и клиен­том, основывающихся на договоре банковского счета, должно осуществляться специальным законодательством о банковских сделках (операциях). За пределами специального правового регулирования необходимо применять нормы, относящиеся со­ответственно к договорам займа, поручения и комиссии.