Способность к длительному хранению и стоимость хранения (свежая рыба не может долго храниться, следовательно, эластичность низкая);

1. Способность к длительному хранению и стоимость хранения (свежая рыба не может долго храниться, следовательно, эластичность низкая);

2. Особенность производственного процесса и временной фактор (возможность быстро расширить или сократить производство).

А.Маршалл разработал также теорию коротких и долгих периодов, как приложение к его теории спроса и цены. Он говорит о необходимости учета длины рассматриваемого периода для выяснения общей закономерности цен. Оказывается различие между короткими и долгими периодами имеет очень важное для экономической теории значение. Роль спроса и предложения неодинакова для коротких и долгих периодов. Если взять производство за короткий промежуток времени (например один день), то здесь цены определяются в основном спросом. Изменение спроса вызовет соответствующее изменение цены в том же направлении.

Если взять более продолжительный период времени (до одного года), тогда увеличение спроса первоначально вызовет рост цен, что создаст стимулы для расширения производства, и последующего увеличения количества товаров. Маршалл предполагает в данном случае неизменность величины квалифицированной рабочей силы и капитала, т.е. расширение производства будет осуществляться за счет увеличения сменности и интенсификации труда. При длительном устойчивом росте спроса (больше года) возможно расширение всех производственных ресурсов, увеличение капиталов и квалифицированной рабочей силы.

Указанным периодам соответствуют три типа цен: рыночные цены; нормальные цены для коротких периодов (Маршалл называет их субнормальными цены); нормальные для долгих периодов. Рыночные цены определяются только соотношением спроса и предложения. Нормальные цены для коротких периодов подвержены воздействию как со стороны спроса, так и издержек производства. Нормальные цены для долгих периодов определяются исключительно нормальными издержками производства и спрос здесь играет лишь косвенную роль.

В современной западной экономической науке А.Маршалл считается классиком. Что касается теории цены, то современные экономисты считают ее основополагающей и лишь углубляют ее, оснащая математическим аппаратом. Исходной посылкой анализа А.Маршалла была идея саморегулируемой, автоматически развивающейся экономической системы, оспариваемая многими последующими экономистами. Теория А.Маршалла получила название "теории цены без стоимости".

Экономический кризис 1929-33 гг. вызвал кризис неоклассического направления. Великая депрессия была настоящей экономической катастрофой капитализма. Кризис поразил наиболее развитые капиталистические страны. В США промышленное производство упало примерно на 46%. Не было сбыта. Американские фермеры распускали стада на свободу, так как вести скот на бойню было дороже.

До сих пор в нашей литературе подчеркивалось, что от кризиса страдают прежде всего рабочие. Но экономический кризис привел к разорению массу предпринимателей.

Неоклассики в этой ситуации занимали позицию выжидания. Правительство Гувера (США) доверяло им. Ждали свет в конце тоннеля. Кризис 1929-33 гг. показал, что саморегулирование уже невозможно. Нужно использовать другие рычаги. В этот период происходит кризис всех западных экономических теорий. Из кризиса 30-х годов буржуазная политэкономия вышла с помощью кейнсианства. В 1936 году выходит в свет книга Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег".

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946гг.) - английский экономист, один из наиболее талантливых учеников А.Маршалла в Кембриджском университете, принадлежал к людям, которым судьбой было предназначено оставить свое имя в истории.

В самом названии книги Кейнс отмежевывался от предшественников: общая теория против частных теорий Маршалла, Пигу и др.

Указанные экономисты анализировали общество и экономику в условиях равновесия и полной занятости, редкости ресурсов. Д.М.Кейнс переносит анализ в условия неполной занятости, незагруженных мощностей. Как в этой ситуации перейти к полной занятости? Теория Кейнса представляет более общий принцип равновесия при полной и неполной занятости, как прийти к тому, чтобы ресурсы (труд, капитал) были редкими. В этом его основное отличие от предшественников- неоклассиков. В сфере микроэкономики (теория предельной полезности и предельной производительности труда и капитала), по мнению Кейнса, мало что могла добавить к взглядам предшественников.

Что же касается макроэкономики, то здесь у Кейнса полный разрыв с неоклассиками. Неоклассики основывались на теории реализации Ж.Б.Сэя (суть- каждый продает, чтобы купить). Кризисы, по Сэю, могут быть только локальными.

Кейнс дает глубокий критический анализ предшествующей экономической мысли и вывод, к которому он пришел, может быть сведен к тому, что общество больше страдает не от отсутствия новых идей, а от засилья старых. Вывод Сэя не верен, так как он аппелирует к натуральной экономике, в то время, как сложилась денежная. Деньги - это самостоятельный фактор экономики. Между ним и накоплением существует разрыв. Кейнс выводит понятие эффективного спроса как совокупности личного и производительного потребления. Формальную возможность кризисов Кейнс не отрицал. Он полагал, что если капиталистическую экономику пустить на самотек, неизбежно противоречие между производством и потреблением.

Государство должно поддерживать эффективный спрос. Центральной проблемой по Кейнсу является реализация продукта. Для этого государство должно снижать ставку процента, проводить активную кредитную политику, осуществлять общественные работы, государственные закупки.

Д.М.Кейнс против огосударствления экономики и выступает за укрепление частной собственности. С конца 30-х годов теория Кейнса стала господствующей. Государственно-монополистическое регулирование было необходимым и отвечало духу времени. Она была более реалистичной. Кейнс выступает выразителем интересов широких слоев населения. Ведь эффективный спрос складывается как из инвестиционного, так и потребительского, и нужно стимулировать и то и другое. Когда речь идет о предпочтении инвестиционного спроса, Кейнс выступает как идеолог промышленного предпринимательства. Но если Кейнс выступает о стимулировании личного потребления, то здесь он идет на компромисс, выступая за необходимость поддержания потребления широких масс. Можно сказать, что Кейнс идеолог 2/3 общества, довольных своим положением (сюда относятся высококвалифицированные рабочие, специалисты, предприниматели и т.д.) Это объясняет популярность идей Кейнса и в последующие 40-50 годы в разных странах.

Цель программы Кейнса - стимулировать совокупный спрос, поэтому кейнсианскую экономическую политику часто называют "концепцией управления спросом":

1. Для оживления экономической конъюнктуры необходимо увеличивать государственные капиталовложения, они сыграют роль ключа зажигания, запускающего механизм мультипликатора(накопления положительного эффекта). Депрессия тем и отличается, что частному капиталу невыгодно инвестировать( неясны перспективы получения прибыли) и "неблагодарное занятие" должно взять на себя государство.

2. Государство должно обеспечить такое количество денег в обращении, которое позволило бы снизить процентную ставку( так называемая "политика дешевых денег") Кейнс утверждает допустимость инфляции и считает ее меньшим злом, чем безработицу. Допустимый, нормальный уровень инфляции - 3-4% в год.

3. Политика перераспределения доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению и инвестированию. К таким группам относятся и лица наемного труда, и предприниматели, осуществляющие широкие капиталовложения.

4. Кейнс считал необходимым пересмотреть отношение к внешнеэкономической политике. Не отрицая позитивные стороны фритредерства, Кейнс утверждал, что если страна с большой безработицей закрывает границы для иностранных более дешевых товаров с целью дать занятость своим рабочим, даже если национальная промышленность недостаточно эффективна, то действия правительства этой страны можно считать оправданными.

В послевоенный период получает широкое распространение неокейнсианство (Э.Хансен, С.Харрис), и посткейнсианство (Дж.Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа и др.).

С точки зрения задач перехода к рыночной экономике в нашей стране, дискуссии в нашей литературе о путях перехода к ней несомненный интерес представляет анализ современных буржуазных концепций по проблемам регулирования капиталистической экономики в рамках нео- и посткейнсинского направления.

В прошлом прогнозы развития капиталистической экономики составлялись нерегулярно и имели главной целью предвидение изменений коньюктуры. В настоящее время прогнозы ставят целью достижение решающих задач экономической политики: обеспечение оптимального экономического роста, полной занятости, предотвращение инфляции и т.д. Современные западные экономисты и целые экономические институты много внимания уделяют разработке прогнозов экономического развития отдельных сторон мировой капиталистической экономики. Эти прогнозы бывают трех типов:

1. Долгосрочные (10-25 лет);

2. Среднесрочные (3-5 лет);

3. Краткосрочные (1 год);

При разработке долгосрочных прогнозов используется два разных подхода: основанные на микро- и макроанализе. Прогнозы основанные на микроанализе, исходят из индивидуальных планов и прогнозов фирм, полученных путем анкетного опроса. Эти данные суммируются и вместе с материалами по государственному сектору кладутся в основу рекомендаций по основным направлениям развития экономики. Одновременно составляются планы государственных и частных инвестиций. Недостатком такого подхода является сомнительная достоверность данных, полученных путем опроса, поскольку, фирмы не всегда заинтересованы сообщать о своих действительных намерениях. В основу планов кладутся интересы частных предприятий, что ограничивает роль государственного вмешательства в решение крупных проблем в масштабе всей экономики.

Второй подход, основанный на макроэкономическом анализе, предполагает формирование общих целей, достижение которых считается желательным. Для этого используется: экстраполяция статистических данных и эконометрические методы.

Следует отличать ортодоксальное кейнсианство и посткейнсианство. В рамках ортодоксального кейнсианства различаются три течения:

1. Правое, наиболее реакционное, выражает интересы монополистических кругов, осуществляющих очень жесткое регулирование экономики.

2. Либеральное, так же защищает интересы монополии. Более мягкое.

3. Левое, имеет буржуазно-классовую основу, предлагает учитывать в кейнсианских моделях такие факторы, как распределение национального дохода, поскольку оно влияет на уровень эффективного спроса.

Эти идеи были изложены в книге английской экономистки Дж.Робинсон "Накопление капитала" (1956 г.), которая предполагает, что повышение зарплаты, по мере роста производительности труда обеспечивает реализацию созданного продукта и служит стимулом технического прогресса. По мнению Робинсон, деятельность профсоюзов может привести к соответствующему росту зарплаты. Во Франции так же появились сторонники регулируемого капитализма, которые назвали свои теории дирижизмом. Перекочевала теория Д.М.Кейнса и за океан - в США.

Наиболее развернутое изложение американского варианта кейнсианства содержится у профессоров Гарвардского университета - Э.Хансена (1887-1975 гг.) в трудах: "Экономические циклы и национальный доход", "Руководство к теории Кейнса", "Американская экономика", "Экономические проблемы 60-х годов"; и С.Харриса (1897-1974 гг.) в работе "Дж.Кейнс. Экономист и политический деятель". Их разработки получили название неокейнсианства, а в последствии ортодоксального кейнсианства.

Американские кейнсианцы восприняли основные положения кейнса- его объяснения причин безработицы и кризиса, выводы о решающей роли государственного регулирования капиталистической экономики, о мультипликаторе. Однако, американское кейнсианство имеет ряд специфических черт, обусловленных особенностями государственно-монополистического капитализма в США. Э.Хансен, в частности, дополнил объяснения Кейнсом причин кризисов так называемой теорией "стагнации", которая имела распространение в США в конце 30-х годов и годы Второй Мировой войны. Согласно этой теории снижение темпов развития капитализма объясняется ослаблением его движущих факторов: замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса. Таким образом, Хансен старается показать, что причиной экономических трудностей капитализма являются не его внутренние противоречия, а ослабление "внешних импульсов". В качестве практических мер экономической политики американские кейнсианцы предлагают государственные заказы, увеличение налогов с населения, увеличение государственных займов, умеренную инфляцию.

Американские кейнсианцы дополнили идею мультипликатора Кейнса принципом акселерации. Э.Хансен пишет: "Числовой множитель на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором".

Для обоснования этого вывода обычно ссылаются на длительность срока изготовления оборудования, в силе чего накапливается неудовлетворенный спрос на него, что стимулирует чрезмерное расширение производства оборудования. Если мультипликатор отражает увеличение роста занятости и доходов, в результате капиталовложений, то акселератор означает воздействие роста доходов (по средствам увеличения спроса) на капиталовложения в сторону их повышения.

Американские кейнсианцы, исходя из мультипликатора и акселератора, разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого являются государственные капиталовложения. Разработанная экономистами концепция лежит в основе современной буржуазной теории воспроизводства. Они объявили государственный бюджет главным механизмом регулирования капиталистической экономики и назвали его "встроенным стабилизатором", признанным автоматически реагировать на циклические колебания, смягчать их. К "встроенным стабилизаторам" относятся подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и т.д. По мнению Э.Хансена, общая сумма налогов возрастает во время подъема и уменьшается во время кризиса. Выплаты государства, наоборот увеличиваются во время кризиса и уменьшаются во время подъема. Таким путем автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.

Наряду со "встроенными стабилизаторами" американские кейнсианцы пропагандируют метод "компенсирующих контрмер", которые заключаются в регулировании частных капиталовложений и маневрировании государственными расходами. Они предлагают в периоды подъема ограничивать государственные расходы, а в периоды кризиса компенсировать сокращение частных расходов увеличением государственных расходов, не останавливаясь перед бюджетным дефицитом.

В начале 40-х годов кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль. Причем некоторые экономисты (Г.Ардан, П.Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф.Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

Ф.Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию "трех экономик". Ф.Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства или доминирования. Поэтому Ф.Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет.

Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф.Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

 В данном случае речь идет о буржуазной концепции империализма. Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Однако если Р.Люксембург, Р.Гильфердинг, В.И.Ленин главное противоречие рассматривали, как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика - "доминирующей силы" - не гармонизирована (каждый составной блок тянет одеяло на себя), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Предложения Ф.Перру- нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатываются пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).

 Послевоенная французкая экономика развивалась высокими темпами (даже выше, чем в ФРГ) особенно в 60-е годы. Кризис 1973-74 гг. приостановил темпы роста. И с конца 60-х годов планы носят все более ориентировочный характер.

Третья экономика называется Ф.Перру "глобальной". Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф.Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц (американский социолог Д.Белл аналогичную структуру назвал меритократией - правители по праву заслуг перед нацией).

Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это реформистский вариант трансформации общества с помощью регулирования государства. Заметим, что во Франции сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф.Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали автора "трех экономик" в нереальности его проекта, утопизме.

Тем не менее разработка долгосрочных прогнозов и планов развития ведется теперь не только во Франции, но и в других капиталистических странах. Они отражают потребность в планировании по своему характеру производства.

В 70-е годы представители кейнсианства и неоклассического направления поставлены перед необходимостью переоценки практических рекомендаций. В этих условиях увеличивает число своих сторонников институциональное течение буржуазной политэкономии. Институционализм стал одним из главных течений современной буржуазной экономической науки. Представители институционализма- известные американские ученые- Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу, О.Тоффлер, шведский экономист Г.Мюрдаль, французский экономист Ф.Перру и др. С 1965 года в США функционирует специальная ассоциация институционалистов, имеющая свой печатный орган.

Термин "институционализм" происходит от слова "институция" и близкого к нему "институт". Под "институцией" понимается определенное установление, обычай, принятый в обществе порядок, а под "институтом" - закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения, т.е. внешнее воплощение "институции". Практически идеологи институционализма относили к "институтам" как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления: государство, семью, собственность, систему денежного обращения, кредит.

Институционализм выступает как эволюционное направление. Его представители акцентируют внимание на социально-экономические изменения, "феномен развития", и стремятся к динамическому анализу. Институционалисты констатируют противоречия между постоянно изменяющейся средой и обладающей значительной инерцией, консервативной институциональной структурой общества, сформированной в результате развития в условиях прошлого. В их трактовках прогресс науки и техники вызывает через некоторый отрезок времени (лаг) изменение характера социально-экономического поведения людей и обуславливает адаптационные процессы, приспособление общественных институтов.

Основу методологии институционализма составляет расширенная трактовка предмета политэкономии, использование большого количества неэкономических факторов. Идея синтеза экономического и социального анализа, "междисциплинарного подхода", является определяющей для теоретиков современного институционализма. Они включают в экономические теории, человеческое поведение, политику и многие другие факторы, но специфика и примат экономических отношений при этом практически ликвидируются. Институционалисты не считают человеческие отношения базисными, определяющими. В их идеалистической трактовке решающими оказываются правовые отношения, психология людей и другие надстроечные элементы.

Для представителей институционализма характерен определенный критицизм по отношению к негативным сторонам капиталистической экономики- кризисам, безработице и др. Они рекомендовали осуществление "социального контроля", регулирующих мер со стороны государства. Идея "социального контроля" над экономикой служит лейтмотивом институционализма на всех этапах его развития.

Представители современного институционализма стремятся дать определенные оценки и прогнозы будущему развитию капиталистического общества. Они разработали разнообразные "сценарии будущего". Д.Гэлбрейт предсказал переход власти к "технократам" - инженерно-технической и управленческой элите, способной организовать рациональное производство в масштабах всего общества. Р.Хейлбронер считает возможным как наступление эры господства технократии, так и гибель цивилизации в результате необратимых изменений, вызванных дальнейшим развитием техники. О.Тоффлер возлагает надежды на благотворное и "революционизирующее" воздействие НТП в условиях капитализма- "супериндустриальную революцию", которая позволит человечеству покончить с голодом, болезнями и жестокостью без переворота в способе производства. Все эти сценарии имеют общую основу - технологический детерминизм; все они предполагают "трансформацию" капитализма, а с точки зрения идеологической роли представляют как альтернативу социализму.

Основными трудами Дж.Гэлбрейта являются: "Американский капитализм: концепция уравновешивающих сил" (1952 г.), "Общество изобилия" (1958 г.), "Новое индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.), "Деньги. Откуда они приходят и куда уходят" (1975 г.), "Век неуверенности" (1977 г.). Все эти работы весьма популярны на Западе, а некоторые изданы на русском языке в России.

Главным в теории Гэлбрейта является понятие "индустриальной системы" - та часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций. В истории американской корпорации Гэлбрейт отмечал несколько этапов: