Организационные основы и политическая программа “Народной воли”

2.2. Организационные основы и политическая программа “Народной воли”.

Важной заслугой “Народной воли” перед российским революционным движением была дальнейшая разработка принципов централизованной революционной организации и осуществление этих принципов на практике.

 Во главе организации стоял и был ее центром Исполнительный комитет “Народной воли”. Он существовал и во времена “Земли и воли” был связан с ней через суборганизацию “Свобода или смерть”. В. И. Ленин писал об Исполнительном комитете:

“... Та превосходная организация, которая была у революционеров 70-х годов и которая нам всем должна бы была служить образцом, создана вовсе не народовольцами, а землевольцами ”[28].

Народовольцы получили уже оправдавшие себя принципы, а не готовую организацию. О значимости ИК “Народной воли” Лев Тихомиров писал следующее:

“По всероссийскому влиянию, только один Исполнительный комитет Народной воли впоследствии превзошел “Землю и волю”[29].

Устав “Народной воли” зафиксировал руководящую роль ИК во всех делах организации, а внутри его - безусловное подчинение меньшинства большинству. Общее собрание членов ИК выбирало более узкий постоянно действующий распорядительный орган - “администрацию” в составе пяти членов и трех кандидатов, а также редакторов газеты и других должностных лиц. Обычно большинство решений принималось всеми членами ИК, находившимися в тот момент в Петербурге. Самопополнение ИК производилось путем голосования на его общих собраниях. Одновременно в Исполнительном комитете было порядка 20-22 человек. Из них следует отметить десять участников Липецкого съезда, которые, собственно, и учредили Исполнительный комитет: Н. А. Морозов, А. И. Желябов, Л. А. Тихомиров, М. Н. Ошанина, А. И. Баранников, А. А. Квятковский, Н. Н. Колодкевич, М. Ф. Фроленко, А. Д. Михайлов, С. Г. Ширяев. В августе - сентябре 1879 года ИК пополнили еще 13 человек.

Таким образом, Лев Александрович, пользующийся большим авторитетом во времена “Земли и воли”, в эпоху “Народной воли”, стал одним из основных лидеров революционного движения в России - он стал членом Исполнительного комитета “Народной воли”.

 Программные статьи в “Народной воле” отразили взгляды большинства членов Исполнительного комитета. В процессе обсуждения новой программы выявилось различное понимание как целей политической борьбы, так и ее форм. Проект программы обсуждался не только в Исполнительном комитете: с ними знакомились остальные члены “Народной воли”, его посылали провинциальные группы. После учета разных мнений и внесения поправок “Программа Исполнительного комитета” была напечатана в подпольной типографии организации - в третьем номере “Листка “Народной воли”. Главным публицистом подпольного издания в течение всего времени существования организации оставался Лев Александрович Тихомиров. Лев Тихомиров стал признанным теоретиком “Народной воли”.

В “Программе Исполнительного комитета” особо было отмечено, что народовольцы по своим убеждениям - социалисты и народники, но в отличие от своих предшественников народовольцы считали, что сначала необходимо совершить демократический государственный переворот, и только после этого проводить социалистические преобразования. Народовольцами предлагалось “популяризировать во всех слоях населения идею демократического политического переворота, как средство социальной реформы”[30]. Народническое движение таким образом выводилось на некоторое время из кризиса, вызванного несостоятельностью землевольческих поселений в деревне; открывался новый перспективный путь в революционном народническом движении.

Для осуществления политического переворота предполагалось создать цепь тайных обществ по всей России, подчиненных ИК. В программе также говорилось о важной роли приобретения связей в администрации, войсках, обществе, народе - в общем, во всех сферах жизни. Что же касается роли народа в совершении государственного переворота, то она по программе рассматривалась как довольно важная, но вспомогательная. Народ должен был осуществить активное содействие перевороту.

В секретной инструкции ИК были перечислены важнейшие пункты действий по подготовке восстания: “

1.   создание Центральной боевой организации, способной начать восстание;

2.   создание провинциальной революционной организации, способной поддержать восстание;

3.   обеспечить восстанию поддержку городских рабочих;

4.   подготовить возможность привлечения на свою сторону войска или парализования его деятельности;

5.   заручиться сочувствием и содействием интеллигенции - главного источника сил при подготовительной работе;

6.   склонить на свою сторону общественное мнение Европы”[31].

Любопытно заметить, что в программе отсутствует пункт о работе среди крестьян. Также нужно указать, что террор не занимал главенствующего места в политической борьбе. Он расценивался как способ поднять революционный дух народа и сформировать пригодные к бою силы, но все же террор не объявлялся основным средством достижения политических целей партии.

 В программе говорилось, что необходимо выждать наиболее “благоприятный” момент для осуществления переворота (крестьянские волнения, банкротство государства, поражение в войне и т. п.). В такой момент было необходимо провести серию террористических мероприятий, посредством которых уничтожить около 10-15 человек из правящих верхов, что приведет, с одной стороны, к панике среди правительства, и с другой стороны, возбудит народные массы. В создавшихся условиях заранее подготовленные боевые силы начинают восстание и овладевают главными правительственными учреждениями. По существу это был план, рассчитанный на приведение в жизнь узкой организацией профессиональных революционеров.

 После победы восстания власть, согласно программе ИК, должна была перейти на короткое время к Временному правительству, которое, в свою очередь, должно было способствовать созыву Учредительного собрания.

 Разногласия возникали по поводу того, кто примет на себя роль осуществлять экономический переворот после совершения переворота государственного. Одни считали, что этим должен заниматься народ вместе с Временным правительством (А. Желябов, Н. Кибальчич), другие считали, что это дело Учредительного собрания. Сторонником второго пути был Лев Тихомиров.