Называние, назначение (вендлеровские operatives): назначать, называть нарекать, провозглашать, объявлять, посвящать, провозглашать (республику)
MOD + PERF INF, ЧТО
Перформативы, проясняющие намерения говорящего, описывающие КАК он подает информацию. Назовем их «слабыми»
Специфика русского перформатива
Слабые перформативы, семантическая основа
Девальвация перформативного значения
Навигация
Слабые перформативы, семантическая основа
Сопоставительный анализ употребления перформативных глаголов в русском и английском языках
105280
знаков
17
таблиц
3
изображения
3.3 Слабые перформативы, семантическая основа.
В 70-х годах, когда теория перформативности заинтересовала лингвистов и началась активная ее разработка, возник спор о статусе глагола «говорить». В генеративной грамматике всякое высказывание, Содержащее иллокутивный глагол, считается перформативным. Наблюдения над употреблением «говорить» были начаты Дж. Остином (Austin 1963). Согласно так называемой перформативной гипотезе, выдвинутой Дж. Россом, в глубинной структуре любого повествовательного предложения содержится перформативная формула «Я говорю тебе, что…» (БЭС 1998).
«All declarative sentences occurring in contexts where first person pronouns can appear derive from deep structures containing one and only one superordinate performative clause whose main verb is a verb of saying» (Ross 1970).
таким образом, глаголу «говорить» дается статус перформатива.
Ю.Д. Апресян утверждает, что глагол ГОВОРИТЬ не чисто перформативный и в таком предложении, как «Я говорю, что он заблуждается», он выполняет анафорическую функцию, отсылает к тому, что уже было сказано до данного акта речи (Апресян 1995, стр.133.).
Крейдлин Г.Е. утверждает, что акт речи бессмысленно предварять эксплицитным модусом «я говорю» потому, что « и без того ясно, что говорящий говорит». (Крейдлин 1983)
По нашему мнению, «говорить» не перформативен, хотя и не противоречит определению, данному Апресяном: «Обычно глагол считается перформативным, если для него возможно такое употребление формы 1-го лица единственного числа настоящего времени (нсв) активного залога индикатива, которое равносильно однократному выполнению означенного этим глаголом действия» (Апресян 1988). Данный глагол слишком семантически «пуст», чтобы быть перформативом, произнесение его не является социальной акцией.
Е.В. Падучева, исследуя семантическую первооснову перформативности, в смысл всякого перформативного глагола включает компонент «говорить» (Падучева 1998, стр. 197).
По-видимому, следует ограничить это утверждение «слабыми» перформативными глаголами, теми, что проясняют намерения говорящего, передают, как он говорит. «Говорить» в данном случае содержит в себе архисему «говорение» в чистом виде, данная архисема является основным компонентом семантической структуры всех перформативов «слабой» группы.
Методом идентификации слабого перформатива будет возможность замены глагольного перформатива, неперформативным высказыванием или неглагольным перформативом.
Напр.: Предложение «Клянусь, я не причиню тебе зла» может быть заменено высказыванием «Я не причиню тебе зла!», «Вот тебе крест, я не причиню тебе зла».
«Слабые» перформативы не употребляются изолированно, они требуют распространения предложения, где обозначается содержание высказывания, перформатив же в данном случае лишь поясняет намерения говорящего. Как правило, они сопровождаются модальными маркерами. Существуют перформативы, созданные исключительно синтаксическим способом. Глагол «спорить» не формирует перформативного высказывания изолированно, лишь в составе конструкции Mod + Inf, «хочу поспорить».
Ввиду того, что в процессе коммуникации большей значимостью обладает содержание высказывания, слабые перформативы обычно опускаются. Именно это и является причиной сложности их идентификации. Скорее всего, в будущем они покинут сферу перформативности, за исключением устойчивых сочетаний.
3.4 Градуальность перформативного глагола.
Существует мнение, что перформативы не могут употребляться с модальными словами. В. В. Богданов считает, что это совпадение говорения с действием обусловливает целый ряд их прагматических, семантических и синтаксических особенностей:
1. Перформатив должен удовлетворять условию искренности говорящего. Это значит, что говорящий не должен притворяться или разыгрывать слушающего;
2. Перформатив не может быть истинным или ложным, он может быть только удачным или неудачным;
3. В качестве перформатива обычно употребляется глагол речевой деятельности со значением вопроса, утверждения, побуждения, обещания, гарантии, извинения и т. д.;
4. Перформатив не может содержать в себе отрицательных или модальных слов;
5. Перформатив обычно выражается в наст. вр., 1 л., ед. ч., изъявит. накл. (Богданов 1983, 166).
Данное утверждение верно только для части перформативных глаголов
«при определенных условиях перформативный глагол не теряет своей функции, зависимой от модальных слов. Вопрос «Могу ли я пригласить Вас на вальс?» равнозначен приглашению. Такой перформатив называется смягченным или косвенным (hedged performative)»(БЭС 1998).
Употребление сильного перформатива с модальным словом зачастую переводит его в группу «слабых» перформативов.
Напр.: «каяться»
Употребляется в религиозном смысле как сильный перформатив: «Каюсь, грешна».
Вводим модальный компонент, меняется тип перформатива: «Хочу покаяться перед тобой, я во всем виновата». Как видим, употребление может и не иметь последствий, перформатив теперь не самостоятелен и требует распространения.
Рассмотрим еще один перформатив «признаваться».
Произнесение «признаюсь» в ситуации уголовного следствия будет иметь значимые последствия, введение же модального слова выводит перформатив из «сильной» группы.
Напр.: «Должен признаться, я не очень хороший пловец».
Итак, введение модального компонента «смягчает» перформатив. По-видимому, функционально это явление объясняется стремлением употреблять перформативы в разговорной речи, применять их к бытовым ситуациям.
Отсюда следует, что модальный компонент в сочетании с перформативным глаголом может выполнять следующие функции.
1) позволяет употреблять некоторые глаголы в перформативном значении. Например «спорить», который не употребляется изолированно, а только в сочетании с модальным компонентом - «хочу поспорить».
2) Изменяет тип перформатива, переводит сильный в разряд слабых, поскольку снимает социальные последствия.
Похожие работы
... (адресованность) высказывания. В английском языке личная локализация высказывания направлена чаще всего на 1-е л., реже – на 2-е и практически никогда – на 3-е. Глава 2 Способы выражения речевого акта приказа в английском языке Приказ (order) в английском языке может иметь несколько схожих значений: dictate - приказ, которому должны подчиняться; directive - общие инструкции, изданные ...
... З А К Л Ю Ч Е Н И Е В настоящей работе была предпринята попытка комплексного исследования функционально - прагматических аспектов фразеологических интенсификаторов на материале современного английского языка. Высказанное предположение о том, что из всех разрядов идиоматики данные фразеологические единицы наиболее близки к классическому семиотическому концепту знака, полностью подтвердилось в ходе ...
... выявлению не только универсальных типологических экспликаторов модального значения побуждения, но и идеоэтнических (национально-специфических) особенностей языковой картины мира. ГЛАВА II. Способы выражения побудительной модальности в английском и русском языках II.1 Способы выражения прямых побудительных высказываний Прямые побудительные акты в русском языке составляют большую долю ...
... в определенном контексте и неодинаково трактуются представителями разных лингвокультур. Заключение Завершая сопоставительное исследование систем английских и русских обращений в коммуникативно-прагматическом аспекте, семантического пространства глаголов обращения в английском и русском языках, можно сделать вывод, что обращения, являясь специфическим контактоустанавливающим средством, ...
0 комментариев