Экономический анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел»

Ресурсы и их использование Размеры специализации и интенсификации производства Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «Орел» Экономический анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел»

128187

знаков

таблица

изображений

Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «Орел»

2. Экономический анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Экономический анализ производительности труда любого предприятия состоит из анализа показателей по ряду пунктов: производства и реализации продукции; эффективности использования основных и оборотных средств; труда и заработной платы; себестоимости продукции; прибыли и рентабельности производства. По каждому из этих пунктов приводятся соответствующие показатели, прослеживаются в динамике и анализируются, выявляется влияние на них тех или иных факторов.

2.1.Анализ наличия и состава трудовых ресурсов .

К трудовым ресурсам относятся люди, которые обладают необходимыми знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Наличие трудовых ресурсов предприятия представляет собой сумму фактической численности постоянных, сезонных и временных рабочих, а также руководителей и специалистов. Проанализируем динамику трудовых ресурсов на предприятии.

Таблица 2.3.1.

Состав и структура трудовых ресурсов ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Категории Работников	1996		1997		1998		Отклонение, +-
Категории Работников	численность, чел.	структура, %	численность, чел.	структура, %	численность чел.	структура, %	абсолютное	Относительное, %
Всего по предприятию	398	100,0	417	100,0	429	100,0	+31	+7,79
из них:
Занятые в сельскохозяйственном производстве	247	62,06	335	80,34	336	78,32	+89	+36,03
в том числе:
Рабочие постоянные	185	46,48	232	55,64	235	54,78	+50	+27,03
Рабочие сезонные и сменные			41	9,83	39	9,09
Служащие	62	15,58	62	14,87	62	14,45	0	0
Работники занятые в подсобных промышленных предприятиях	116	29,15	52	12,47	61	14,22	-55	-47,41
Работник ЖКХ	16	4,02	14	3,36	16	3,73	0	0
Работники торговли и общепита	17	4,27	16	3,84	16	3,73	-1	-5,88
Работники, занятые на строительстве хозспособом.	2	0,5

В 1998 году по сравнению с 1996 годом произошло увеличение численности работающих по всему предприятию на 7,8% или на 31 человек, что связано с увеличением численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. В целом это является положительной тенденцией в то время как по всей стране идет массовое сокращение работников. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве возросла на 36% или на 89 человек: в частности увеличилась численность постоянных работников на 27% или на 50 человек, в 1997 году появились сезонные рабочие, их численность составляла 41 человек, а в 1998 году эта величина сократилась до 39 человек. Штат служащих за все 3 года не изменился – 62 человека; аналогично дело обстоит и с работниками ЖКХ их численность составляет 16 человек. Почти вдвое сократилась численность работников, занятых в подсобных промышленных производствах со 116 человек до 61. Несколько сократилась численность работников общепита и торговли на 5,9% или на 1 человек.

В 1996, 1997 и 1998 годах в структуре работников ОПХ НПО ЗБК «Орел» преобладали работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, что вполне объясняется родом деятельности предприятия. На втором месте по численности стоят работники подсобных промышленных предприятий, однако их численность в 1997 и 1998 годах значительно сократилась по сравнению с 1996 годом. Почти одинаковое количество работников занято в ЖКХ и торговле – по 16 человек или 4% от общей численности рабочих. В 1996 году использовались работники для строительства – 2 человека или 0,5% от их общей численности. Тенденция к увеличению численности работников в хозяйстве является положительной, так как подчеркивает заботу о человеческом факторе производства, но в то же время когда предприятие не может обеспечить работой имеющихся работников увеличение штата трудовых ресурсов является губительным для эффективной производственной деятельности предприятия.

Полнота использования трудовых ресурсов может оцениваться по количеству отработанных дней и часов одним работником, а также по степени использования фонда рабочего времени (ФРВ). Фонд рабочего времени зависит от численности рабочих (Ч), количества отработанных одним рабочим за год дней (Дн) и средней продолжительности рабочего дня (Пр):

ФРВ=Ч*Дн*Пр (39)

Если фактически 1 рабочим отработано меньше дней и часов, чем предусмотрено планом или по сравнению с данными прошлого года, то можно определить сверхплановые потери рабочего времени: целодневные (ЦДП) и внутрисменные (ВСП).

ЦДП=Чфакт (Дн факт –Дн план.)*Пр план. (40)

ВСП=Чфакт*Дн факт*(Пр факт-Пр план) (41)

Рассмотрим, как используется фонд рабочего времени в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблица 2.3.2.

Анализ использования фонда рабочего времени.

Показатели	1997	1998	Отклонения, +-
1.среднегодовая численность работающих, чел.	417	429	+12
2.отработано за 1 работником год: Дней	247	240	-7
Часов	2046	1930	-116
3.средняя продолжительность рабочего дня, час.	8,282	8,038	-0,244
4.фонд рабочего времени, тыс. чел-час.	749	828	+79

Как показывают приведенные данные, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно. В среднем одним работником отработано 240дней в 1998году вместо 247, которые были отработаны в 1997году в связи с чем целодневные потери рабочего времени составили на 1 рабочего 7 дней, на всех – 3003дня или 24024часа. Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили 0,244часа, а за все отработанные дни всеми рабочими – 25122часа. Общие потери рабочего времени составили 49146 часов. Фонд рабочего времени увеличился лишь за счет увеличения количества работников. Эта тенденция является отрицательной, так как говорит о неэффективном использовании рабочего времени каждого работника. Необходимо большая занятость каждого конкретного человека или сокращение численности рабочих.

Анализ использования трудовых ресурсов необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. Для анализа фонда заработной платы в первую очередь необходимо определить абсолютное и относительное отклонения от плана или от уровня прошлого года вцелом по хозяйству и по отдельным категориям работников.

Таблица 2.3.3.

Анализ фонда заработной платы в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Категории работников	Фонд заработной платы, тыс. руб.		Отклонение, +-
Категории работников	1997	1998	абсолютное	Относительное, %
1	2	3	4	5
Всего по предприятию	2505	2721	+216	+8,62
из них: Занятые в сельскохозяйственном производстве	2089	2195	+106	+5,07
в том числе: Рабочие постоянные	1547	1588	+42	+2,72
Рабочие сезонные и сменные	83	97	+14	+16,87
Служащие	459	510	+51	+11,11
Работники занятые в подсобных промышленных предприятиях	281	362	+81	+28,83
Работник ЖКХ	55	88	+33	+60
Работники торговли и общепита	80	76	-4	-5,00

Как показывают данные таблицы почти по всем категориям работников произошло увеличение заработной платы. Исключение составляют работники общепита, фонд их заработной платы уменьшился в 1998 году на 4тыс. руб. или на 5% по сравнению с 1997годом. Наибольший рост фонда заработной платы произошел у работников ЖКХ– на 60% в 1998году по сравнению с 1997годом, что вызвано повышением минимального уровня заработной платы. Значительный рост заработной платы произошел и у работников, занятых в подсобных промышленных производствах, что связано с увеличением объема производимой продукции и ростом численности работников, занятых здесь (См. таблица 2.3.1.). таким образом можно сказать, что хозяйство старается поддерживать своих работников в рыночных условиях при постоянной инфляции и повышении цен, увеличивая заработную плату, пусть незначительно, но увеличивая, что уже является достижением в настоящих условиях хозяйствования, при том, что на предприятии идет рост численности работников.

Теперь проанализируем за счет каких факторов изменяется фонд заработной платы.

Таблица 2.3.4.

Влияние факторов на изменение фонда заработной платы.

Категории работников	Численность работников, чел.		Годовая заработная плата 1 работника, руб.		Фонд заработной платы, тыс. руб.		Отклонение фонда заработной платы, тыс.руб. +-
	1997	1998	1997	1998	1997	1998	всего	В том числе за счет
	1997	1998	1997	1998	1997	1998	всего	численности	Заработной платы 1 работника
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Всего по предприятию	417	429	6007	6343	2505	2721	+216	+72	+144
из них: Занятые в сельскохозяйственном производстве	335	336	6236	6533	2089	2195	+106	+6	+100
в том числе: Рабочие постоянные	232	235	6664	6757	1547	1588	+42	+20	+22
Рабочие сезонные и сменные	41	39	2024	2487	83	97	+14	-4	+18
Служащие	62	62	7403	8226	459	510	+51	0	+51

Продолжение таблицы 2.3.4.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Работники занятые в подсобных промышленных предприятиях	52	61	5404	5934	281	362	+81	+49	+32
Работник ЖКХ	14	16	3929	5500	55	88	+33	+8	+25
Работники торговли и общепита	16	16	5000	4750	80	76	-4	0	-4

На фонд заработной платы оказали различное влияние как численность работников, так и годовая заработная плата 1 работника. В целом по хозяйству рост фонда заработной платы произошел большей частью за счет повышения годового заработка работников, в результате чего фонд заработной платы увеличился на 144тыс. руб., а за счет увеличения численности работников – на 72тыс. руб. наибольшее влияние на рост фонда оплаты труда работников сельского хозяйства оказало повышение их годового заработка, поэтому общий фонд заработной платы увеличился на 100тыс. руб. в 1998 году по сравнению с 1997годом; рост численности работников оказал незначительное влияние на этот показатель. Примерно одинаково повлияли на увеличение фонда заработной платы постоянных работников рост их численности и увеличение годового заработка. Таким образом, можно отметить благоприятную тенденцию в росте заработной платы. она увеличивается в основном по категориям работников и в целом по хозяйству за счет качественного фактора– годового заработка работников, что говорит о развитой системе мотивации труда.

Фонд заработной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть включает в себя оплату труда работников в соответствии с ежемесячными окладами, а переменная состоит из оплаты труда работников, начисляемой за выполненную работу или производство продукции по расценкам.

Таблица 2.3.5.

Анализ постоянной и переменной части фонда заработной платы.

Показатели	1997		1998		Абс. Отклонения.+-
Показатели	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	По сумме, тыс. руб.	По удельному весу, %
1	2	3	4	5	6	7
Рабочие постоянные	1547	61,76	1588	58,36	+41	-3,4
В том числе: Трактористы-машинисты	413	16,49	434	15,95	+21	-0,54
Операторы машинного доения	246	9,82	275	10,11	+29	+0,29
Скотники КРС	258	10,3	194	7,13	-64	-3,17
Работники свиноводства	10	0,4	8	0,3	-2	-0,1
Рабочие сезонные и временные	83	3,31	97	3,56	+14	+0,25
Работники подсобных промышленных предприятий	281	11,22	362	13,30	+81	+2,08
Итого переменная часть фонда заработной платы	1910	76,25	2047	75,23	+137	-1,02
Служащие	459	18,32	510	18,74	+51	+0,42
В том числе: Руководители	163	6,51	209	7,69	+46	+1,18
Специалисты	178	7,11	227	8,34	+49	+1,23
Работники ЖКХ	55	2,2	88	3,23	+33	1,03
Работники торговли и общепита	80	3,19	76	2,79	-4	-0,4

Продолжение таблицы 2.3.5

1	2	3	4	5	6	7
Итого постоянная часть фонда заработной платы	594	23,71	674	24,77	+80	+1,06
Всего фонд заработной платы	2505	100,00	2721	100,00	+216	0

Как показывают данные таблицы, преобладающей частью в фонде заработной платы является переменная часть, то есть та, которая непосредственно зависит от объема выполненных работ произведенной продукции, но ее удельный вес в 1998году уменьшился по сравнению с 1997годом но незначительно, на 1,02%, что связано с сокращением объема производства продукции. Доля же постоянной части фонда заработной платы выросла на 1,06% и составила в 1998 году 674тыс. руб. или 24,77% от общего фонда заработной платы. анализируя структуру переменной части заработной платы следует сказать, что значительно сократился удельный вес заработной платы постоянных работников – на 3,4% и составил 58,36% от общего фонда заработной платы, в частности особому сокращению подверглась такая категория работников, как скотники КРС, где удельный вес фонда заработной платы снизился на 3,17%, что объясняется сокращением количества работников данной категории в 1998 году на 16человек.

Фонд заработной платы работника является составной частью его фонда оплаты труда, они отличаются друг от друга на сумму выплат из фонда потребления. Проанализируем динамику фонда оплаты труда работников.

Таблица 2.3.6.

Анализ среднегодового дохода работника в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показатели	1997	1998	Отклонения, +-
Показатели	1997	1998	Абсолютное	Относительное, %
1.фонд заработной платы, тыс. руб.	2505	2721	+216	+8,62
2.среднегодовая численность работников, чел.	417	429	+12	2,88
3.среднемесячный заработок 1 работника, руб.	500,6	528,55	+27,95	+5,58
4.фонд потребления, тыс. руб.	1910	1401	-509	-26,65
5.среднемесячный доход 1 работника, руб.	882,29	800,7	-81,59	-9,25

Среднемесячный доход работника складывается из его заработка и приходящейся на его долю части фонда потребления. Как показывают данные таблицы среднемесячный доход 1 работника в 1998году был ниже чем в 1998году на 81,59руб. или на 9,25% и составил 800,7руб. Это произошло за счет уменьшения величины фонда потребления на 26,65% или на 509тыс. руб. в 1998году по сравнению с 1997годом. Это объясняется величиной прибыли от реализации, полученной в 1997году по сравнению с 1996годом : она меньше в 11раз, поэтому и фонд потребления меньше. Сгладилось эта разница за счет дотаций и компенсаций из бюджета.

Таким образом, можно сказать, что в ОПХ НПО ЗБК «Орел» нет недостатка в трудовых ресурсах, а скорее, наоборот, избыток. Используются они не эффективно, о чем свидетельствуют потери времени в 1998 году по сравнению с 1997годом. Однако несмотря на это среднемесячный доход работников составил в 1998году 800,7руб, что выше по сравнению со средне районными данными. Необходимо сказать, что если использование трудовых ресурсов и дальше будет так идти, то хозяйство разорится на выплате заработной платы своим работникам, от которых получает меньше продукции. Необходимо прекратить набор сотрудников, так как имеющиеся трудовые ресурсы не полностью используются.

Анализ производства ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ».

Основная задача всех сельскохозяйственных предприятий –наиболее полное обеспечение спроса населения высококачественной продукцией. Темпы роста производства продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек предприятия, прибыли и рентабельности. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий обычно начинается с изучения показателей производства продукции.

Анализ производства продукции обычно начинается с изучения динамики стоимости валовой продукции в целом по хозяйству и по отдельным отраслям –растениеводству и животноводству–, расчета базисных и цепных темпов роста и прироста.

Таблица 2.3.7.

Динамика валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показатели	1996	1997	1998
Валовая продукция в целом по хозяйству в сопоставимых ценах 1994года, тыс. руб.	2479	2292	2221
В том числе: в растениеводстве	1035	1005	951
в животноводстве	1445	1287	1270
Темпы роста (базисные), % Валовой продукции в целом по хозяйству	100	92,46	89,59
Валовой продукции отрасли растениеводства	100	97,10	91,88
Валовой продукции отрасли животноводства	100	89,07	87,89
Темпы роста (цепные), % Валовой продукции в целом по хозяйству	100	92,46	96,90
Валовой продукции в отрасли растениеводства	100	97,10	94,63
Валовой продукции в отрасли животноводства	100	89,07	98,68

Как видно из таблицы в ОПХ НПО ЗБК «Орел» произошло снижение валовой продукции в 1998году по сравнению с 1996годом на 10,4%. За счет сокращения объема производства продукции в растениеводстве валовая продукция сократилась на 8,1%, а в животноводстве – на 12,1%. На протяжении исследуемого периода в хозяйстве наблюдался устойчивый спад объемов производства продукции, о чем свидетельствуют цепные индексы.

Для более обобщенной характеристики динамики валовой продукции используется показатель среднегодовой темп роста объемов производства продукции:

Т_р=ⁿ^-1√Т₁*Т₂*…Т_n (10)

Где Т₁, Т₂,… Т_n–цепные темпы роста по годам.

Для ОПХ НПО ЗБК «Орел» среднегодовой темп роста валовой продукции в целом по хозяйству будет равен:

Т_р=²Ö 1,00*0,9246*0,9690=0,9465 или 94,65%

Таким образом в среднем за год в период с 1996 по 1998года объем производства валовой продукции в целом по хозяйству снижался на 5,4%.

Рассчитаем среднегодовой темп роста по отраслям:

–в растениеводстве Т_р=²Ö1,00*0,9710*0,9463=0,9586 или 95,86%

–в животноводстве Т_р=²Ö1,00*0,8907*0,9868=0,9375 или 93,75%

Таким образом, в среднем за год объем производства валовой продукции в отрасли растениеводства снижался на 4,1%, а в отрасли животноводства на 6,3%, что говорит о сворачивании объемов производства животноводческой продукции.

Следующим шагом в анализе производства продукции является анализ стоимости валовой продукции в целом по хозяйству.

Таблица 2.3.8

Анализ стоимости валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показатели	1996	1997	1998	Абсолютное отклонение, + -	Относительное, отклонение, %
1	2	3	4	5	6
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.	2479	2292	2221	-258	-10,41
Среднегодовая численность работников, чел.	398	417	429	31	7,79

Продолжение таблицы 2.3.8

1	2	3	4	5	6
Отработано 1 работником: Дней	503	247	240	-263	-52,29
Часов	2143	2046	1930	-213	-9,94
Средняя продолжительность рабочего дня, час.	4,265	8,282	8,038	3,7	86,75
Средне часовая выработка 1 работника, руб.	2,91	2,69	2,68	-0,2	-6,87
Отработано всего, тыс. чел-дней	200	103	103	-97	-98,5
Отработано всего, тыс. чел.часов	853	853	828	-25	-2,93

ВП=Ч*Д_Н*П_Р*СВ (11)

Где, Ч– численность работников; Д_Н– отработано дней 1 работником; П_Р– продолжительность рабочего дня, час; СВ–средне часовая выработка 1 работника.

Проведем анализ методом относительных разниц.

∆ВП_Ч=(ВП₉₆*∆Ч%)/100 (12)

∆ВП_Ч=(2479*7,79)/100=193,11тыс. руб.

∆ВП_Дн=[(ВП₉₆+∆ВП_Ч)*%∆Д%/100 (13)

∆ВП_Дн=[(2479+193,11)*(-52,29)/100=-1397,25тыс. руб.

∆ВП_Пр=[(ВП₉₆+∆ВП_Ч+∆ВП_Дн)*%∆П_Р%/100 (14)

∆ВП_Пр=[(2479+193,11-1397,25)*86,75/100=1105,94тыс. руб.

∆ВП_СВ =[(ВП₉₆+∆ВП_Ч+∆ВП_Дн+∆ВП_Пр)*%∆СВ%/100 (15)

∆ВП_СВ=[(2479+193,11-1397,25+1105,94)*(-6,87)/100=-163,56тыс. руб.

∆ВП=∆ВП_Ч+∆ВП_Дн+∆ВП_Пр+∆ВП_СВ (16)

∆ВП=193,11-1397,25+1105,94-163,56=261,75тыс. руб.

Небольшое несовпадение с абсолютным отклонением вызвано округлениями в расчетах и неточными данными годовых отчетов.

Анализируя стоимость валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел» можно увидеть, что в 1998 году она уменьшилась по сравнению с 1996годом на 262тыс. руб. Это произошло за счет различных факторов. Наибольшее влияние на уменьшение стоимости валовой продукции в целом по хозяйству оказало сокращение общего количества отработанных дней в году всеми работниками хозяйства –на 92%, в результате чего стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась на 1397,25тыс. руб. Сокращение, хотя и не столь значительное произошло за счет снижения среднегодовой выработки или производительности труда, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 153,56тыс.руб. Это является весьма неблагоприятным фактором, так как производительность труда характеризует использование рабочей силы, что говорит о ее недостаточной привлеченности к трудовому процессу. Сокращение валовой продукции было бы еще большим если бы уменьшилось значение других факторов, оказывающих на нее воздействие. Однако по остальным направлениям произошло увеличение показателей. Так, за счет увеличения продолжительности рабочего дня на 86,7%, стоимость валовой продукция хозяйства увеличилась на 1105,94тыс. руб. однако если сопоставить этот и предыдущий фактор, то это говорит о нерациональном и неравномерном использовании работников в течении года. Но сезонность в использовании работников характерна в общем то для любого сельскохозяйственного предприятия. На 193,11тыс. руб. увеличилась валовая продукция за счет увеличения численности работников на 8%, что является благоприятной тенденцией.

Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции по отраслям– растениеводству и животноводству.

Таблица 2.3.9.

Анализ стоимости валовой продукции в отрасли растениеводства.

Показатели	1996	1997	1998	Абсолютные отклонения, +-
Численность работников в отрасли, чел.	40	41	43	+3
Среднегодовая выработка 1 работника отрасли растениеводства, тыс. руб.	25,85	24,51	22,12	-3,73
Стоимость валовой продукции в отрасли растениеводства, тыс. руб.	1034	1005	951	-83

Стоимость валовой продукции в целом по хозяйству мы анализировали методом относительных разниц. Стоимость валовой продукции проанализируем другим методом – индексным.

ВП_РАСТ=Ч*Пт (17)

Где ВП_РАСТ – стоимость валовой продукции отрасли растениеводства; Ч –численность работников, занятых в данной отрасли; Пт –производительность труда в данной отрасли.

Iч=(Ч_{отч. г.}*Пт_{баз. г.})/(Ч_баз.г.*Пт_баз.г.) (18)

∆ВП_РАСТ_Ч=ВП_усл-ВП_баз.г. (19)

I_Ч=(43*25,85)/(40*25,85)=1111,55/1034=1,075

∆ВП_РАСТ_Ч=1111,55-1034=77,55тыс. руб.

I_Пт=(Ч_{отч. г.}*Пт_{отч. г.})/(Ч_отч..г.*Пт_баз.г.) (20)

∆ВП_РАСТ_Пт=ВП_отч.г.-ВП_усл.. (21)

I_Пт=(43*22,12)/(43*25,85)=951,16/1111,55=0,85,57

∆ВП_РАСТ_Пт=951,16-1111,55=-160,39 тыс. руб.

∆ВП_РАСТ=77,55-160,39=-82,84тыс. руб.

Как показывают расчеты, валовая продукция отрасли растениеводства уменьшилась за отчетный период на 83тыс. руб. В основном это произошло за счет снижения производительности труда в данной отрасли на 14,4%, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 160,4тыс. руб. Но это неблагоприятная тенденция была несколько сглажена увеличением численности работников на 7,5%, в результате чего стоимость валовой продукции в отрасли увеличилась на 77,6тыс.руб. Однако данные цифры говорят о весьма нерациональном использовании рабочей силы в отрасли. Поэтому для увеличения объема валовой продукции в отрасли необходимо в первую очередь поднять производительность труда путем его стимулирования и мотивации.

Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства.

Таблица 2.3.10.

Анализ стоимости валовой продукции в отрасли животноводства.

Показатели	1996	1997	1998	Абсолютные отклонения, +-
Численность работников в отрасли, чел.	112	111	135	+23
Среднегодовая выработка 1 работника отрасли животноводства, тыс. руб.	12,90	11,59	9,41	-3,49
Стоимость валовой продукции в отрасли животноводства, тыс. руб.	1445	1287	1270	-175

Проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства индексным способом, аналогично тому, как это было сделано с валовой продукцией отрасли растениеводства.

I_Ч=(135*12,9)/(112*12,9)=1741,5/1444,8=1,2054

∆ВП_ЖИВТ_Ч=1741,5-1444,8=296,7тыс. руб

I_Пт=(135*9,41)/(135*12.9)=1270,35/1741,5=0,7295

∆ВП_ЖИВТ_Пт=1270,35-1741,5=-471,15тыс. руб.

∆ВП_ЖИВТ=296,7-471,15=-174,45тыс. руб.

Как показывают расчеты аналогичная тенденция, что и в отрасли растениеводства отмечается в отрасли животноводства, только еще в более угрожающих размерах, так как стоимость валовой продукции уменьшилась на 175тыс. руб. Анализируя влияние факторов на стоимость валовой продукции отрасли животноводства можно сказать, что количественный фактор – численность работников в отрасли – увеличился на 20,5%, в результате чего объем валовой продукции в отрасли животноводства увеличился на 296,7тыс. руб. Однако качественный фактор – производительность труда – снизился на 27%, и объем валовой продукции соответственно уменьшился на 471,15тыс. руб. Эта тенденция весьма, неблагоприятна, так как численность работников возросла а вместе с ней вырос и фонд заработной платы, а отдача от работников снизилась.

Теперь проанализируем конкретно по отраслям производство продукции. Начнем с анализа производства продукции растениеводства.

На первом этапе проанализируем динамику производства валовой продукции растениеводства в натуральных показателях.

Таблица 2.3.11.

Динамика валовой продукции отрасли растениеводства.

Показатели	1996	1997	1998
Валовой сбор, ц: Зерновых и зернобобовых культур, ц	50676	53929	47278
Озимых зерновых	26277	2578	23962
Яровых зерновых	17537	24002	17882
Зернобобовых культур	6862	4749	5434
Кормовых корнеплодов	16561	13497	24804
Темпы роста (базисные) валового сбора, %: Зерновых и зернобобовых культур	100	106,42	93,29
Озимых зерновых	100	95,82	91,19
Яровых зерновых	100	136,86	101,97
Зернобобовых культур	100	69,21	79,19
Кормовых корнеплодов	100	81,50	183,77
Темпы роста (цепные) валового сбора, %: Зерновых и зернобобовых культур	100	106,42	87,67
Озимых зерновых	100	95,82	95,17
Яровых зерновых	100	136,86	74,50
Зернобобовых культур	100	69,21	114,42
Кормовых корнеплодов	100	81,50	149,77

Анализируя динамику валовой продукции отрасли растениеводства в натуральном выражении, можно сделать вывод, что валовой сбор основной продукции растениеводства – зерна – уменьшилась в период с 1996года по 1998год на 6,71%. В том числе валовой сбор озимых зерновых уменьшился на 8,81%, а валовой сбор яровых зерновых культур увеличился, но незначительно – на 1,97%; очень резко уменьшился валовой сбор зернобобовых культур – на 20,81%. Существенные изменения и в лучшую сторону произошли в производстве кормовых корнеплодов, их объем вырос почти вдвое –на 83,77%. Однако в течении анализируемого периода по некоторым культурам тенденции изменяли свое направление, так общий сбор зерновых и зернобобовых культур в 1997году вырос по сравнению с 1996годом на 6,42%, а затем сократился в 1998году на 12,33% по сравнению с 1997 годом. Аналогичная тенденция наблюдалась и в производстве яровых зерновых культур: в 1997году по сравнению с 1996годом их валовой сбор увеличился почти на 40%, но на следующий год он уменьшился на 25,5% по сравнению с предыдущим. Тенденция роста наметилась с 1997года в производстве зернобобовых культур –объем их производства в 1998году увеличился на 14,42% по сравнению с предыдущим годом. Тенденция роста наметилась и в производстве кормовых корнеплодов: их объем увеличился в 1998году на 49,77% по сравнению с 1997годом, хотя в 1997году был спад их производства на 18,5% по сравнению с 1996годом.

Для анализа изменения валового сбора за 3 года рассчитаем среднегодовые темпы роста для каждой культуры (формула 10):

Т_р=²Ö 1,00*1,0642*0,8767=0,9659 или 96,59% по зерновым и зернобобовым культурам в целом.

Т_р=²Ö 1,00*0,9582*0,9517=0,9549 или 95,49% по озимым зерновым.

Т_р=²Ö 1,00*1,3686*0,745=1,0098 или 100,98% по яровым зерновым.

Т_р=²Ö 1,00*0,6921*1,1442=0,8899 или 88,99% по зернобобовым культурам.

Т_р=²Ö 1,00*0,815*1,4977=1,1048 или 110,48% по кормовым культурам.

В среднем за год валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снижался на 3,41%. В разрезе по культурам эта тенденция проявлялась неоднозначно. Так, наибольший спад наблюдался в производстве зернобобовых культур – в среднем на 11,01% в год. Не такой резкий спад проявлялся в производстве озимых зерновых – их валовой сбор в среднем за год снижался на 4,51% в период за 1996-1998года. Рост валового сбора наблюдался в производстве яровых зерновых культур – в среднем на 0,98% за год. Наибольший рост валового сбора произошел в производстве кормовых корнеплодов на 10,48% в год.

Теперь определим влияние факторов на производство продукции отрасли растениеводства.

Таблица 2.3.12

Факторный анализ производства продукции растениеводства.

Вид культуры	Площадь посева, га		Урожайность, ц/га			Валовая продукция, ц		Отклонения
	1996	1998	Средне районные данные	1996	1998	1996	1998	всего, тыс. ц.	за счет
									площади	урожайности
Зерновые и зернобобовые Озимые зерновые Яровые зерновые Зернобобовые Кормовые корнеплоды	1652 700 622 330 36	1837 718 761 358 45	16,2 22,1 13,5 11,5 407,4	30,68 37,54 28,19 20,79 460,03	25,74 33,37 23,50 15,18 551,2	50676 26277 17537 6862 16561	47278 23962 17882 5434 24804	-3398 -2315 +345 -1428 +8243	5675,8 675,72 3918,41 582,12 4140,27	-9074,78 -2994,06 -3569,09 -2008,38 +4102,65

Валовой сбор продукции растениеводства зависит от двух факторов: посевной площади и урожайности. Анализируя данные об изменении валового сбора с 1996года по 1998год, можно увидеть такую тенденцию: по зерновым и зернобобовым культурам валовой сбор уменьшался за счет снижения урожайности, повышение валового сбора шло за счет увеличения размера посевной площади. Так, общее уменьшение валового сбора зерновых и зернобобовых культур составило в 1998 году по сравнению с 1996годом 3398ц, при чем за счет снижения урожайности уменьшение произошло на 9074,78ц, а за счет увеличения посевной площади производство зерновых и зернобобовых культур увеличилось на 5675,8ц. Аналогичная тенденция наблюдалась и в изменении валового сбора озимых зерновых: урожайность сокращалась более быстрыми темпами, чем увеличивалась посевная площадь, поэтому валовой сбор этих культур уменьшился. Несколько иное положение наблюдается с изменением валового сбора яровых зерновых: здесь посевная площадь увеличивалась более быстрыми темпами по сравнению со снижением урожайности этих культур, поэтому произошло увеличение валового сбора яровых зерновых на 345ц. Валовой сбор зернобобовых культур уменьшился на 1428ц в том числе за счет снижения урожайности на 2008,38ц и увеличения посевной площади– на 582,12ц. Хорошие результаты были достигнуты в производстве кормовых корнеплодов. Их валовой сбор увеличился на 8243ц. Это произошло как за счет увеличения урожайности –на 4102,35ц, так и за счет увеличения посевных площадей – на 4140,27ц. В 1998году по большинству видов культур произошло снижение урожайности – качественного фактора– и увеличение посевных площадей – количественного фактора–, но все равно валовой сбор большинства культур уменьшился. Это является негативной тенденцией, так как урожайность один из показателей эффективности производства культур, а если он снижается, то следовательно уменьшается и эффективность производства данного вида культур. Поэтому необходимо увеличивать урожайность. Это является и одной из мер по увеличению производства валовой продукции отрасли растениеводства. Хотя по сравнению со средне районными данными урожайность в ОПХ НПО ЗБК «Орел» высокая, но это хозяйство и специализируется на производстве семян высоких репродукций.

Теперь проанализируем производство продукции отрасли животноводства.

Сначала исследуем динамику производства валовой продукции в натуральных показателях данной отрасли в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблица 2.3.13.

Динамика валовой продукции животноводства

Показатели	1996	1997	1998	Темп роста, %	Абсолютное отклонение, + -
Молоко, ц	36857	33888	33356	90,50	-3501
Приплод, гол.	831	828	712	85,68	-119
Прирост КРС, ц	1954	1844	1682	86,08	-252
Прирост свиней, ц	27	25	51	188,89	+24

Анализ динамики валовой продукции отрасли животноводства за период 1996-1998года показал, что по большинству видов производимой продукции произошел спад объемов производства. Наибольшее сокращение произошло в молочном скотоводстве. Объем производства молока уменьшился на 9,5% или на 3501ц, а количество приплода уменьшилось на 119голов или на 14,52%. В мясном скотоводстве спад произошел на 14% или на 252ц уменьшился привес КРС. Хорошие показатели наблюдаются лишь в свиноводстве –на 89% вырос прирост свиней или на 24ц.

Определим влияние факторов на изменение валовой продукции животноводства.

Таблица 2.3.14.

Факторный анализ производства продукции животноводства.

Продукция животноводства	Поголовье, гол.		Продуктивность, ц/гол			Валовая продукция, ц		Отклонения
	1996	1998	Средне районные данные	1996	1998	1996	1998	всего, тыс. ц.	за счет
	1996	1998	Средне районные данные	1996	1998	1996	1998	всего, тыс. ц.	поголовья	продуктивности
Основного стада молочного скота: молоко приплод	900 900	870 870	25,42 х	40,95 1	38,34 1	36857 831	33356 712	-3501 -119	-1228,5 -27,6	-2270,7 -87
Прирост живой массы К.Р.С.	1369	1022	0,66	1,41	1,65	1934	1682	-252	-489,27	+245,28
Прирост живой массы свиней на откорме	82	72	0,43	0,33	0,71	27	51	+24	-3,3	+27,36

В результате произведенных расчетов можно сказать, что основной спад в производстве молока произошел за счет интенсивного фактора –продуктивности– на 2270,7ц, что является негативной тенденцией. Однако спад объема производства продукции здесь обусловлен не только снижением продуктивности, но также и сокращением поголовья животных, в результате чего валовая продукция уменьшилась на 1228,5ц. Это можно объяснить некоторым снижением качества кормов для молочного поголовья. Спад производства произошел и в мясном скотоводстве – на 252ц. Он обусловлен сокращением поголовья на 347голов, в результате чего объем производимой продукции уменьшился на 489,27ц.; однако за счет повышения продуктивности животных объем валовой продукции увеличился на 245,28ц. Сам по себе спад объема производства не является положительным направлением, однако если следствием его является рост продуктивности, то вполне приемлемо. Хорошие показатели производства продукции наблюдаются в отрасли свиноводства. Здесь объем производства валовой продукции увеличился на 24ц, при чем это было обусловлено теми же факторами, что и в отрасли мясного скотоводства, то есть снижением поголовья и увеличением продуктивности. Это говорит об эффективном развитии данной отрасли. Примечательно то, что в 1996году продуктивность свиней на откорме в ОПХ НПО ЗБК «Орел» была ниже чем в среднем по району. Однако за 2 года она выросла более чем в 2 раза и составила 0,71ц в год, что на 0.28ц выше чем в среднем по району. По остальным видам продукции хотя и произошло снижение продуктивности, однако ее уровень не вышел за рамки среднего по району показателя.

Таким образом мы проанализировали производство валовой продукции в отраслях растениеводство и животноводство и в целом по хозяйству. Теперь можно приступать к следующей части данного пункта. Это анализ использования произведенной продукции.

Таблица 2.1.9.

Динамика использования валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показатели	1996	1997	1998	Отклонения, + -
Показатели	1996	1997	1998	Абсолютное	Относительное, %
1	2	3	4	5	6
Стоимость валовой продукции в текущих ценах, тыс. руб.	12032	15652	16339	+4307	+35,8
В том числе в отрасли растениеводства	7077	6795	7441	+369	+5,14
В отрасли животноводства	4855	6298	6983	+2128	+43,83
Стоимость реализованной продукции всего, тыс. руб.	7694	8555	8643	+949	+12,33
В том числе в отрасли растениеводства	2967	3163	3093	+126	+4,25
В отрасли животноводства	4693	4903	5139	+446	+9,50
Наличие на начало года: Зерновых и зернобобовых	27020	27267	35332	+8312	+30,76
Молоко	44	38	Х	Х	Х
Приход: произведено: Зерновые и зернобобовые	53000	56651	53634	+634	+1,2
Молоко	36857	33888	33356	-3501	-9,5
Куплено и прочие поступления: Зерновые и зернобобовые	23338	21220	21997	-1341	-5,75
Молоко	Х	Х	Х	Х	Х
Всего: Зерновые и зернобобовые	76091	69806	82995	+6904	+9,07
Молоко	36863	33881	33363	-3500	-9,50
Продано всего: Зерновые и зернобобовые	32774	29388	37995	+5221	+15,93
Молоко	31700	1920	3860	-27840	-87,82
Расход: в том числе на корм скоту: Зерновые и зернобобовые	3681	4946	4452	+771	+20,95
Молоко	5052	4222	4423	-629	-12,45
На семена: Зерновые и зернобобовые	4738	5827	5470	+732	+15,45
Выдано в порядке оплаты труда: Зерновые и зернобобовые	1239	800	4273	+3035	В 2,5раза
Молоко	Х	Х	Х	Х	Х

Продолжение таблицы 2.1.9.

1	2	3	4	5	6
Передано в переработку: Зерновые и зернобобовые	31124	28925	30842	-282	-0,91
Молоко	111	27739	25080	+24969	В 226раз
Недостатки, хищения, порчи: Зерновые и зернобобовые	Х	Х	Х	3	Х
Молоко	Х	Х	Х	Х	Х
Потери при хранении: Зерновые и зернобобовые	320	Х	Х	Х	Х
Молоко	Х	Х	Х	Х	Х
Прочие расходы на хозяйственные нужды: Зерновые и зернобобовые	2215	Х	Х	Х	Х
Молоко	Х	Х	Х	Х	Х
Наличие на конец года: Зерновые и зернобобовые	27267	35332	27968	+701	+2,57
Молоко	38	45	38	0	0

Как показывают данные таблицы стоимость валовой в текущих ценах продукции за период 1996-1998года выросла на 35,2% или 4307тыс. руб. Однако данный показатель не является окончательно объективным, так как на него оказывает значительно влияние инфляция, рост цен на продукцию. Анализируя данный показатель по основным отраслям – растениеводству и животноводству – можно сказать, что наиболее значительный рост наблюдался в стоимости валовой продукции животноводства, который составил 44% в 1998году по сравнению с 1996 годом; в растениеводстве же рост стоимости валовой продукции происходил более медленными темпами и составил 5% за анализируемый период. Проявляется некоторое несовпадение в стоимости валовой и товарной продукций отраслей: по стоимости валовой продукции отрасль растениеводства опережает отрасль животноводства, а по выручке, наоборот, отстает. Таким образом, можно сказать, что продукция животноводства в основном идет на продажу, а продукция растениеводства большей частью идет на собственное потребление. Использование основных видов продукции –зерновых и зернобобовых и молока – идет по различным каналам. Сначала большая часть этой продукции поступает в переработку, то есть молоко идет в пастеризатор, а зерновые и зернобобовые на зерноочистительный пункт. Затем почти вся переработанная продукция поступает в продажу. На корм скоту идет 8% произведенных зерновых и зернобобовых и 13% молока. Кроме того зерновые и зернобобовые откладывают на семена –11%, а также выдают в качестве натуральной оплаты труда –8%, при чем эта статья расхода зерновых за последние три года увеличилась в 2,5раза.

Большая часть продукции ОПХ НПО ЗБК «Орел» идет на реализацию. Основной товарной продукцией отрасли растениеводства являются зерновые и зернобобовые культуры, а также в незначительных количествах реализуется картофель. Проанализируем производство какой из этих культур наиболее выгодно с точки зрения прибыли от реализации.

Таблица 2.1.10.

Эффективность производства товарных сельскохозяйственных культур.

Вид культуры	На 1га посева			На 1ц продукции		Получено с 1га		Получено на 1чел.-час.		Чистого дохода на 100руб издержек
Вид культуры	Затрат труда, чел-час	Издержки производства, руб.	Валовой продукции, ц	себестоимость, руб.	Цена реализации, руб.	Продукции, руб.	Чистого дохода, руб.	Продукции, руб.	Чистого дохода, руб.	Чистого дохода на 100руб издержек
Зерновые и зернобобовые	19,05	1575,9	25,74	38,81	69,17	1780,5	204,54	93,46	10,74	12,98
Картофель	500	3449	150	35,90	20,52	3078	-371	6,16	-0,74	-10,76

К товарным культурам в ОПХ НПО ЗБК «Орел» относятся зерновые и зернобобовые. Так как в годовых отчетах не указана дифференциация внутри структуры реализации зерновых и зернобобовых культур, то мы не можем установить какие из них выращивать более выгодно. Сравнивая с точки зрения эффективности производства картофель и зерновые и зернобобовые культуры следует отметить, что зерновые и зернобобовые культуры приносят чистый доход в размере 204,54руб с 1га, а картофель, наоборот, убыточен– в размере 371руб с 1га посева. Чистый доход на 1 чел-час составляет 10,74руб. по зерновым и зернобобовым культурам, а по картофелю убыток в размере 0,74руб. на 1 чел.-час. В расчете на 100руб издержек убыток по картофелю составил 10,76руб , а по зерновым и зернобобовым доход в размере 12,98руб. Таким образом можно сказать, что в хозяйстве прибыльными товарными сельскохозяйственными культурами являются зерновые и зернобобовые. Это полностью отвечает зерновой специализации хозяйства. Картофель здесь производится в основном для своих нужд и наблюдается спад его производства, лишь незначительная его часть идет на реализацию.

В период с 1996 по 1998 года в ОПХ НПО ЗБК «Орел» была получена выручка от реализации продукции. Проанализируем, как она изменялась за эти три года, за счет каких факторов.

Таблица 2.1. 11

Анализ выручки от реализации продукции в хозяйстве.

Показатели	1996	1997	1998	Абсолютное отклонение, +-
Количество проданной продукции, ц: Зерна	34013	30108	42228	+8215
Картофеля	124	99	59	-65
КРС	2830	2225	1339	-1491
Свиньи	69	54	71	+2
Молоко	21988	1920	3860	-18128
Выручка от реализации, тыс. руб.: Зерна	2727,6	2955,5	2921	+193,4
Картофеля	2,5	2,8	7	+4,5
КРС	856,9	765,4	579	-277,9
Свиней	16,3	14,7	32	+12,8
Молока	2812,1	194,8	410	-2402,1
Цена 1 ц, руб.: Зерна	80,19	98,16	69,17	-11,02
Картофеля	20,16	28,28	118,64	+98,48
КРС	302,79	344	432,41	+129,67
Свиней	236,23	272,22	450,70	+214,47
Молока	127,89	101,46	106,22	-21,67

Теперь в разрезе этих видов продукции проанализируем за счет каких факторов произошло изменение выручки от реализации. Для анализа используем индексный метод:

ВР=К*Ц (22)

Где ВР- выручка от реализации продукции, тыс. руб.; К–количество проданной продукции, ц; Ц–цена за 1ц продукции, руб.

I_К=(К_отч.г.*Ц_баз.г.)/(К_баз..г.*Ц_{баз. г.}) (23)

∆ВР_К=ВР_усл.-ВР_баз.г. (24)

I_Ц=(К_отч.г.*Ц_отч.г..)/(К_отч.г..*Ц_{баз. г.}) (25)

∆ВР_Ц=ВР_отч.г..-ВР_усл. (26)

∆ВР_общ=∆ВР_К+∆ВР_Ц (27)

Проанализируем выручку от реализации зерна:

I_К=(42228*80,19)/(34013*80,19)=3386263,3/2727502,4=1,2415

∆ВР_К=3386263,3-2727502,4=658760,9руб.

I_Ц=(42228*69,17)/(42228*80,19)=2920910,7/3386263,3=0,8626

∆ВР_Ц=2920910,7-3386263,3=-465352,6руб.

∆ВР_общ=658760,9-465352,6=193408,3руб.

Проанализируем выручку от реализации картофеля:

I_К=(59*20,16)/(124*20,16)=1189,44/2499,84=0,4758

∆ВР_К=1189,44-2499,84=-1310,4руб.

I_Ц=(59*118,64)/(59*20,16)=6999,76/1189,44=5,8849

∆ВР_Ц=6999,76-1189,44=5810,52руб.

∆ВР_общ=5810,32-1310,4=4499,92руб.

Проанализируем выручку от реализации КРС:

I_К=(1339*302,79)/(2830*302,79)=405435,81/856895,7=0,4731

∆ВР_К=405435,81-856895,7=-451459,89руб.

I_Ц=(1339*432,41)/(1339*302,79)=578996,99/405435,81=1,4281

∆ВР_Ц=578996,99-405435,81=173561,18руб.

∆ВР_общ=173561,18-451459,89=-27898,71руб.

Проанализируем выручку от реализации свиней:

I_К=(71*236,23)/(69*236,23)=16772,33/16299,87=1,0290

∆ВР_К=16772,33-16299,87=472,46руб.

I_Ц=(71*450,70)/(71*236,23)=31549/16772,33=1,8810

∆ВР_Ц=31549-16772,33=14776,67руб.

∆ВР_общ=472,46+14776,67=15249,13руб.

Проанализируем выручку от реализации молока:

I_К=(410*127,89)/(2812,1*127,89)=52434,9/359639,46=0,1458

∆ВР_К=524343,9-35639,46=-307204,56руб.

I_Ц=(410*106,22)/(410*127,89)=43550,2/52434,9=0,8306

∆ВР_Ц=43550,2-52434,9=-8884,7руб.

∆ВР_общ=-307204,56-8884,7=-316089,26руб.

Анализируя выручку от реализации зерновых и зернобобовых культур, следует сказать, что в общем она увеличилась на 193,4тыс. руб. Это связано с тем, что на 24,1% увеличился объем продаваемой продукции, в результате чего выручка выросла на 659тыс. руб.; но в тоже время снизилась закупочная цена на зерно на 13,7% и выручка уменьшилась на 465тыс. руб. Также выросла выручка от реализации картофеля – на 4,5тыс. руб., что связано со значительным ростом цен на него –на 5,8тыс. руб. и уменьшением за счет сокращения объемов производства картофеля – на 1,3тыс. руб. В животноводстве один из основных видов продукции – это привес КРС. Однако здесь наблюдается уменьшение выручки от реализации на 277,9тыс. руб. в 1998году по сравнению с 1996годом. На это значительное влияние оказало сокращение объемов производства в данной отрасли животноводства – более чем вдвое; в результате чего выручка от реализации уменьшилась на 451,5тыс. руб. Однако за счет роста цен выручка несколько выросла – на 173,5тыс. руб. наиболее благоприятная картина наблюдается в свиноводстве: рост выручки идет как за счет увеличения объемов производства, так и за счет роста цен на продукцию. Другим основным видом продукции отрасли животноводства является молоко. Здесь наблюдаются значительные колебания. Общая выручка уменьшилась на 361,1тыс.руб. В основном это произошло за счет значительного сокращения объема продукции, реализуемой без пастеризации –на 85%; в результате чего выручка от реализации уменьшилась на 307,2тыс. руб. В 1998 году по сравнению с 1997годом закупочные цены на молоко снизились на 17% в результате чего выручка от реализации этой продукции уменьшилась на 8,9тыс. руб. Таким образом, выручка от реализации сокращалась по двум направлениям: как из-за уменьшения объема молока без переработки, так и из-за снижения закупочных цен. Можно сделать вывод, что хозяйство перешло на собственную переработку молока по причинам неплатежей со стороны закупочных организаций. Снижение закупочных цен является неблагоприятной тенденцией, так как розничные цены за анализируемый период на все виды продукции выросли значительно, а закупочные цены по некоторым видам даже снизились. Это говорит о монопольном положении перерабатывающих предприятий, которые устанавливают очень низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Поэтому хозяйства, в том числе и ОПХ НПО ЗБК «Орел» ищут более выгодные пути сбыта своей продукции, например, путем собственной переработки и реализации непосредственно населению.

Проанализируем как на объем реализованной продукции влияют различные факторы.

Таблица 2.1.12.

Факторный анализ реализованной продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Виды продукции	Объем продукции, ц		Уровень товарности, %		Объем реализованной продукции, ц		Отклонение в объеме реализованной продукции, +-
	1996	1998	1996	1998	1996	1998	всего	В том числе за счет
	1996	1998	1996	1998	1996	1998	всего	Объема	Уровня товарности
Зерновые и зернобобовые	50676	47278	67,12	89,32	34013	42228	+8215	-2281	10496
КРС	2208	1907^*	128,17	70,21	2830	1339	-1491	-385,8	-1105,2
Свиньи	72	83	88,89	85,54	64	71	+7	+9,8	-2,8
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко	36857	33356	86,31	84,24	31811	28099	-3712	-3021,7	-690,3

* –масса телят при рождении+прирост

Анализируя объем реализованной продукции по видам, можно сказать, что например, по зерновым и зернобобовым он увеличился в основном за счет повышения уровня товарности, то есть в ОПХ НПО ЗБК «Орел» стали больше продавать зерно, а несколько снизился объем реализации зерновых и зернобобовых за счет сокращения объема производства. Объем реализации КРС уменьшился на 1491ц. Это произошло как за счет уменьшения объемов производства данного вида продукции в результате чего объем реализации уменьшился на 385,8ц, так и за счет снижения уровня товарности поэтому объем реализации уменьшился на 1105,2ц. Объем реализации свиней вырос на 7ц это произошло за счет того, что объем производства продукции увеличивался более быстрыми темпами по сравнению со снижением уровня товарности. Объем реализации молока и молочных продуктов, производимых в хозяйстве, уменьшился на 3712ц, что связано как с уменьшением объема их производства, так и со снижением уровня товарности. Такое неустойчивое положение в объеме реализации тех или иных видов продукции связано, во-первых, с непредсказуемым положением на рынке продовольственных товаров, избытком иностранных продуктов питания и во-вторых большой конкуренцией и высокой себестоимостью производимой продукции.

Таким образом мы проанализировали производство, использование и реализацию производимой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Основными видами товарной продукции являются: зерно, КРС, свиньи и молоко и молочные продукты. По всем видам продукции идет уменьшение как объем производства (за исключением отрасли свиноводства), так и уменьшение выручки от ее реализации. В целом по хозяйству наблюдается уменьшение объемов производства продукции, аналогичная тенденция прослеживается и по отраслям. Однако хозяйство еще получает чистый доход от реализации некоторых видов

Анализ использования основных и оборотных средств хозяйства.

Производственные фонды предприятия подразделяются на основные и оборотные. Основные средства сельскохозяйственного предприятия подразделяются на 3 группы:

–производственные основные фонды сельскохозяйственного назначения

–основные производственные фонды несельскохозяйственного назначения

–непроизводственные основные фонды

Размер основных средств по видам и по хозяйству в целом показывается в денежном выражении по балансовой стоимости.

Динамика основных средств рассматривается в абсолютных (рублях) и относительных (%) показателях, как отношение стоимости основных фондов на конец года к их стоимости на ту же дату прошлого или базисного года.

Таблица 2.2.1.

Динамика стоимости основных средств в ОПХ НПО ЗБК «Орел», тыс. руб.

Показатели	1996	1997	1998	(1997/1996)*100	(1998/1997)*100
Стоимость основных средств	97958	95023	92262	97,0	97,09
В том числе: Производственные	66758	63877	61116	95,68	95,72
Непроизводственные	31199	31146	31146	100,09	100,00
Коэффициент переоценки	-	1,36	0,99	-	-
Стоимость основных средств в сопоставимых ценах	72755	95982	92262	131,93	96,12

Как видно из таблицы стоимость основных средств имеет тенденцию к уменьшению. Индекс изменения стоимости основных средств в 1997году по сравнению с 1996годом составлял 0,97, а в 1998году по сравнению с 1997годом 0,971. Однако исходя из анализа составляющих частей основных средств, эта тенденция не прослеживается. Производственные основные средства поддерживают эту тенденцию, так индекс изменения их стоимости в 1997 году по сравнению с 1996годом составлял 0,9568, а в 1998году по сравнению с 1997годом незначительно увеличился и составил 0,9572. Непроизводственные основные средства не уменьшились, а наоборот, увеличились, так индекс изменения их стоимости в 1997году по сравнению с 1996годом был равен 1,009, а в 1998году основные средства оставались такими же как и в 1997году. Это связано с незначительным уклоном сельскохозяйственного предприятия в сторону большей переработки своей продукции собственными средствами. В целом тенденция с уменьшению стоимости основных средств является отрицательной, но в данном хозяйстве она не имеет угрожающих размеров. Более объективную оценку динамики стоимости основных средств дает сравнение ее в сопоставимых ценах последующего отчетного года. Стоимость основных средств в 1997году возросла по сравнению с 1996 годом на 31,9%, а в 1998году по сравнению с 1997годом уменьшилась на 3,88%. Значительный рост основных средств в 1997 году был вызван сложившемся благоприятным финансовым положением в связи с успешной реализацией продукции и полученными дотациями и компенсациями из бюджета.

Структура, то есть удельный вес основных фондов по видам в их общей сумме вычисляется в %. На следующем этапе анализа изучают состав и структуру основных средств.

Таблица 2.2.2.

Состав и структура основных средств.

Вид основных средств	1996		1997		1998		Отклонение, +-
Вид основных средств	сумма, тыс. руб.	структура %	сумма, тыс. руб.	структура %	сумма, тыс. руб.	структура %	1997/1996	1998/1996	1998/1997
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Здания	19574	19,98	19574	20,6	50789	55,05	100,0	В 2,6	В 2,6
Сооружения	23373	23,86	23373	24,6	27850	30,19	100,0	119,2	119,2
Машины и оборудование	11297	11,53	8618	9,07	8410	9,12	76,29	74,44	97,59
Транспортные средства	3715	3,79	3502	3,69	3490	3,78	94,27	93,94	99,66

Продолжение таблицы 2.2.2.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Производственный и хозяйственный инвентарь	272	0,28	272	0,29	278	0,30	100,0	102,2	102,2
Рабочий скот	81	0,08	77	0,08	78	0,08	95,06	96,30	101,3
Продуктивный скот	1270	1,30	1284	1,35	1345	1,46	101,1	105,9	104,8
Многолетние насаждения	54	0,06	54	0,06	22	0,02	100,0	40,74	40,74
Другие виды основных средств	38322	39,12	38269	40,27	-	-	99,86	-	-
Итого основных средств	97958	100,10	95023	100,00	92262	100,00	97,00	94,19	97,09
В том числе: производственные	66578	68,15	63877	67,22	61146	66,24	95,68	91,59	95,72
непроизводственные	31199	31,85	31146	32,78	31146	33,76	100,1	99,83	100,0
Итого активная часть	55011	56,16	52077	54,80	13623	14,77	94,67	24,76	26,16

Анализируя данные о составе и структуре основных средств, можно сказать, что до 1998года ситуация складывалась довольно неплохо. Удельный вес активной части основных средств, непосредственно участвующих в процессе производства, составлял 55,56%. Однако в 1998году удельный вес активной части основных средств весьма значительно снизился и составил 15%. Это говорит о большом с уменьшении объемов производства продукции, но значительно увеличился удельный вес зданий. Однако данные могут быть не совсем объективные поскольку стоимость основных средств взята на конец года. По всем остальным статьям значительных изменений не произошло.

Обеспеченность предприятия основными средствами является важным фактором от которого зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности, качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ. Обобщенными показателями обеспеченности хозяйства основными фондами являются:

–фондообеспеченность=среднегодовая стоимость ОПФ сельскохозяйственного назначения, тыс руб. / площадь сельскохозяйственных угодий (пашни) (28)

–энергообеспеченность=энергетические мощности, л.с./ площадь сельскохозяйственных угодий (пашни) (29)

эти показатели могут рассчитываться на 100га угодий или пашни.

–фондовооруженность=среднегодовая стоимость ОПФ сельскохозяйственного назначения, тыс. руб. / среднегодовая численность сельскохозяйственных работников, чел. (30)

–энерговооруженность=энергетические мощности, л.с. / сренеднегодовая численность сельскохозяйственных работников, чел. (31)

Изучим динамику этих показателей и проведем сравнительный анализ.

Таблица 2.2.3.

Анализ обеспеченности хозяйства ОПФ сельскохозяйственного назначения.

Показатели	1996	1997	1998	Отклонения, +-
Показатели	1996	1997	1998	1997/1996	1998/1996	1998/1997
Среднегодовая стоимость ОПФ сельскохозяйственного назначения, тыс. руб.	115246	71146	66575	61,73	57,77	93,58
Энергетические мощности, л.с.	22199	20105	19960	90,89	90,24	99,28
Среднегодовое количество работников, занятых в сельском хозяйстве, чел.	251	271	279	107,97	111,16	102,95
Площадь сельскохозяйственных угодий, га	3779	3779	3779	100,00	100,00	100,00
Фондообеспеченность, тыс. руб. на 100га	3049,6	1882,7	1761,7	61,73	57,77	93,58
Энергообеспеченность, л.с. на 100га	585,3	532,0	528,2	90,89	90,24	99,28
Фондовооруженность, тыс. руб на 1чел.	459,1	262,5	238,6	57,18	51,97	90,90
Энерговооруженность, л.с. на 1 чел.	88,1	74,2	71,5	84,22	81,16	96,36

Как показывают данные об обеспеченности ОПФ сельскохозяйственного назначения, фондообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел» снизилась в 1998году по сравнению с 1997 годом на 6,5%, это значит, что на 100га сельскохозяйственных угодий в 1998году стало приходиться на 6,5%меньше ОПФ, что связано с уменьшением технической оснащенности хозяйства. Однако если рассматривать динамику данного показателя, то значительное сокращение оснащенности хозяйства основными средствами на 100га сельскохозяйственных угодий произошло в 1997году. В 1997году по сравнению с 1996годом фодообеспеченность снизилась на 38,3%. В 1998году на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве приходилось на 9,1% меньше основных средств, что вызвано не только уменьшением стоимости основных средств, но и ростом числа работников. Несколько более медленными темпами изменялась энергообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел». Она снизилась на 0,7% в 1998году по сравнению с 1997годом, и на 9% в 1997году по сравнению с 1996годом. За счет увеличения числа работников и уменьшения энергетических мощностей энерговооруженность труда на каждого работника снижалась более значительными темпами по сравнению с энергообеспеченностью – на 3,5% в 1998году по сравнению с 1997годом, и на 15,8% в 1997году по сравнению с 1996годом.

Наряду с количественными показателями использования ОПФ необходимо изучать и качественное состояние основных средств, изучить данные об их движении. Для этого определяют коэффициенты:

–Коэффициент выбытия=стоимость ОПФ выбывших / стоимость ОПФ на начало года (32)

–Коэффициент обновления=стоимость ОПФ поступивших / стоимость ОПФ на конец года. (33)

–Коэффициент роста=стоимость ОПФ на конец года / стоимость ОПФ на начало года (34)

–Коэффициент прироста=Коэффициент роста – 100 (35)

Проанализируем движение ОПФ в ОПХНПО ЗБК «Орел».

Таблица 2.2.4.

Анализ движения ОПФ.

Показатели	1996	1997	1998	Отклонения, % +-
Показатели	1996	1997	1998	1997/1996	1998/1996	1998/1997
Стоимость ОПФ на начало года, тыс. руб.	101335	101622	63223	100,3	62,39	62,21
Поступило	956	556	587	58,16	61,40	105,6
Выбыло	35533	38301	2964	107,8	7,58	7,03
Стоимость ОПФ на конец года, тыс. руб.	66758	63877	61116	95,68	91,59	95,72
Коэффициенты: Выбытия	0,35	0,38	0,04	108,6	11,43	10,53
Роста	0,66	0,63	0,97	95,45	147,0	153,9
Прироста	-0,34	-0,37	-0,03	108,8	-8,82	-8,11
Обновления	0,01	0,009	0,01	90,00	100,0	111,1

Если до 1998года коэффициент роста составлял 0,66 и 0,68 соответственно в 1996 и 1997годах, то в 1998году он составил 0,97, что на 54% выше по сравнению с предыдущими годами. Фонды как обновлялись на 1% в 1996году, так они и обновлялись на 1% в 1998году. Коэффициент выбытия значительно снизился, что говорит о более экономном и качественном использовании основных средств. Если в 1996 и 1997годах коэффициент выбытия составлял 0,35 и 0,38 соответственно, то в 1998году коэффициент выбытия был равен 0,04% или на 89,4% выше по сравнению с предыдущими годами.

К показателям эффективности использования основных средств относятся:

–фондоотдача=ВП, ТП, ВД, ЧД/ среднегодовую стоимость ОПФ (36)

–фондоемкость=среднегодовая стоимость ОПФ / ВП, ТП, ВД, ЧД. (37)

–рентабельность ОПФ= прибыль от реализации / среднегодовую стоимость ОПФ*100 (38)

Проанализируем насколько эффективно используются основные средства в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблица 2.2.5.

Анализ эффективности использования основных и оборотных средств предприятия.

Показатели	1997	1998	Абс.откл.	Отн. откл., %	Темп роста,%
1. Объем реализованной продукции, тыс. руб	8555	9643	+88	+1,03	101,03
2.Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб в том числе: активная часть ОПФ, тыс. руб	82749,5 39140,3	62169,5 21883,7	-20580 -17256,6	-24,87 -44,09	75,13 55,91
3.Балансовая прибыль, тыс. руб	1129	355	-774	-68,56	31,44
4.Среднесписочная численность работников, чел.	417	429	+12	+2,88	102,88
5Фондовооруженность, тыс.руб/чел.	198,44	144,92	-53,52	-26,97	73,03
6 Фондоотдача в процессе производственной деятельности, тыс. руб. на 1тыс.руб выручки.	0,1034	0,139	+0,0356	34,43	134,43
7.Фондоотдаяа по финансовому результату, руб. на 1тыс. руб. ОПФ	13,64	5,71	-7,93	-58,14	41,86
8. Фондоемкость по финансовому результату, тыс. руб. на 1 тыс. прибыли	73,29	175,13	101,84	138,95	238,95
9.Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб	6801,5	8301,5	+1500	+22,05	122,05
10.Коэффициент загрузки средств в обороте	0,8	0,96	+0,16	+20	120
11.Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз	1,26	1,04	-0,22	-17,46	82,54
12.Длительность одного оборота, дни	290	351	61	21,03	121,03
13.Сумма высвобожденных (привлеченных) средств по сравнению с прошлым годом, тыс. руб	-	1444,45	-	-	-

Как показывают данные таблицы, в 1998 году по сравнению с 1997 годом фондоотдача по финансовому результату снизилась на 7,93руб. Это означает, что на 1 тыс. руб основных фондов приходится в 1998году меньше на 7,93руб. прибыли. Произошло это за счет того, что уменьшение размера прибыли шло более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением стоимости основных средств. Фондоемкость же наоборот увеличилась на 101,84тыс. руб., то есть на 1тыс. руб прибыли было израсходовано в 1998году на 101,84 тыс. руб основных фондов больше. Эти показатели говорят о снижении эффективности использования ОПФ, что связано с износом большинства оборудования и техники. Анализ оборотных средств показывает, что их стоимость в 1998году увеличилась на 22,1% или на 1500руб, что можно расценивать как попытку хозяйства увеличить оборот капитала. Об этом свидетельствует и коэффициент загрузки средств в обороте, который увеличился на 20%. Однако количество оборотов уменьшилось, уменьшилась и продолжительность оборота на 61 день. Сумма высвобожденных средств в 1998году по сравнению с 1997годом составила 1444,45тыс. руб.

Проанализируем теперь как фондоотдача и удельный вес активной части ОПФ повлияли на основные показатели эффективности ОПФ.

Таблица 2.2.6.

Факторный анализ фондоотдачи

Показатели	1997	1998	Абсолютное отклонение фондоотдачи
			всего	за счет
				уд. веса	Фондоотдачи
Товарная продукция, тыс. руб. Стоимость ОПФ, тыс. руб. в том числе: активной части ОПФ Удельный вес активной части ОПФ Фондоотдача ОПФ тыс. руб на 1 тыс. руб ОПФ Фондоотдача активной части ОПФ, тыс. руб. на 1 тыс. руб. выручки.	8555 82749,5 39140,3 0, 473 0,1034 0,2186	8643 62169,5 21883,7 0,352 0,139 0,395	+88 -20580 -17256,6 -0,121 +0,035 +0,1764	Х +28451,44 Х Х -0,0265 +0,075	Х -50165,32 -17657,65 Х 0,0621 Х

Исходя из данных таблицы можно сказать, что стоимость ОПФ уменьшилась в основном за счет фондоотдачи активной части ОПФ – на -50165тыс. руб , если бы не изменение удельного веса активной части ОПФ, за счет которого это уменьшение было несколько сглажено. За счет изменения фондоотдачи ОПФ активной части стоимость ОПФ активной части уменьшилась на 17657,7тыс. руб. фондоотдача ОПФ имеет прямую зависимость между удельным весом активной части ОПФ и ее фондоотдачей. От количественного показателя –удельного веса активной части ОПФ – уменьшилась на 0,0265тыс. руб. на 1тыс. руб ОПФ; от качественного фактора –фондоотдачи активной части ОПФ– увеличилась на 0,0621тыс. руб на 1 тыс. руб. ОПФ. Фондоотдача активной части ОПФ увеличилась на 0,075тыс. руб. на 1 тыс. руб ОПФ в зависимости от изменения удельного веса активной части ОПФ. Таким образом можно сказать, что уменьшение удельного веса активной части в ОПФ увеличило фондоотдачу активной части ОПФ и общую стоимость ОПФ, но вместе с тем снизилась и фондоотдача ОПФ в целом. За счет увеличения фондоотдачи активной части ОПФ уменьшилась стоимость как ОПФ в цело, так и ее активной части, но увеличилась фондоотдача ОПФ в целом. Так тенденция является прогрессивной и говорит об эффективном использовании активной части ОПФ.

Таким образом мы проанализировали состояние основных и оборотных фондов в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как и в большинстве хозяйств здесь идет уменьшение стоимости основных фондов. Большая часть основных средств морально и физически устарела, а приобретать новые нет возможности у хозяйства. Фонды в хозяйстве используются эффективно, что доказывает рост фондоотдачи как ОПФ в целом, так и их активной части. Однако прибыль на единицу затраченных основных средств значительно снизилась, что говорит об сокращении отдачи от основных средств и необходимости их хотя бы частичного обновления.

2.2.Анализ использования рабочего времени.

Обратным показателем по отношению к производительности труда является трудоемкость ( рассчитывается по формуле (2) ). Данный показатель показывает какое количество труда затрачивается на производство единицы продукции, содержание 1 головы скота. По трудоемкости можно судить, на какие виды продукции, скота идут наибольшие затраты труда. Изучая трудоемкость в динамике, можно говорить о каких-либо тенденциях в ее изменении (росте или снижении) по видам продукции или скота.

Так как основным объектом изучения в животноводстве являются различные группы животных, то рассмотрим сначала каковы же затраты труда на их содержание.

Таблица 3.2.1

Трудоемкость 1 головы животных

Показатели	1996	1997	1998	1998 в % к 1996
1	2	3	4	5
Основное стадо молочного направления, голов	900	900	870	96,67
Животные на выращивании и откорме, голов	1369	1106	1022	74,65
Свиньи на выращивании и откорме, голов	82	83	72	87,8
Затраты труда на основное стадо молочного направления, чел- час	117000	129000	140000	119,66
Затраты труда на животных на выращивании и откорме, чел- час	68000	63000	64000	94,12
Затраты труда на выращивание свиней на откорме, чел- час	5000	5000	6000	120

Продолжение таблицы 3.2.1.

1	2	3	4	5
Трудоемкость 1 головы основного стада молочного направления, чел- час	130	143,33	160,92	123,78
Трудоемкость 1 головы животных на выращивании и откорме, чел- час	49,67	56,96	62,62	126,07
Трудоемкость 1 головы свиней на выращивании и откорме, чел- час	60,98	60,24	83,33	136,65

В 1998 году по сравнению с 1996 годом значительно возросла трудоемкость 1 головы свиней на выращивании и откорме на 36,65%. Это связано с тем, что в 1998 году затраты на выращивание свиней увеличились на 20%, а поголовье сократилось на 12,2%. На втором месте по темпам роста стоит трудоемкость 1 головы животных на выращивании и откорме, она увеличилась в 1998 году на 26% по сравнению с 1996 годом. Это произошло за счет того, что поголовье животных на выращивании и откорме сокращалось более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением затрат труда. Трудоемкость 1 головы животных основного стада молочного направления увеличилась на 23,8% и составила 160,92 чел- час. Это связано с тем, что затраты труда увеличились на 19,7% а поголовье сократилось на 3,3%.

Часто пред экономистами встает вопрос: «Целесообразны те или иные затраты, которые несет предприятие ?». Для этого нормативные затраты труда сравниваются с фактическими. Из этого сравнения устанавливается экономия или перерасход ресурсов. В данном случае установим насколько соответствуют затраты труда на производство продукции животноводства на ОПХ НПО ЗБК «Орел» нормативным затратам труда.

Таблица 3.2.2.

Нормативные и фактические затраты труда.

Затраты	Нормативные, чел- час[2]	Фактические, чел- час[3]	Фактические в % к нормативным
На 1 голову скота: коров	107	160,92	150,39
молодняк КРС на откорме	24	62,62	в 2,6 раза
свиньи на откорме	13	83,33	в 6,4 раза

Исходя из вышеизложенных данных можно сказать, что затраты труда на 1 голову скота достаточно велики и значительно превышают нормативные. Так, наибольший перерасход затрат труда при выращивании свиней на откорме, почти в 6,4 раза превышают нормативные; в 2,6 раза фактические затраты на выращивание молодняка КРС на откорме выше нормативных затрат труда. И только в молочном скотоводстве фактические затраты труда относительно невысокие, они на 50,4% превышают нормативные. С другой стороны можно сказать, что все нормативы устанавливаются для идеальных хозяйств, то есть с современной, ресурсосберегающей материально-технической базой, устойчивым финансовым положением, высококвалифицированными специалистами. Однако на практике таких хозяйств не существует. Поэтому при сравнении фактических и нормативных затрат необходимо делать корректировку на соответствующие условия хозяйствования предприятия.

От отрасли животноводства мы получаем продукцию: молоко, прирост, приплод, шерсть, яйца, мед и такую побочную продукцию как навоз. В ОПХ НПО ЗБК «Орел» основная продукция животноводства – это молоко, прирост КРС, прирост свиней. Трудоемкость этих видов продукции сравнивается в динамике, то есть по годам.

Таблица 3.2.3.

Трудоемкость 1 центнера продукции отрасли животноводства ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Виды продукции	1996	1997	1998	1998 в % к 1996
Молоко, ц	36857	33888	33356	90,5
Затраты труда на молоко, чел- час	117000	129000	140000	119,66
Прирост КРС, ц	1954	1844	1682	86,08
Затраты труда на прирост КРС, чел- час	68000	63000	64000	94,12
Прирост свиней, ц	27	25	51	188,89
Затраты труда на прирост свиней, чел- час	5000	5000	6000	120
Трудоемкость 1 ц молока, чел- час	3,17	3,81	4,2	132,49
Трудоемкость 1 ц прироста КРС, чел- час	34,8	34,16	38,05	109,34
Трудоемкость 1 ц прироста свиней, чел- час	185,18	200	117,65	63,53

В 1998 году по сравнению с 1996 годом трудоемкость 1 ц молока увеличилась на 32,49% и составила 4,2 чел- час. Это произошло за счет того, что затраты труда в 1998 году увеличились на 19,66%, а производство молока уменьшилось на 9,5%. Незначительно увеличилась трудоемкость 1 ц прироста КРС – на 9,34% и составила 38,05 чел- часа. Это связано с тем, что сокращение прироста КРС шло более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением затрат труда. Значительно уменьшилась трудоемкость 1 ц прироста свиней – на 63,5% и составила 117,65 чел- часа в 1998 году по сравнению с 185,18 чел- час в 1996 году. Это произошло за счет того, что объем прироста свиней увеличился в 1998 году на 88,9%, а затраты труда увеличились лишь на 20%. Из всего вышесказанного можно сказать, что выращивание свиней на откорме идет наиболее эффективным путем, то есть за счет снижения затрат труда и увеличения объема производства.

Проанализировав, таким образом, обратный показатель производительность труда, трудоемкость, можно сказать, что наиболее трудоемкими по выращиванию в данном хозяйстве являются коровы, а наименее –КРС на откорме. Большой прогресс наблюдается в снижении трудоемкости 1ц прироста свиней, в то время как содержание 1 головы свиней имеет наиболее высокую трудоемкость. Наметилась неблагоприятная тенденция к увеличению затрат труда на производство основных видов продукции животноводства, при сокращающемся объеме производства продукции.

Факторный анализ производительности труда и трудоемкости в отрасли животноводства.

Следующим шагом в нашем исследовании установим влияние на уровень производительности труда основных, определяющих факторов – это объем производства валовой продукции и затраты труда. От объема производства уровень производительности зависит прямо пропорционально, а от затрат труда – обратно пропорционально.

Таблица 3.3.1.

Влияние объема производства, затрат труда на уровень производительности труда.

Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.		Затраты труда, чел- час		Производство валовой продукции на 1 чел- час, тыс. руб.			Отклонения ± , руб. Всего в том числе за счет затрат объема труда произ- водства
1996	1998	1996	1998	1996	1998	Усл.
1	2	3	4	5=1/3	6=2/4	7=1/4	8=6-5	9=7-5	10=6-7
1445	1270	240000	226000	0,006	0,0056	0,0064	-0,4	0,4	-0,8

Таким образом, было установлено, что общий уровень производительности труда в 1998 году отклонялся от уровня 1996года на -0,4 руб.. Это произошло за счет значительного уменьшения объема производства продукции, уровень производительности за счет данного фактора снизился на -0,8 руб.. За счет уменьшения затрат труда производительность несколько увеличилась на 0,4 руб.. Можно с уверенностью сказать, что все негативные тенденции в уменьшении стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах связаны с высокими темпами инфляции в данный период времени.

Определяющими факторами трудоемкости являются также как и у производительности труда валовая продукция в стоимостном или натуральном выражении и затраты труда. Но зависимость здесь иная. От валовой продукции трудоемкость зависит обратно пропорционально, а от затрат труда прямо пропорционально. Здесь встает вопрос: «На сколько зависит трудоемкость от каждого из этих факторов в отдельности?». Рассмотрим: на сколько зависит трудоемкость каждого вида продукции от данных показателей.

Таблица 3.3.2.

Влияние факторов на трудоемкость производства продукции.

Вид продукции	Затраты труда на 1 голову, чел- час		Продуктивность, ц		Затраты труда на 1 ц продукции, чел- час			Отклонение ±, чел- час в том числе
	1996	1998	1996	1998	1996	1998	Усл.	всего	продук-тивнос- ти	затрат труда на 1 голову
1	2	3	4	5	6=2/4	7=3/5	8=2/5	9=7-6	10=8-6	11=7-8
Молоко	130	160,92	40,95	38, 34	3,17	4,2	3,39	1,03	0,22	0,81
Прирост КРС	49,67	62,62	1,43	1,65	34,73	37,95	30,1	3,22	-4,63	7,85
Прирост свиней	60,98	83,33	0,33	0,71	184,78	117,37	85,89	-64,71	-98,89	31,48

По данным таблицы и результатов сделанных расчетов было установлено, что в 1998 году по сравнению с 1996 годом наибольшие отклонения произошли в затратах труда на 1 ц прироста свиней на откорме. Трудоемкость их выращивания сократилась на 64,71 чел- час, в том числе на 98,89 чел- час за счет увеличения продуктивности и увеличилась на 31,48 чел- час за счет роста затрат труда на 1 голову. Данные цифры говорят о положительной тенденции в снижении трудоемкости за счет незначительного увеличения затрат труда и роста продуктивности животных. Трудоемкость 1 ц прироста КРС увеличилась на 3,22чел- часа, в том числе за счет увеличения затрат труда показатель вырос на 7,85 чел- час, а за счет увеличения продуктивности снизилась на 4,63 чел- часа. Так как темпы роста затрат труда на 1 голову превышают темпы роста продуктивности, то идет тенденция к увеличению трудоемкости 1 ц прироста КРС за счет затрат труда. Затраты труда на 1 ц молока в 1998 году отклонились от уровня 1996 года на 1,03 чел- час, в том числе за счет снижения продуктивности трудоемкость 1 ц молока выросла на 0,22 чел- час, а за счет увеличения затрат труда – на 0,81чел- час, что говорит о негативных изменениях в трудоемкости 1 ц молока.

Таким образом, можно сказать что наибольшее влияние на производительность труда и трудоемкость продукции оказало уменьшение объема производства продукции, а при возросших затратах труда это вдвойне пагубно сказалось на производительности труда в сторону уменьшения и трудоемкости производства в сторону увеличения. Единственным прогрессивным направлением в уменьшении трудоемкости выращивания животных является в ОПХ НПО ЗБК «Орел» новый метод выращивания свиней на откорме, при котором продуктивность животных значительно быстрее растете по сравнению с затратами труда.

2.3.Анализ производительности труда в отрасли животноводства.

Производительность труда является одним из важных экономических показателей эффективности производства. Производительность труда в отрасли животноводства определяется и зависит от многих факторов, таких как: величина валовой продукции в натуральном или стоимостном выражении, затраты труда на получение продукции, численности работников, уровня механизации.

Проведем анализ производительности труда в отрасли животноводства на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел» в несколько последовательных этапов. Это необходимо для более полного выявления факторов и причин, влияющих на данную экономическую категорию.

На первом этапе определим фактический уровень производительности труда в отрасли животноводства по стоимости валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994 года) и по выручке от реализации за 3 года, сравнив показатель отчетного года с базисным.

Таблица 3.1.1.

Производительность труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показатели	1996	1997	1998	1998 в % к 1996
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г, тыс. руб.	1445,0	1287,4	1270	87,9
Численность работников, чел.	112	111	135	120,54
Затраты труда, чел- час.	240000	212000	226000	94,17
Выручка от реализации, тыс. руб.	4692,8	4902,6	5139	109,5
Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника, тыс. руб.	12,9	11,6	9,41	72,95
Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел - час, тыс. руб.	0,006	0,0061	0,0056	93,33
Фактический уровень производительности труда по выручке от реализации в расчете на 1 работника, тыс. руб.	41,6	44,17	38,05	90,81

В 1998 году по сравнению с 1996 годом фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника снизился на 27%. Это произошло за счет того, что стоимость валовой продукции уменьшилась на 12, 1%, а численность работников увеличилась на 20,54%, что говорит о весьма неэффективном использовании трудовых ресурсов. Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел- час снизился на 6,67%, что связано с опережающими темпами уменьшения стоимости валовой продукции по сравнению с уменьшением затрат труда. Аналогично обстоит дело с производительностью труда, рассчитанной по выручке от реализации, ее фактический уровень уменьшился в 1998 году по сравнению с 1996 годом на 9,2%, что связано с небольшим ростом выручки от реализации на 9,5% и значительным ростом численности работников на 20,54% или на 23 человека. В целом все три показателя говорят о негативных тенденциях в использовании трудовых ресурсов.

Для выявления причин уменьшения производительности труда необходимо рассмотреть все основные факторы, влияющие на этот показатель, и прежде всего, нагрузку на одного работника животноводства голов. Для этого переведем поголовье животных в условные головы при помощи специальных коэффициентов. При этом КРС=1, свиньи=0,25, овцы=0,125, птица=0,001, лошади=1.

Таблица 3.1.2.

Нагрузка на 1 работника, занятого в отрасли животноводства, усл. голов

Поголовье	1996	1997	1998	1998 в % к 1996
КРС	2017	1860	1860	92,22
Свиньи	28	25	23	82,14
Лошади	49	28	28	57,14
Итого поголовья	2094	1913	1911	91,26
Численность работников в отрасли животноводства, чел.	112	111	135	120,54
Приходится на 1 работника животноводства	19	17	14	73,68

В 1998 году на 1 работника отрасли животноводства приходилось на 26,3% меньше животных чем в 1996 году или на 5 усл. голов. Это произошло за счет того, что общее количество голов уменьшилось на 8,7%, а численность работников возросла на 20,54%. Можно сказать, что значительный рост численности работников на фоне сокращающегося поголовья привел к резкому снижению производительности труда в отрасли животноводства. Следовательно одной из мер повышения производительности можно предложить увеличение поголовья животных при данной численности работников, так как сокращение численности работников является в настоящее время непопулярной мерой.

Таим образом мы провели анализ производительности труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Наметившаяся тенденция к ее снижению является весьма отрицательной. Это связано с тем, что отдача от работников в виде выручки от реализации, стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась при увеличении количества работников. Необходимо применять конкретные меры по ликвидации такого положения и увеличения качественного показателя использования трудовых ресурсов.

3.Резервы повышения производительности труда в отрасли животноводства.

Ускорение темпов производительности труда в сельском хозяйстве в современных условиях является объективной необходимостью и имеет важное народнохозяйственное значение в решении многих экономических и социальных проблем. Главная роль и значение роста производительности труда заключается в том, что он является основным источником увеличения производства валовой продукции сельского хозяйства и способствует более полному удовлетворению потребности в продуктах питания населения страны.

Повышение производительности труда ведет к сокращению затрат живого труда на производство продукции, а, следовательно, к экономии рабочего времени. С ростом производительности труда сокращается численность работников в сельском хозяйстве, а высвобожденная рабочая сила находит применение в других сферах экономики страны. Рост производительности труда создает предпосылки для сокращения рабочего дня, рабочей недели и общего количества рабочих часов в году. Свободное время используется для удовлетворения личных и общественных потребностей человека.

Увеличение производительности труда способствует сокращению расходов на его оплату в целом и на единицу сельскохозяйственной продукции. вместе с тем рост производительности труда ведет к эффективному использованию и экономии затрат прошлого труда, овеществленного в материальных ресурсах. В конечном итоге это способствует повышению эффективности производства отдельных видов продукции растениеводства и животноводства.

Степень и направленность влияния факторов на производительность труда в сельском хозяйстве не одинаковы. Одни из них способствуют снижению затрат труда, другие ведут к увеличению производства продукции сельского хозяйства, а третьи оказывают влияние одновременно и на экономию труда и на рост производства продукции(Схема2).

Схема2

Природно-климатические условия

На определенном этапе развития сельского хозяйства каждый из факторов производительности труда оказывает преобладающее влияние или на количество валовой продукции или на размер трудовых затрат в расчете на гектар посевов и голову скота. Обществу не безразлично за счет каких условий и факторов осуществляется наращивание производства сельскохозяйственной продукции и достигается рост производительности труда в отрасли.

Основными путями повышения производительности труда в сельском хозяйстве являются:

–рост фондообеспеченности хозяйства и фондовооруженности труда;

–повышение интенсивности использования основных фондов;

–углубление специализации и усиление концентрации сельскохозяйственного производства;

–внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в растениеводстве и животноводстве;

–улучшение организации труда и повышение его интенсивности;

–усиление материального стимулирования труда;

–повышение квалификации кадров для агропромышленного комплекса.

Повышение уровня технической оснащенности сельского хозяйства является материальной основой производительности труда. Технический прогресс, непосредственно выражающийся в увеличении количества и качества сельскохозяйственных машин, выступает важным процессом последовательной замены живого труда работой самой активной части основных производственных фондов, какими являются машины и другая техника. Высокая обеспеченность хозяйств тракторами, комбайнами и сельскохозяйственными машинами способствует повышению уровня производительности труда в растениеводстве и животноводстве. Так применение комплекса машин на молочных фермах позволяют снизить трудоемкость производства молока более чем на 35%.

Производительность труда в определенной мере зависит не только от фондовооруженности труда, но и от эффективного и интенсивного использования основных средств. Интенсивное использование тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей и других машин за счет сокращения их простоев по техническим и организационным причинам способствует увеличению выработки в расчете на единицу техники на 20-25%.

Рациональная специализация и укрепление сельскохозяйственного производства до оптимальных размеров оказывает содействие более эффективному использованию машин, механизмов, материальных и трудовых ресурсов. Дорогостоящие и высокопроизводительные машины и оборудование могут использоваться с максимальной нагрузкой в крупных специализированных хозяйствах. Это позволит значительно увеличить выход валовой сельскохозяйственной продукции и снизить трудоемкость ее производства. В крупных специализированных хозяйствах затраты труда на 1 ц молока и прирост крупного рогатого скота – в 1,4раза, а на 1 ц продукции свиноводства – 1,9 раза.

Снижение трудоемкости продукции наблюдается также и при внедрении интенсивных и прогрессивных технологий в сельскохозяйственном производстве. На животноводческих комплексах по сравнению с небольшими фермами нормы нагрузки крупного рогатого скота на одного работника выше в 3 раза, нагрузка свиней –в 1,7 раза. Затраты труда на производство 1 ц молока в первых из них в 1,5 раза, на 1 ц прироста свиней – в 3,5 раза меньше.

Применение интенсивных и индустриальных технологий предъявляет соответствующие требования к соблюдению рациональной организации труда и трудовых процессов. Организация труда на предприятиях должна строиться таким образом, чтобы она способствовала эффективному использованию трудовых ресурсов и росту производительности труда. Более низкий уровень производительности труда в животноводстве по сравнению с растениеводством объясняется не только различной степенью механизации трудоемких процессов в отраслях, но организационными причинами. В животноводстве наблюдается несоответствие форм разделения и кооперации труда работников основных и вспомогательных профессий современному уровню механизации производства и требованиям прогрессивных технологий. Это приводит к различной степени загруженности доярок и скотников. Производительность труда в животноводстве зависит также от санитарно-гигиенических условий производства и микроклимата в животноводческих помещениях.

На производительность труда непосредственное влияние оказывает уровень квалификации рабочей силы. Чем выше профессиональное мастерство работников и больше стаж работы по специальности, тем меньше труда затрачивается на производство единицы продукции.

Немаловажная роль в повышении производительности труда отводится материальному стимулированию работников сельского хозяйства. Основная и дополнительная оплата труда работников обеспечивает их заинтересованность в результатах производства. Темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста его оплаты. В этом заключается экономическая сущность производительности и материального стимулирования труда. К сожалению, в условиях перехода к рыночным отношениям этот важный принцип хозяйствования нарушается и уровень оплаты труда во многих сельскохозяйственных предприятиях значительно опережают уровень производительности труда.

Таким образом можно сказать, существует два основных пути повышения производительности труда:

* использование возможностей повышения объема производства

* снижение затрат на производство продукции за счет повышения уровня механизации, автоматизации производства, совершенствования организации, повышение уровня интенсивности труда.

Рассчитаем один из этих путей на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как уже говорилось ранее, производительность труда в данном хозяйстве можно повысить за счет повышения продуктивности животных, в частности коров, так как молоко является основным источником доходов. Для этого предположим, что хозяйство приобрело коров черно-пестрой породы.

Таблица 3.4.1.

Резерв увеличения производства продукции за счет улучшения

породного состава стада коров.

Порода коров	Продуктивность 1 головы, ц	Поголовье, голов	Дополнительный выход продукции ц тыс. руб.
Черно-пестрая	50	890¹	44500	4717²
Местная	38,98³	890	34692,2	3677,4
Всего	´	´	9807,8	1039,6

1– средне списочное поголовье за 3 года;

2– расчеты велись в ценах 1998 года;

3– средне фактическая продуктивность за 3 года.

По результатам сделанных расчетов выяснилось, что при замене коров местной породы на коров черно-пестрой породы при том же поголовье дополнительно получим 9807,8 ц молока, в стоимостном выражении это будет 1039,6тыс. руб.

За счет улучшения породного состава животных основного молочного стада в хозяйстве будет получен дополнительный объем продукции, то есть объем валовой продукции будет увеличен. Теперь покажем, как изменится производительность труда.

Таблица 3.4.2.

Изменение производительности труда

в связи с использованием новой породы коров.

Показатели	Факт	План	План в % к факту
Выход продукции, ц	34692,2	44500	128,27
Выход продукции, тыс. руб. на 1 голову	4,1	5,3	129,27
Продуктивность, ц с 1головы	38,98	50	128,27
Затраты труда на 1 голову, чел- час	160,92	160,92	100
Производительность труда в расчете на 1 чел- час, ц	0,24	0,31	129,17
Трудоемкость 1 ц, чел- час	4,1	3,2	78,05
Производительность труда в расчете на 1 чел- час, руб.	25,48	32,94	129,28

Следовательно при использовании новой породы коров производительность труда увеличится на 29,17%, а трудоемкость снизится на 21,95%, можно будет даже несколько увеличить поголовье животных.

Так как предприятие не является банкротом и даже, наоборот, оно рентабельно, то за счет перераспределения средств из отрасли растениеводства в животноводство ( так как растениеводство является прибыльным с уровнем рентабельности 76,64%), части прибыли и инвестиций ОПХ НПО ЗБК «Орел» имеет реальную возможность для улучшения породного состава коров. Это имеет большое значение, так как хозяйство значительную часть продукции – молока – перерабатывает само и реализует потребителю.

Зооветспециалисты хозяйств все больше убеждаются, что технологии производства любого вида животноводческих продуктов эффективны только тогда, когда сочетают использование технических средств и биологических свойств животных. Такие технологии позволяют переложить часть трудоемких, энергоемких, дорогостоящих и грязных работ на самих животных, используя биологическую энергию, вырабатываемую живыми организмами. В результате снижается стоимость продукции, повышается ее качество, технологии становятся энерго- и ресурсосберегающими. Эти меры позволят сделать продукцию конкурентоспособной на рынке а отрасль прибыльной.[4]

Выводы и предложения.

Производительность труда одна из сложных экономических категорий, однако, именно она показывает: насколько эффективно используется человеческий потенциал при производстве продукции. Так как в настоящее время Россия находится в состоянии глубокого кризиса, то анализ данного показателя использования трудовых ресурсов является весьма важным при характеристике общего состояния страны и поиска путей подъема.

Особенно важен анализ производительности труда в сельском хозяйстве, которое сейчас переживает глубочайший спад производства. В животноводстве это выражено в виде сокращения поголовья, в растениеводстве – уменьшении площади земельных угодий. Однако часть земельных угодий трансформируется в дачные участки, а поголовье скота не возобновляется. Бывшие колхозы, а теперешние КСП, ТНВ, ТОО продолжают сокращать поголовье животных, так как животноводство убыточно в настоящее время, в противном случае они бы обанкротились. Поэтому в настоящее время перед руководящими работниками стоит задача как в данных условиях, с устаревшей материально-технической базой повысить производительность труда и сделать отрасль прибыльной. Так, в рассматриваемом хозяйстве было установлено, что производительность труда снижалась как за счет роста затрат труда, так и за счет сокращения объема валовой продукции. Так как сокращение численности работников является весьма непопулярной мерой, то производительность труда можно увеличить за счет роста объема валовой продукции. При этом следует выбрать такой вид продукции, который соответствует спросу на рынке. Большое значение имеет анализ трудоемкости животных. Он позволяет выявить, где требуется дополнительное привлечение средств механизации. Так в ОПХ НПО ЗБК «Орел» фактическая трудоемкость свиней на откорме превышает нормативную в 6,4 раза, следовательно, здесь следует несколько изменить технологию, сократить объем работ, выполняемых ручным способом, повысить уровень механизации.

Развитие животноводства предусматривается обеспечить за счет:

* применения перспективных энергосберегающих технологий содержания животных и птицы;

* увеличения производства полноценных кормов, комбикормов и премиксов;

* создания комплексов технических средств для высокомеханизированных и автоматизированных ферм с ресурсосберегающими безотходными технологиями;

* совершенствования племенной работы на базе имеющихся хозяйств;

* реконструкция промышленных комплексов по производству мяса, молока, яиц;

* роста производства животноводческой продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах.

Развитие молочного скотоводства намечено осуществлять на основе увеличения поголовья высокопродуктивных молочных пород и осуществления комплекса мер по повышению продуктивности коров.

Свиноводство должно получать развитие, прежде всего в тех регионах, где есть реальные возможности производства фуражного зерна и белковых кормов. Необходимо увеличить производство свинины на начальную голову до 100кг прироста мяса в убойной массе. Следует сохранить производственные мощности свиноводческих комплексов, обеспечив их загрузку.

Список используемой литературы.

1. Агирбов Ю.И. «Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России». Журнал «Аграрная наука», 1998, №7, с.3-5.

2. Госкомстат Российской Федерации. Орловский областной комитет государственной статистики. «Сельское хозяйство Орловской области в 1991-1997 гг. Орел-1998г.

3. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. и др. «Экономика сельского хозяйства». Под ред. Добрынина В.А.–3-е изд., перераб. и доп. –М.: Агропромиздат, 1990.– 476с.

4. Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.–М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.– 448 с.

5. Кованов С.И., Свободин В.А. «Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий». Справочник. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропрмиздат, 1991.–304с.

6. Методические указания к семинарским и практическим занятиям по экономике сельского хозяйства. Под ред. В. А. Добрынина.–2-еизд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1991. – 191 с.

7. РФ. Администрация Орловской области. Орловский областной комитет государственной статистики. Статистический бюллетень №45. «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности в 1998году (районные итого). Орел-1999г.

8. Савицкая Г. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК» Учеб.– Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998г. – 494с.

9. Северов В.И. «Состояние животноводства в Центральном Черноземье». Журнал «Зоотехния», 1997, №5, с.15-17

10. Строев Е, С., Злобин Е. Ф., Михалев А. А. « Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. – М.: АгриПресс, 1998г. -532с.

11. «Экономический анализ деятельности предприятий АПК». Краткий курс лекций для студентов экономического факультета Лаврешкиной С.А., Орел, 1997.

Содержание

стр.

Введение …………………………………………………………………….3

1.Ресурсы и их использование…………………………………………………4

1.1.Природгнве и экономические условия ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ»………………………………………………… … … … … … … … ...4

1.2.Размеры,спеиализация и интефикация производства………..9

1.3.Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ»………… …14

2.Анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел»…… ..19

2.1.Анализ наличия и состава трудовых ресурсов………………..19

2.2.Анализ использования рабочего времени … … … ……………30

2.3.Анализ производительности труда… … … … … ……………..35

3.Резервы повышения производительности труда…… ……………….46

Выводы и предложения………………………………………………….55

Список используемой литературы……………………………………56

[1] Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.–М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.– 448 с.

[2] Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.–М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.– 448 с.

[3] Данные годового отчета 1998 года.

[4] Строев Е, С., Злобин Е. Ф., Михалев А. А. « Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. – М.: АгриПресс, 1998г. -532с.

Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «Орел»

Раздел: Предпринимательство
Количество знаков с пробелами: 128187
Количество таблиц: 51
Количество изображений: 0

Скачать

... 6,57 8,20 8,49 104 329 146 Объем капвложений на техперев тыс.р. 28371 13 542 15200 10 108 67 75 36 Глава 3 Статистический анализ производительности труда в животноводстве Совхоза «Новый» 3.1 Производительность труда в животноводстве Совхоза «Новый» Обеспеченность трудовыми ресурсами и эффективность их использования. Таблица 5 Показатели 2005г 2006г. 2007г. В % к баз ...

Скачать

... по мере её роста; но предпринимательского спроса, удерживающего цены от полного снижения до уровня себестоимости средств производства.(16, с.64) 1.3. Методика проведения анализа производительности труда и основные её показатели Изучение производительности труда в отраслях сельского хозяйства является сложной задачей. Сложность вопроса обусловлена характером изучаемого явления, имеющего ...

Скачать

... - увеличивается. Так же видно, что в целом по хозяйству количество товарной продукции в животноводстве значительно выше, чем в растениеводстве. 3. Анализ численности персонала хозяйства При проведении анализа производительности труда большое значение имеет изменение численности работников хозяйства. основными показателями численности работников предприятия является списочное число ...

Скачать

... динамики и сравнения, выравнивание рядов динамики, построение рядов распределения, расчет индексов и др. Основные методы экономико-статистического анализа будут изложены в данном курсовом проекте, объектом анализа послужит сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Яснополянское». Целью данной работы является закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков в обработке ...

Главная Новости Рефераты Статьи Вузы

О проекте Соглашение

Наверх

Войти на сайт

Навигация

Похожие работы

0 комментариев

Разделы

Инфо

Следите за новостями