Цель общества - политико-экономическое и национально-духовное возрождение еврейского народа в Эрец-Исраэль

1.   Цель общества - политико-экономическое и национально-духовное возрождение еврейского народа в Эрец-Исраэль.

2.   Общество стремиться объединить всех людей, без различия социального положения, верующих и неверующих, во имя осуществления этой святой цели, иначе, - во имя заселения и освоения Эрец-Исраэль²⁹.

Они переселялись в Палестину и после нескольких лет трудностей, в 1884 году основали поселение Хадра. Среди билуйцев, как и вообще во всём движении Ховевей Цийон, совместно работали как религиозные так и полу- религиозные люди. Билуйцы пригласили к себе работать раввином поселения ортодоксального р. Меира Белкинда (который позже защищал билуйцев от нападков по религиозным проблемам исходивших от Старого ишува: раввины требовали, по древнему обряду, прекращать обработку земли каждый седьмой год)³⁰.

Пинскер поддерживая палестинофильцев, созвал в 1884 году в Каторицах 1-й палестинофильский съезд, в 1887 в Друскениках- второй. По городам стали разъезжать агитаторы с речами в синагогах и на общественных собраниях. Колонизация проводилась путем закупки земель на средства пожертвований. Понятно и то что страстными проповедниками палестинофильского движения становиться Смоленскин. Он связывался с различными англо-еврейскими деятелями, а когда движение столкнулось с сопротивлением Всемирного Еврейского Союза, желавшего не колонизации Палестины, а направления еврейской эмиграционной волны в Америку, он обвинил его в измене народному делу.

У палестинофильского движения были и противники, к ним можно отнести консервативные круги, в том числе раввинат, который видели в этом течении преступление против божественной воли, «посягательства на веру в Мессию, который один должен вернуть евреев в Палестину. Сторонники ассимиляции видели в палестинофильстве реакционное стремление обособить евреев от всего культурного человечества. Таким образом можно сделать вывод, «Билу- группа движение Ховевей Цийон, была первой реально осуществивший сионистское переселение в Палестину. Устав «Билу» можно считать основой поселенческого сионизма. Результат деятельности- организация массовой алии. Зарождению поселенческого сионизма способствовали:

Отрицательное отношение и ассимиляционному движению со стороны видных общественных деятелей П. Смоленскина, Л. Пинскера и других;

Идеи М. Гесса изложенные в книге «Рим и Иерусалим»; а также разгар антисиметизма- погромы 1881.

Практические же успехи палестинофильского движения оказались слишком малы. Многие из колонистов обнаруживали свою непригодность к земледелию. В начале 90-х годов колонизация пережила кризис, вызванный беспорядками закупкой земель, а также распоряжением Турции, тогдашней обладательницы Палестины, запретить русским евреям высадку в палистинских портах. В это тяжёлое время для палестинофильства выдвигается мыслитель и организатор Ушер Гинцберг, с 1889 года он выступает под псевдонимом на иврите- Ахад-ха-Ам («один из народа»). Он критикует практическое палестинофильство.

Его установка такова: «прежде, чем направить свои усилия к «возрождению на земле», надо позаботиться о «возрождении сердец», об умственном и нравственном усовершенствовании народа». «Установить в центре еврейства живое духовное стремление к объединению нации, её возбуждению и свободному развитию в духе национальном, но на основах общечеловеческих»³¹. Позже это определили как «духовный» сионизм.

В 1889 году Ахад-Гаам создал лигу «Бней Моше» («Сыновья Моисея»). В её манифесте возглашалось, что «национальное сознание имеет приматнад религиозным, индивидуальные интересы подчиняются национальным»³². Практически эта организация подготовила почву для восприятия политического сионизма Герцля, которому так противостоял её руководитель.

В основе концепции еврейской национальной культуры, выработанной Ахад-ха-Амом, лежала идея преемственности. Создающий культуру народ, по Ахад-ха-Аму, есть живой организм. Единство народа обеспечивается присущим ему особым духом- «духом народа»- и преемственностью поколений. «Дух народа» несёт в себе основные национальные ценности, которые выражаются в языке и культуре. Ключевыми ценностями еврейской национальной культуры Ахад-ха-Ам считал иврит, Эрец-Исраэль, еврейскую литературу и историю, основные бытовые традиции народа. «Дух народа»- порождение истории. Национальный характер не возникает внезапно, он постепенно формируется условиями жизни народа, а с течением времени и сам становится фактором истории. Прошлое все более и более воздействует на настоящее. В ходе истории «дух народа» претерпевает изменения, но лишь медленно и постепенно. Эти изменения не в состоянии полностью стереть с национальной жизни печать, наложенную прошлым. «Дух народа» может вбирать в себя ценности чужих культур, но при этом он перерабатывает их соответствующим его потребностям образом³³.

На этих предпосылках общего характера основывалось восприятие Ахад-ха-Амом современной ему культурной ситуации: главную проблему он усматривал в сохранении преемственности еврейской национальной культуры после крушения религии, а отнюдь не в усвоении ценностей западной культуры. И залогом успешного разрешения этой проблемы он считал национальную «жажду жизни», основанную на привязанности человека к той среде, в которой он родился. Термин «жажда жизни» обозначает у Ахад-ха-Ама некий фактор исторического, а не естественного, биологического порядка- солидарность каждого последующего поколения со стремлениями предыдущих поколений народа, не обязывающая отдельную личность. Принадлежность к народу обусловлена не необходимостью принимать его верования или образ жизни, но внутренней верностью его истории. Личность сохраняет верность духовным ценностям народа не в силу их абстрактных достоинств, но постольку, поскольку они воплощают в себе «дух народа». Национальная «самость» основана на памяти и знании, а не на непрерывности существования тех или иных ценностей или постоянстве образа жизни, которые могут изменяться в зависимости от потребностей каждого поколения.

Ахад-ха-Ам верил, что изучение еврейской литературы и истории способно пробудить национальные чувства и уважение к прошлому, которые займут место Галахи и заповедей в качестве объединяющих народ факторов. Переход от религиозной к сексуальной культуре, считал Ахад-ха-Ам, будет непрерывным и безболезненным. Нерелигиозный еврей, стремящийся к самобытному национальному существованию, не сможет отречься от прошлого своего народа. Прошлое- важный фактор в процессе формирования самосознания человека, даже тогда, когда он перестаёт верить в духовные ценности этого прошлого. Национально мыслящий еврей скажет: «я чувствую», вместо: «я верую»; из чисто секулярных по своей природе побуждений он будет хранить верность ключевым национальным ценностям и символам, будет соблюдать некоторые религиозные праздники и ритуалы. И на этой основе можно будет добиться терпимости и даже сотрудничества между религиозными и нерелигиозными евреями. Если в Эрец-Исраэль возникнет общество, соблюдающее основные религиозно-национальные традиции, если нерелигиозные евреи воздержаться от публичного оскорбления религии, то оба лагеря смогут сосуществовать «под одной крышей».³⁴

Основной задачей «культурной работы» сионистского движения Ахад-ха-Ам считал развитие еврейского культурного наследия. В споре с М. Бердичевским и его единомышленниками Ахад-ха-Ам утверждал, что к этому сводится и задача новой ивритской литературы, которая не должна обращаться к общечеловеческим проблемам, не связанным с еврейской жизнью, но должна намеренно ограничить себя чисто еврейскими темами. Ахад-ха-Ам полагал, что такая литература отвечает запросам его поколения.³⁵

Поэтому можно сделать вывод: отношение Ахад-ха-Ама к еврейскому наследию не отличалось последовательностью. С одной стороны, он постоянно подчёркивал непрерывность в развитии культуры и исходя из этого возражал против весьма распространенного убеждения, что единственным историческим источником новой еврейской культуры должна стать Библия. Но с другой стороны, стремясь выявить глубинную основу еврейской традиции, сохраняющуюся и после таковую в нравственных принципах народа, сформулированных в речах пророков Израиля. Но таким образом Ахад-ха-Ам сам выразил то умонастроение, в приверженности которому он упрекал своих оппонентов: подобно им, и он считал неравноценными произведения еврейского духа, созданные в Эрец-Исраэль и в галуте. Этой двойственности восприятия еврейской культуры Ахад-ха-Ам так никогда и не смог преодолеть³⁶.