Доктрина сионизма во второй пол. ХХ века

2.2.     Доктрина сионизма во второй пол. ХХ века.

В провозглашенном еврейском государстве Израиль у власти оказались сионисты стоявшие у руководства ишувом, они же возглавляли палестинский филиал Всемирной Сионистской Организации. Так был оформлен союз израильских правителей и сионизма. Подобное союзничество становится более очевидным по мере активизации усилий его участников.

 Руководство сионизма рассматривало создание государства Израиль как новый этап в своей деятельности. На первом же после образования Израиля ХХ111 сионистском конгрессе- 14-30 августа 1951 года была принята «Иерусалимская программа». В ней были «заново» сформулированы цели и задачи сионизма- «усиление Израиля, сбор изгнанников( то есть евреев, находившихся вне Израиля.) в Стране Израиля (имеется в виду «исторический»³¹ или «великий» Израиль в библейских границах) и обеспечение единства еврейского народа»³². Таким образом, сионизм брал на себя миссию действовать в интересах Израиля и выступать от имени единого «еврейского народа» (то есть от имени евреев, проживающих в разных странах). Конгресс принял также специальную декларацию, озаглавленную «Статус и деятельность ВСО в Израиле».

В декларации, состоявшей из пяти пунктов, заявлялось о возлагавшейся на Всемирную Сионистскую Организацию миссии «осуществления… её исторических задач в Стране Израиля»³³. С указанной целью ВСО должна была наладить тесное сотрудничество с правительством Израиля в соответствии с законами Израиля (п.1). В пункте 2 указывалось на необходимость принятия государством Израиль «специального законодательного акта», который предоставил бы ВСО «особый статус»: тем самым ВСО получила бы право выступать в качестве «представителя еврейского народа». Роль Израиля по отношению к ВСО определялась пунктом 3: «В отношении любой деятельности еврейских общин вне Израиля, необходимо, чтобы правительство Израиля координировало свои действия и консультировалось со Всемирной Сионисткой Организацией». Пункты 4 и 5 гарантировали фактическое изъятие из-под юрисдикции израильских законов собственности и предприятия ВСО в Израиле, и юридически закрепляли особые формы её деятельности в стране. Таким образом, согласно декларации и сионистскому конгрессу израильские правители должны лишь заключить в правовые рамки статус ВСО в Израиле³⁴.

Принятый кнессетом (парламентом) 24 ноября 1952 года «Основной закон о статусе Всемирной Сионисткой Организации - Еврейского Агентства для Израиля» определил правовые основы партнёрства между израильскими руководителями и сионизмом. Закон сформулировал некоторые общие принципы, лежащие в основе деятельности сионизма. В частности, подчёркивалось, что государство Израиль рассматривается как «результат усилий всего еврейского народа» (ст.1); определялась также основная задача государства Израиль и сионистского движения в наши дни, а именно осуществление миссии «сбора изгнанников».

Законом определялись функции Всемирной Сионистской Организации, которая формально призвана направлять свои усилия на поощрение иммиграции в Израиль и ведать делом абсорбции (приспособления иммигрантов к условиям жизни в стране.) и расселения вновь прибывших. Помимо осуществления указанных функций ВСО, действуя в пределах Израиля, должна способствовать развитию страны и координировать деятельность еврейских учреждений и ассоциаций, находящихся в Израиле и занятых в упомянутых выше сферах; в международном плане ВСО призвана объединять еврейские общины во всем мире, направлять усилия всех евреев и еврейских организаций таким путем, чтобы обеспечить их участие в построении государства Израиль и содействии массовой иммиграции в эту страну (ст.3, 5 и 6).

Закон определял организационную структуру ВСО, которая одновременно выступала в качестве Еврейского Агентства (ст.3). В статье 7, 8 указывалось, что «основы статуса и формы сотрудничества» между ВСО в лице ее Исполкома и правительством Израиля будут в последующем изложены в специальном соглашении в духе решений ХХ111 сионистского конгресса.

По закону 1952г. ВСО получила также дополнительные преимущества, в частности статус юридического лица с правом свободного заключения контрактов, приобретения, владения и отчуждения собственности (ст. 11), освобождения всех фондов и учреждений ВСО от налоговых обложений и иных принудительных правительственных сборов (согласно условиям, которые должны быть изложены в специальном соглашении между правительством Израиля и ВСО) (ст. 12).

Таким образом, Всемирная сионистская организация фактически получила в Израиле привилегированное положение.

Но следует подчеркнуть, что закон 1952 г. о статусе ВСО никоим образом не согласуется с нормами международного права, поскольку он закрепляет за ВСО право представлять евреев, проживающих в других странах, и возлагает на Израиль особую «интернациональную миссию», обеспечивает статус надсуверенного государственного образования.

 Распределение функций между Израилем и ВСО состоит в том, что сионистская организаци имеет возможность и способна достичь того, что находится за пределами власти и компетенции государства и в этом заключается превосходство сионистской организации над государство. Государство и сионистское движение дополняют друг друга, нуждаются друг в друге.

Таким образом, усилиями правящих кругов Израиля и лидеров ВСО в целях решения новых политических задач сионизма был создан и весьма своеобразный и сложный механизм. ВСО, действующая среди евреев диаспоры, подчинена израильским законам; в самом Израиле ВСО выступает фактически как надгосударственная организация.

Круг деятельности и функции Всемирной Сионистской Организации в Израиле, а также её широкие права и полномочия были определены специальным «Соглашением между правительством Израиля и Исполкомом сионистской организации- Еврейского агентства»³⁵, подписанным в июле 1954 года (на основе закона 1952 года).

По этому соглашению Исполком ВСО- Еврейского Агентства призван осуществлять самую широкую деятельность. За границей он ведает вопросами иммиграции евреев и перевода их собственности в Израиль, а в самом Израиле содействует абсорбции переселенцев, осуществляет сельскохозяйственную колонизацию, а с помощью своих учреждений - «Керен Кайемет» и «Керен Хайесод»- приобретает земли, способствует их освоению и несёт ответственность за изыскание финансовых и материальных ресурсов для своей деятельности. Исполком ВСО оказывает помощь культурным учреждениям в Израиле. Кроме того, Исполком ВСО участвует в создании и расширении предприятий, в развитии и поощрении инвестирования частного капитала в Израиль, то есть осуществляет широкую предпринимательскую деятельность; наконец, Исполком ВСО координирует работу всех еврейских учреждений и организаций, которые действуют за счёт средств общественных фондов.

Соглашением 1954 года оговаривается, что Исполком ВСО должен действовать в соответствии с израильскими законами. Тем не менее имеют место особые отношения между руководством ВСО и правительством Израиля. Так, правительство Израиля обязано ставить в известность Исполком относительно всякого касающегося его функций законопроекта ещё до того, как он будет внесён на рассмотрение кнессета. Кроме того, Исполком ВСО может уполномочивать на осуществление своих функций, а также передавать свои функции или права фактически любому, по его усмотрению, пригодному для этого учреждения, лишь с предварительной нотификацией об этом правительства.

Наконец, правительство обязано предоставлять Исполкому ВСО и его учреждениям все предусмотренные законом в рамках данного соглашения разрешения и льготы, например налоговые. Координация деятельности правительства и Исполкома ВСО в предусмотренных соглашением сферах должна осуществляться через Координационное Правление, создаваемое на паритетных началах из членов правительства Израиля и Исполкома ВСО³⁶.

Американский автор Ласки пишет, что «с юридической точки зрения ВСО является органом государства; идеологически же оба образуют дуумвират, преследующая цель установления контроля над единой нацией, рассеянной во всём мире»³⁷.

По словам бывшего президента ВСО Н. Гольдмана, идея соглашения 1954 года заключалась в том, что «сионистское движение» является приводным ремнем, который связывает еврейский народ с государством и направляет его»³⁸. Иными словами, создан единый и взаимодействующий механизм, особая политическая структура.

Таким образом, после образования государства Израиль сионисты свои усилия направили в двух направлениях:

а) в региональном масштабе – на создание юридического и политического единства государства Израиль и сионистской идеологии с целью превращения Израиля в проводника целей сионистов;

б) в мировом масштабе – на создание некоего правового образования, которое пользовалось бы правами надгосударственной организации и которое объединило бы еврейские общины во всем мире, осуществляя над ними политический контроль.

Идеологическое и политическое обоснование понятия «современный сионизм», сущности его политической программы было дано сионистскими идеологами сразу же после создания государства Израиль. Уже на сессии Генерального совета в августе – сентябре 1948 года было заявлено о начале «новой эры» в истории «еврейского народа» и о необходимости «мобилизации всех материальных и моральных ресурсов народа» при соблюдении «твердой дисциплины» во имя «достижения окончательной победы»³⁹.

ХХ111 сионистский конгресс также руководствовался необходимостью «вновь сформулировать сущность сионизма перед ставшими очевидными фактами новой действительности»⁴⁰, то есть в условиях существования Израиля.

Понятие «современный сионизм», идеологическая концепция в толковании ее теоретиками сионизма сводится к следующему: все евреи во всем мире образуют одну нацию; государство Израиль является законным представителем той части нации, которая находится в «Сионе»; сионистская же организация является уполномоченным представителем нации, пребывающей в любом другом государстве. Наконец, оба партнера могут вступать в договоры и соглашения и сотрудничать друг с другом во имя достижения общей цели⁴¹.

Концепция «всемирной еврейской нации», единства «еврейского народа» и Израиля получила конкретное выражение в качестве официальной политической практики международного и израильского сионизма.

ХХ1V сионистский конгресс, проходивший с 24 апреля по 7 мая 1956 года в Иерусалиме, уделил особое внимание организованной структуре системы международного сионизма. На этом этапе организационной перестройки современного сионизма решалась задача «преодоления кризиса в движении»⁴². Был выдвинут план расширения ВСО путем включения в эту организацию и несионистских организаций. Этот план лёг в основу нового Устава ВСО, одобренного сионистской организацией в 1960 году.

Таким образом, во Всемирной Сионистской Организации отныне могли заседать как сионисты, так и несионисты, хотя, как признавала газета «Джерузалем Пост», такое явление «выхолащивает идеологическое содержание движения»⁴³. В действительности же международный сионизм стремился распространить своё влияние на еврейские общины в различных странах (Подобная практика предпринималась движением Мизрахи).

Политические цели партнерства Израиля и сионизма зафиксированы в решениях сионистских конгрессов. Так, на ХХ1V сионистском конгрессе была принята политическая декларация, в которой конгресс выражал свою «глубокую озабоченность опасностью, угрожающей государству Израиль» ввиду открыто высказываемых «агрессивных намерений» арабских государств; при этом подчёркивалась «нерасторжимость исторических связей между еврейским народом и Страной Израиля»⁴⁴.

 Конгресс по сути дела санкционировал курс на интеграцию Израилем арабских территорий, полученных в результате войны 1948-1949 годов.

Состоявшийся в декабре 1960- январе 1961 года ХХV сионистский конгресс был призван решать задачи идеологического и практического характера. Он прошёл под лозунгом «Алия», особенно из стран Запада. Конгресс принял «Обращение ко всем евреям мира»⁴⁵, которое содержало призыв иммигрировать в Израиль во имя «двоякого блага»: для страны и для самих себя. Подчёркивалось также, что «иммиграция должна стать основным смыслом жизни еврейских общин во всем мире».

Укрепление союза Израиля и сионизма шло по мере того, как планы сионизма трансформировались в официальный политический курс Израиля. Израильско-сионистский альянс был окончательно оформлен путём подписания 15 марта 1964 года правительством Израиля и Исполкома ВСО официального «Коммюнике».

В «Коммюнике» подчёркивалось, что «усилия, имеющие целью внедрение сионистского духа в жизнь евреев, являются совместными делами государства Израиль и Всемирной Сионистской Организации»⁴⁶. Поэтому правительство выражало «жизненную заинтересованность» в деятельности сионистской организации среди евреев «диаспоры» и «свою готовность оказывать всяческую поддержку» осуществлению этой деятельности.

Таким образом, официально признав себя партнёром сионистского движения, правительство Израиля взяло на себя ответственность за деятельность Всемирной Сионистской Организации со всеми вытекающими отсюда последствими. Тогдашний премьер-министр Израиля Л. Эшкол расценил «Коммюнике» 1964 года как наступление нового этапа во взаимоотношениях между государством Израиль и сионисткой организацией⁴⁷. В свою очередь, международный сионизм получил широкие возможности для осуществления своей политической практики.

ХХV1 сионистский конгресс, состоявшийся в декабре 1964- январе 1965 года, решал задачи особой идеологической важности. Он прошёл под лозунгами «лицом к диаспоре» и «единства евреев» по всему миру. В связи с этим основная задача сионистов формировалась как необходимость способствовать «евреизации» евреев, что рассматривалось как дело первостепенной важности. Конгресс торжественно провозгласил наступление «новой эры» сотрудничества между Израилем и диаспорой. Это означало, что на Израиль возлагалась обязанность оказания (совместно с ВСО) помощи евреям диаспоры в борьбе против духовного разобщения и ассимиляции⁴⁸.

Разъяснение выдвинутых ХХV1 сионистским конгрессом задач с точки зрения их идеологического обоснования было дано тогдашним президентом ВСО Н. Гольдманом. По его словам, молодому поколению евреев особенно «угрожает безымянный процесс эрозии, разъединения, проявляющийся не как теория или философское мировоззрение, но как факт нашей сегодняшней жизни. Этот процесс, если его не остановить, угрожает существованию евреев больше, чем преследования, погромы и массовые убийства, имеющие место в прошлом. Тот факт, что эти опасные явления не проявляются открыто, с драматическими последствиями, что они не вызывают сопротивления, чувства солидарности или протеста, что их воздействие происходит незаметно и почти неощутимо, делает их особенно опасными»⁴⁹. Таким образом, по словам Н. Гольдмана, главной опасностью, угрожающей евреям диаспоры, являлась ассимиляция, которая была равносильна их почти полному вымиранию.

Широкое идеологическое наступление сионистов на диаспору имело в виду «новую атаку на евреев, чтобы вызвать у каждого еврея вспышку некой духовной искры … искры сионизма»⁵⁰. При этом «росту еврейского самосознания» молодежи должно было способствовать прежде всего получение образования на иврите, особенно изучение в подлиннике Торы, т.е. воспитание в религиозно-иудейском духе. Реальный смысл обретали выдвигавшиеся на этой же основе идеи «поощрения еврейской формы жизни» как средства «защиты от ассимиляции», а также признания «ценности религии как связующего фактора в еврейской жизни» и так далее. Осуществление данных задач возлагалось на Израиль, который должен был приступить к практической реализации «основной цели сионизма, а именно обеспечению выживания нашего (еврейского) народа». Такова одна из ролей Израиля в системе международного сионизма. Как писал Н.Гольдман: «Государство никогда не было целью движения. Оно всегда рассматривалось как инструмент…»⁵¹. Израиль должен был стать центром для евреев всего мира и «светочем для всех наций»; обеспечить еврейской молодежи « принадлежащее ей по праву место под солнцем»⁵².

Успех, одержанный Израилем в союзе с сионизмом в июне 1967 года активизировал усилия сионистов во всех направлениях. Это засвидетельствовал ХХV11 сионистский конгресс, состоявшийся в июне 1968 года, который был посвящён обсуждению двух основных вопросов: «шестидневная война» и порождённые ею проблемы, а также поощрение беспрецедентной по своим размерам алии. Следует подробней остановиться на ряде принятых сионистским конгрессом резолюций.

В первой резолюции осуждались попытки «провести разграничение между сионизмом и еврейским народом»⁵³. В резолюции подчёркивалось, что «сионизм является национально-освободительным движением еврейского народа».

Вторая резолюция содержала призыв к правительству Советского Союза «изменить позиции» в отношении Израиля и советских евреев. Тем самым сионизм выдвигал на повестку дня существующий в СССР «еврейский вопрос».

Третья резолюция призывала сионистский Исполком усилить работу в международном плане, делая на этот раз основную ставку на «еврейских студентов». Резолюция предлагала «использовать современные методы и средства информации» с тем, чтобы представить Израиль в глазах мировой общественности «в правильном свете». В остальных резолюциях содержались призывы оказывать всяческую поддержку курсу правителей Израиля.

ХХV11 сионистский конгресс принял также новую Иерусалимскую программу ( Приложение № 9), в которой нашли отражение цели сионизма:

1)   достижение единства еврейского народа и превращение Страны Израиль в центр притяжения для всех евреев;

2)   содействие усилению государства Израиль;

3)   собирание еврейского народа на его исторической родине - Стране Израиль при помощи алии;

4)   сохранение самобытности еврейского народа путём распространения еврейского и ивритского образования и овладения духовными и культурными ценностями евреев;

5)   защита прав евреев во всех странах, где они проживают⁵⁴.

Таким образом, в новой Иерусалимской программе впервые открыто заявлялось о существовании исторической Страны Израиль. Имели место апелляции и к «еврейскому народу» как реальному политическому фактору, и выступления от имени этого народа. Следовательно, сионизм официально претендовал на правомерность организационного оформления надгосударственной политической системы на основе слагаемых: «Израиль и диаспора, центр и периферия»⁵⁵. Это означало, что сионизм поставил себя вне международной общности государства⁵⁶.

Сионистская деятельность на этом этапе, подкрепляется прочной финансовой базой. Об этом наглядно свидетельствуют созываемые международные и региональные совещания миллионеров еврейского происхождения из различных стран капитала, образующие своего рода финансовый консорциум, обладающий огромными средствами и чрезвычайно большой властью. Так, на совещании в 1967 году присутствовало около 60 бизнесменов из 14 стран, представлявших международные финансовые, промышленные и торговые круги. Было принято решение о создании Постоянного секретариата для осуществления регулярных контактов между правительством Израиля и представителями мирового сионистского бизнеса. С этой же целью учреждались три региональных комитета: для бизнесменов- евреев из США и Канады, из Латинской Америки и Западной Европы. Создание всех этих учреждений имело целью поощрение и расширение частных капиталовложений в экономику Израиля. На совещании еврейских миллионеров в 1968 году присутствовали 800 бизнесменов, принявших решение о создании специальной компании-учредителя для увеличения капиталовложений в Израиле. Политические цели евреев-миллионеров в 1968 году выразил председатель инициативного комитета английский сионист Зиф. Он заявил: «Иерусалим воссоединенный является осуществлением вечного пророчества… Мы собрались здесь ради экономических целей, но мы полностью убеждены, что в их основе заложено духовное единство еврейского народа…»⁵⁷.

Следует отметить, что в созданной в 1968 году «компании для Израиля» участвовали миллионеры еврейского происхождения из США, Канады, Франции, Южной Африки. Это был пример оформления особой международной (многонациональной) корпорации. Как подчеркнул ХV11 съезд Компартии Израиля, «международный состав придаёт «компании для Израиля» значительную силу и мощь»⁵⁸. Это отражает процесс концентрации сионистского капитала в международных масштабах.

Итак, после образования Израиля союз международного и израильского сионизма, если исходить из резолюций сионистских конгрессов, решал задачи: программные – они были вызваны фактором образования Израиля; организационные – по расширению членства в ВСО и поощрению иммиграции в Израиль; идеологические – наступления на «еврейские умы», или осуществление задач по «евреизации» евреев с целью их «духовного единения» (1965г.).

Совершенно очевидно, что новая ситуация порождала необходимость не только в организационном оформлении сионистской политико-финансовой системы, но и в создании своего рода «всемирного органа управления». Эта задача была осуществлена путем «реорганизации», предпринятой в июне 1971 года. В связи с этим следует в общих чертах охарактеризовать структуру Всемирной Сионистской Организации – Еврейского Агентства. Согласно уставу, принятому в 1960 году, ВСО является «федерацией организаций». Членство в ВСО предоставляется сионистским ассоциациям, федерациям, как территориальным, так и межтерриториальным (включая партийные конфедерации), а также территориальным («национальным») и международным еврейским организациям, признающим иерусалимские программы (1951 и 1968 гг). При этом членство групп, не считающих сионизм главной целью своей деятельности, по уставу ВСО предусматривается на условиях согласованного меньшего представительства и с меньшими правами, чем для сионистских организаций.

Верховным органом ВСО является Сионистский конгресс, избираемый от сионистских федераций в «странах рассеяния». Израиль на конгрессе представляют сионистские партии соответственно весу, занимаемому ими в кнессете. Представительство на конгрессе распределяется в пропорции: 38% для Израиля, 29% для США и 33% для других стран, где проживают евреи. Таким образом, фактически вся власть находится в руках американо – израильского консорциума сионистов (евреи России на данный момент лишены возможности участвовать в управлении ВСО).

Конгресс избирает два органа: Исполком и Сионистский Генеральный Совет. Исполком осуществляет постоянное руководство делами ВСО в Израиле и в диаспоре и имеет штаб-квартиры в Нью-Йорке и Тель-Авиве; таким образом, фактически существуют два Исполкома. Как в Израиле, так и за границей Исполком действует через ряд департаментов. В период между сессиями конгресса Сионистский Генеральный Совет (150 человек) определяет общую политическую линию и бюджет; он заседает ежегодно, и ему подчинен Исполком.

 Политическая система современного сионизма организационно представлена ВСО – ЕА (с филиалами в 80 странах) и примыкающим к ним Всемирным Еврейским Конгрессом (ВЕК), имеющим филиалы в 67 странах. ВЕК был создан по инициативе ВСО в 1936 г.; при этом лидеры сионизма учредили параллельную международную организацию, которая имела бы целью «обеспечивать и защищать гражданские, религиозные и политические права евреев в диаспоре»⁵⁹. Система ВСО – ЕА – ВЕК в середине 70-х стала более единой. Так как, в феврале 1975 года между исполкомами ВСО и ВЕК было подписано соглашение о совместной деятельности, а ряд сионистских организаций, таких как, например, «Хадасса» (в США), стали членами ВЕК. Израильскую секцию ВЕК представляют крайне правые и националистические группы: «Свободный центр», «Государственный список», «Движение за гражданские права» и другие. На сессии ВЕК в феврале 1975 года в повестку дня была включена тема «Иерусалим и его народ», т.е. по сути дела обсуждалась сионистская доктрина о существовании « всемирной еврейской нации». На этой же сессии было заявлено, что «ВЕК представляет 8 миллионов из 10 миллионов евреев, проживающих вне стран Восточной Европы⁶⁰.

Число членов ВСО, как показала выборная кампания перед XXVIII сионистским конгрессом, проведенная в 1971 г. в странах, где имеются сионистские фракции (кроме Израиля), достигла около 1 млн. евреев. В Израиле насчитывала примерно 500 тыс. членов сионистских партий, входящих в ВСО, не считая израильские филиалы различных сионистских организаций.

В июне 1971 года была проведена реорганизация ЕА путем включения в его руководящие органы лидеров еврейских (несионистских) благотворительных корпораций, занимающихся сбором пожертвований в пользу Израиля. Расширенное Еврейское Агентство выделилось в самостоятельную организацию, хотя имело место лишь разделение функций ЕА и ВСО. Реорганизация, однако, не затронула правового статуса этой организации в Израиле. Было создано Правление руководителей в составе 40 человек на паритетных началах из представителей ВСО и руководителей ведущих, главным образом в США, организаций, занимающихся сбором средств для Израиля. Его возглавил американский миллионер М.Фишер. Таким образом, Правление руководителей Еврейского агентства, объединившее лидеров сионизма является ныне распорядительным органом политической системы сионизма.

XXVIII сионистский конгресс, проходивший с 28 по 31 января 1ё972 года в Иерусалиме, был квалифицирован израильской и мировой сионистской прессой как сессия «международного еврейского парламента»⁶¹. На повестке дня конгресса стояли два основных вопроса:

1)   иммиграция в Израиль в 70-е годы,

 2) борьба за «советское еврейство»⁶².

 В процессе дискуссии вокруг этих вопросов был выдвинут ряд положений, вносящих некоторые новые нюансы в идеологическую концепцию современного сионизма и имеющих политическое значение, например, было заявлено⁶³:

а) сионистское движение представляет собой не просто организацию, а фактор большей значимости; оно выступает с новой силой как «движущий фактор» в жизни евреев диаспоры, как и в самом Израиле;

б) между иудаизмом и понятием «еврейская национальность» нет разницы;

В плане политической практики конгресс принял две резолюции, которые гласят: «Права еврейского народа на Страну Израиль неоспоримы»; «В течении шестидневной войны агрессоры были отброшены, земля наших предков была освобождена. Иерусалим освобожден и воссоединен»⁶⁴. В этой связи прозвучало заявление заместителя премьер-министра Израиля И. Аллона, что все достигнутое сионизмом – это лишь «предмостная позиция»⁶⁵.

Несмотря на подобный оптимистичный настрой правящих кругов Израиля и руководителей сионистских организаций ситуация и на данный момент остаётся «предмостной». Безусловно сионизму удалось достичь небывалово- возродить спустя 2000 лет национальное еврейское государство, с другой стороны, не достигнута главная цель- переселение большинства евреев в Эрец-Исраэль, ведь в диаспоре всё ещё остаётся более значительная часть народа (американское реформистское движение более ста лет назад выдвинуло лозунг:»Америка- наш Сион»). Самые главные достижения сионистов во 2-й половине ХХ века это- организация массовой алии с территорий бывшего СССР, а также обеспечение потребностей молодого государства. Однако кризис идеологии сионизма – на данный момент признаётся многими специалистами в этой области, в частности израильскими и американскими⁶⁶. Но жизнь идей имеет свою логику развития, и после своего «упадка» идея не умирает- исчезает в никуда, а видоизменяется, в ней переставляются акценты, возможно, меняются формы. Таким образом можно сделать некоторые выводы по деятельности сионистов, эволюции организационных моментов и доктрины сионизма во 2-й половине ХХ века.

Статус сионистской организации после образования государства был заключён в правовые рамки.

Свои усилия сионисты направили на поощрение иммиграции в Израиль, ведали делами абсорбции, расселением вновь прибывших.

Помимо этих функций согласно «Основному закону о статусе ВСО- ЕА для Израиля» 1952 года сионисты способствуют развитию страны; в международном плане ВСО объединяет еврейские общины в мире.

По этому же закону ВСО получила весомые преимущества по сравнению с другими организациями. В частности ей был предан статус юридического лица, все её фонды учреждения освобождены от налоговых областей и иных принудительных правительственных сборов. Круг деятельности, прав и полномочия ВСО в Израиле определены «Соглашением между правительством Израиля и Исполкомом ВСО» 1954 года. Помимо норм закреплённых законом 1952 по этому соглашению сионисты проводят сельскохозяйственную колонизацию путём приобретения земель, их освоения. ВСО сама ведёт изыскание финансовых и материальных ресурсов для этой деятельности. Исполком ВСО оказывает помощь культурным учреждениям Израиля, участвует в создании и расширение предприятий, поощряя инвестиции частичного капитала в Израиль.

Следовательно представляется возможность определить направление деятельности ВСО во 2-й половине ХХ:

а) в региональном масштабе- на создание юридического и политического единства Израиля и сионизма;

б) в мировом масштабе- на создание правового образования объединяющего еврейские общины во всём мире.

Основная задача сионистов на данный момент-способствовать «евреизации» евреев, путём «поощрения еврейской формы жизни», как «средство защиты от ассимиляции».

Цели современного сионизма:

1)   достижение единства еврейского народа, превращение страны Израиля в центр притяжения для всех евреев;

2)   содействие усилению государства Израиль;

3)   собирание еврейского народа в Стране Израиля;

4)   сохранение самобытности еврейского народа;

5)   защита прав евреев во всех странах где они проживают.

Список цитируемой литературы.

1.   Турки признавали покровительство иностранным гражданам консульствами, существовавшими в Эрец-Исраэль с Х1Х века, поэтому большинство евреев оставались подданными европейских государств.

2.   История Еврейского национального движения 1914-1949г. Библиотека Алия, Иерусалим, 1993 – 250 с. 16с.

3.   Там же, с. 17с.

4.   Гайсинович М.Д. «Мифы и действительность». Львов, 1980 с.13.

5.   Премьер-министр государства Израиль. 1969 по 1974 года.

6.   Меир Г., Моя жизнь. Чимкент, 1997.

7.   Идеология и практика международного сионизма: сборник научных трудов. Киев. 1981- с.112.

8.   Ранее Хаим Вейцман заручился поддержкой политических деятелей Англии, которые в 1916 году вошли в правительства Великобритании, среди них: Ллойд Джордж,- примьер-министр, Бальфур- министр иностранных дел, Марк-Сайке- член военного кабинета министров и советник правительства по делам Ближнего Востока, Ян Смате- член военного кабинета.

9.   История Еврейского национального движения 1914-1949г. С. 38

10.        Корнеев А.А. Классовая сущность сионизма. Политиздат Украины, 1982. с.105-106.

11.       Против сионизма и израильской агрессии (сборник материалов прогрессивной печати).М., 1974, с.13.

12.       История Еврейского национального движения 1914-1949г… , с.62

13.       Там же, с.67.

14.        Меир Г., Моя жизнь. Чимкент, 1997.

15.       Там же .

16.       Там же.

17.       Там же.

18.       Horizont, 1970, №3, S. 29.

19.       Меир Г., Моя жизнь. С.161.

20.       Сионизм: теория и практика. М., 1973, с.58.

21.       Akftn zur Deutschen Auswartigen Politik 1918 – 1945? Serie D, Bd.5, 665f. Ww 575/1542/37521-529.

22.       За русское дело. Санкт-Петербург, № 10 (42), 1996.

23.       Премьер-министр Израиля 1948-1954, 1955-1963гг.

24.       Меир Г., Моя жизнь. С. 195,200.

25.       История Еврейского национального движения 1914-1949г. С.167.

26.        Меир Г., Моя жизнь. С.242

27.        Там же, с.254.

28.        Там же, с. 255

29.        Там же, с.255.

30.       Факты об Израиле. Иерусалим, 1992г.

31.       Сионизм. Иерусалим, 1973, с.270.

32.       Who’s Who in Israel, 1973-74, Тель-Авив, 1974, с.461.

33.        Lasky М. Between Truth and Respose San Francisco, 1956, стр.47-48.

34.       The World Zionist Organisation/ Jewis Agency for Israel. Status (Law),5713-1952 (24 November),- “Laws of the State of Israel, 5713-1952/53, t. V11, Jerusalem, 1953, с.3-4

35.       The Jewis Agency for Israel, Иерусалим, 1960, №16, с.32-35.

36.       Координационное правление было создано ещё в 1951 году, а его правовой статус был установлен Законом 1952 года и подтверждён соглашением 1954 года.

37.        Lasky М., Between Truth and Respomse…,с.48.

38.       Issues, Нью-Йорк, 1965, №32, с.39.

39.       The Palestine Year-Book and Israel Annual, New York, 5709 (1948-49). стр. 25-26.

40.       The Jerusalem Post, 27. Х11.1964.

41.        Lasky М., Between Trusth and Response…, стр.49.

42.       The Jerusalem Post, 2.VI.1959.

43.       The Jerusalem Post, 5.VI.1959.

44.       Энциклопедия сионизма и Израиля, Т. 1, Иерусалим,1970, с. 211.

45.       The Jerusalem Post, 9.1.1960.

46.       The Jerusalem Post, 16.111.1964.

47.       The Jerusalem Post, 25.X11.1964.

48.       Там же.

49.       The Jerusalem Post, 31. XII. 1964.

50.       The Jerusalem Post, 3. 1. 1965.

51.       The Jerusalem Post, 31. XII. 1964.

52.       The Jerusalem Post, 3. I. 1965.

53.       The Jerusalem Post, 19. \/1. 1968.

54.       The Jerusalem Post, 1. \/1. 1968.

55.       New Middle East, February 1972.

56.        Моджорян Л.А. Преступная политика сионизма и международное право, М., 1973.

57.       The Jerusalem Post, 5. \/1. 1968.

58.       Х11 съезд Коммунистической партии Израиля, М., 1972, стр.123.

59.       Энциклопедия сионизма и Израиля, Т. 11, Иерусалим,1970 с. 1231.

60.       The Jerusalem Pos, 3. II. 1975.

61.       Blumbergn N.M., The Congress: Can Israel Survive without Zionism,-New Middle East, 1972, February, стр.9.

62.       Там же, стр.9.

63.       Там же , стр.9.

64.       The Jerusalem Post, 1. II. 1972.

65.       Blumberg N.М., The Congress: Can Israel Survive without Zionism… , стр.11.

66.       Сионизм не расизм, но виноватым останется Израиль. http://www. mignews. ru/news/politic/world/durb draft 209. html.

3. Израиль и диаспора:

разные взгляды на доктрину сионизма.

Поскольку описываемое мною явление столь своеобразно, понятны, очевидно, и трудности, которые появились при отыскании наиболее адекватных форм истолкования многообразия и противоречивости этого явления.

Многочисленные факты, относящиеся к самым разным областям жизни: социальным отношениям, политике, культуре, общественной мысли, общественной психологии и так далее, показывают, что в настоящее время вся сложность отношений между евреями Израиля и диаспоры определяется в первую очередь следующим фундаментальным обстоятельством: в Израиле евреи образовали нацию, обрели государственность- в диаспоре же они продолжают вести существование как этнические меньшинства, включённые в инонациональные общества и подчиненные инонациональной государственной власти. Вряд ли есть необходимость в рамках узкоспециального исследования пространно излагать хорошо известные в общественной науке общие положения о той роли, которую играет суверенное национальное государство в ХХ веке в развитии производительных сил народа, его национальной, общественной и политической жизни, идеологии и культуры. Роль эта весьма значительна в обычных условиях, а в условиях Израиля, когда образование государства произошло чрезвычайно специфическим, уникальным образом, роль государственной власти, государственных институтов приобрела повышенную значимость.

Идеологи сионизма полагали, что государство, в котором евреи будут составлять всё население или по меньшей мере будут властвующим большинством, разрешит все исторические, социальные, культурные, психологические и моральные проблемы еврейского народа. Однако они, по вполне понятным причинам, не предвидели, да и вряд ли могли предвидеть, все последствия, вытекающие из факта создания национального государства. Чем дольше существует государство Израиль, тем очевиднее становится, что национальное государство не только открывает народу новые возможности развития, но и подвергает его сложным, а подчас и тяжёлым испытаниям, налагает на народ большую ответственность. Известно что в современную эпоху международное экономическое, политическое и даже культурное общение и взаимодействие народов осуществляется с помощью государственных органов, при покровительстве государственной власти. Такой способ межнационального общения предполагает разработку специальной государственной политики в каждой из отдельных сфер международных связей. С повышением роли государства во внутренней жизни наций развилось явление, называемое национальным, точнее сказать, национально-государственным, эгоизмом. Государство по самой логике вещей должно прежде всего и более всего беспокоиться о своём укреплении, о своей безопасности- оно само себя хранит, опекает, воспроизводит. В государственной идеологии и политике и находит проявление национально-государственный эгоизм, то есть самодовлеющая забота о своём самосохранении, о своём самовоспроизводстве.

Одним из факторов, осложняющих отношения между Израилем и диаспорой, служит как раз израильский национально-государственный эгоизм, проявляющийся в действиях и образе мышления израильских государственных, политических и общественных деятелей, представителей израильских политических, военных и культурных элитарных групп. Среди еврейского населения диаспоры слышатся обидчивые и раздраженные нарекания на эгоизм израильтян, которые смотрят на еврейские общины вне Израиля как на «дойную корову», которая-де обязана постоянно питать израильскую нацию: «…многие евреи в диаспоре, тем не менее чувствуют, что Израиль всегда расценивал как нечто само собой разумеющееся приоритет своих собственных нужд, интересов и взглядов; взгляды, интересы и потребности еврейских общин в диаспоре израильской стороной не принимаются в расчёт в достаточной мере, а порою совершенно игнорируются»¹.

Чтобы избежать подобных неприятностей в будущем - иначе говоря, чтобы «обуздать» израильские правящие круги и привить им надлежащее уважение к еврейским лидерам в диаспоре, Н. Гольдман² предложил создать консультативную ассамблею, которая обсуждала бы важнейшие проблемы, касающиеся в одинаковой степени и Израиля, и евреев диаспоры.

 Израиль представляет собой государство, сложившееся не в результате естественного исторического развития какой-то части еврейской народности, а обязанное своим существованием в большой мере международному сионистскому движению. Это государство в одно и то же время суверенное и зависимое. Оно, с одной стороны, обладает всеми признаками суверенитета: территорией, верховной властью, экономикой, правовыми нормами и т. д.; а с другой – это государство в очень сильной степени зависит от политической и моральной поддержки евреев диаспоры, и в первую очередь еврейской общины в США.

К сожалению, в недавнем прошлом в нашей политической науке широко был распространен поверхностный, упрощенный подход к ряду сложных явлений из области международных отношений. При таком подходе, скажем, к проблеме отношений между Израилем и диаспорой могло складываться впечатление, что они просты и прямолинейны, что осложнения в этих отношениях в основном из-за личных столкновений, в результате борьбы честолюбивых стремлений руководящих деятелей Израиля и еврейских общин в диаспоре. Несомненно, элемент личных или групповых трений имеет место, но не он играет главную роль. Существует более важная сторона связей Израиля и диаспоры, как формальная, так одновременно и сущностная. Речь идет о постоянно, независимо от любых привходящих моментов существующем противоречии- об объективной трудности соблюдать равноправие и равнозначность в отношениях между численно меньшей частью еврейского этноса в Израиле и большинством этого же этноса, живущего в странах диаспоры. Дело, не только в том, что большая часть евреев живёт вне Израиля, а в том, что меньшая часть их живёт в суверенном, по всем формальным и по многим неформальным признакам, государстве; таким образом, эта меньшая часть благодаря существованию государства образовала политическое единство- нацию; сложилась в особое социально-экономическое единство- еврейское гражданское общество в государстве Израиль. Государственный суверенитет, автономные социально-экономическая и политическая структуры породили особые, им только присущие социальную психологию, идеологию, общественное сознание.

Большая часть этноса разделена на группы- общины, которые ощущают своё родство благодаря единому этническому самосознанию, единой религии, общим элементам исторической памяти, культуры и этнической психологии, единой идеологии сионизма (те, кто её исповедуют)³. В диаспоре, связи между различными группами- общинами еврейского населения основаны главным образом на духовном фундаменте и лишь отчасти на материальных и политических расчётах. В целом же евреи диаспоры экономически и политически включены в инонациональные среды, а их культуры испытывают влияние культур тех народов, вместе с которыми они составляют гражданское общество. При этом еврейский этнос в странах рассеяния, несмотря на различия в местных условиях, существует в состоянии постоянного напряжения, порождаемого противоборством двух главных тенденций: к полной ассимиляции и сохранению в какой-то степени культурной и духовной обособленности.

Противоборство этих двух тенденций развивается в форме попеременного возобладания то одной из них, то другой - явного перевеса пока не обнаруживается. Тем не менее это состояние напряженности серьёзно беспокоит лидеров диаспоры. В одном из докладов комиссии ВЕК мы читаем: «В течение длительного времени евреи в странах Запада претерпели серьёзную эволюцию в вопросах веры, убеждений и житейского уклада. Они переходили от ортодоксальности к реформизму или всецело отходили от иудаизма и традиционных ценностей- привязанности и синагоге, соблюдения понятий о «чистоте» пищи, от других обязательных предписаний, а также от практики вступления в брак исключительно с единоверцами. Расширение практики смешанных браков и ассимиляции усиливалось в течение многих десятилетий, а соответственно мало-помалу ослабевало и сознание принадлежности к еврейскому этносу; это продолжалась до того исторического периода, когда был осуществлён нацистский геноцид и создано государство Израиль»⁴.

Стороны, взаимодействующие в системе связей Израиль- диаспора, нуждаются друг в друге; эти связи двусторонние, однако степень и характер зависимости партнёров различны. Израильская точка зрения на диаспору кратко сводится к тому, что диаспора представляется источником поддержки государства Израиль и эмиграции; диаспора же смотрит на Израиль в основном как на духовный центр для всех евреев.

Можно даже говорить об определённом идеологическом обосновании и истолковании системы отношений между государством Израиль и диаспорой.

Одним из краеугольных камней идеологического обоснования системы отношений «Израиль-диаспора» является концепция центральной роли государства Израиль в жизни еврейского населения во всем мире. Она вытекает из основного тезиса политического сионизма: только существование суверенного еврейского государства может гарантировать физическое выживание и духовное самоопределение всего еврейского народа.

Уже после создания государства Израиль доктрина о его центральной роли была закреплены в «Иерусалимской программе» ВСО. Главный смысл этой доктрины заключается в следующем: жизнь в диаспоре является для евреев жизнью в изгнании, поэтому существует необходимость собрать всех «изгнанных и рассеяных» на их исторической родине, где ныне создано государство Израиль. С концепцией центральной роли Израиля связана еще одна важная доктрина – «всемирного единства еврейского народа», которую сокращенно именуют «мы - одно целое».

Эти две доктрины по-разному истолковываются в Израиле и в диаспоре. Евреи диаспоры отстаивают такое толкование тезиса центральной роли Израиля, при котором диаспора отнюдь не рассматривается в качестве только резервуара для строительства государства; напротив, подразумевается, что «заботы и тревоги о государстве есть главное условие сохранения диаспоры»⁵. Такое толкование доктрины центральной роли Израиля означает не что иное, как признание равного значения Израиля и диаспоры для существования еврейского народа. По поводу доктрины «мы – одно целое» тоже существует расхождение во мнениях. В Израиле полагают, что из признания этнического единства всех евреев в мире закономерно следует вывод о полном единстве их интересов и мнений по важным вопросам экономики и политики, причем это единство должно служить интересам Израиля в полном соответствии с доктриной центральной роли Израиля. В диаспоре же считают иначе: «Однако для некоторых израильских лидеров концепция этнического единства имеет продолжение. Она, к примеру, используется для того, чтобы внушать мысль о том, что в пределах этой концепции нет места каким –

нибудь оттенкам независимого или обособленного образа мыслей, который предполагает употребление противоположения «мы» и «они» в диалоге между Израилем и диаспорой; вторым следствием концепции является то, что все должны быть едины и солидарны, в особенности в тех вопросах, которые касаются Израиля. Многие лидеры в диаспоре, однако, считают, что существование весьма важного единства и общих ценностей еврейского народа вполне совместимо с наличием внутри его определенных групп с очевидными различиями в условиях существования, интересах и взглядах»⁶.

Позиция упорно отстаиваемая еврейскими лидерами в диаспоре, а задают здесь тон, вне всякого сомнения, лидеры еврейской общины в США, может быть истолкована в системе представлений следующим образом. Первоначальный сионизм конца Х1Х- начала ХХ века выдвинул концепцию существования единой еврейской нации, хотя и живущей в рассеянии, с целью создать идеологическое обоснование стремлению политических сионистов к созданию суверенного еврейского государства, которое должно было, по их расчётам, в случае необходимости стать прибежищем для всех евреев. Исторически, образованию национальных государств предшествовали процессы фактической консолидации наций; реальные социально-экономические и политические явления, связанные с формированием наций, порождали соответственно и идеологию национализма. Идеологов же сионизма не смутило то, что в исторической действительности не происходило реальных процессов консолидации всех евреев в единую социально-политическую общность-нацию. Порядок действий, они определили другой: вначале выдвигается идея нации как идеологическое обоснование права народа, живущего в рассеянии, обрести собственную государственность, затем в государстве уже естественным путём складывается нация.

Однако идеология сионизма была построена не только на фундаменте чувственного порыва или химерических мечтаний, Х1Х век давал умам мыслителей и политиков веские основания для веры и возможность решать многие исторические проблемы с помощью политических и дипломатических средств, не дожидаясь естественного созревания всех объективных условий. Весьма характерно, что сионисты не выдвигали идею создания еврейского государства ни в Европе, ни в Северной Америке, а расчётливо рассматривали варианты образования такого государства на колониальной периферии: в Южной Америке, Африке, на Ближнем Востоке, где сила империалистической политики была в ту пору главным фактором исторического развития.

 Государство Израиль действительно обрело реальность. Однако нельзя сказать, что это случилось исключительно благодаря деятельности ВСО. Эта организация действительно умело использовала в своих интересах противоречия между крупными державами и другие обстоятельства в международной политике в период между двумя мировыми войнами и затем во время второй мировой войны; тем не менее она не могла решительным образом влиять на размеры иммиграционного процесса. Усиление эмиграции евреев в Палестину было прежде всего результатом практического воплощения германскими национал-социалистами их чудовищной расовой теории- методически осуществлявшего геноцида еврейского населения на оккупированных нацистами территориях, а также в союзных с ними странах. Разумеется, существовали и иные обстоятельства, сделавшие возможным образование суверенного еврейского государства.

Евреи в диаспоре видят в Израиле «потенциальное прибежище»; для верующих это государство – «религиозный центр», неверующим же служение Израилю заменяет религию. Несомненно, государство Израиль самим фактом своего существования оказывает важное воздействие на жизнь еврейских общин в диаспоре, однако важно подчеркнуть, что воздействие это не столько политического свойства, сколько идейно-духовного. Существование Израиля способствует укреплению этнокультурных и этнопсихологических основ в жизни евреев диаспоры. Сам факт существования еврейского национального государства содействует ослаблению прогрессирующих ассимиляционистских настроений у еврейской молодежи диаспоры. Наличие государства Израиль способствует сохранению этнокультурной самобытности евреев в странах диаспоры. Но для успешного и длительного осуществления этих функций еврейское общество в Израиле должно быть образцом того, что идеологами сионизма определяется как «еврейский образ жизни». Это понятие, по-видимому, должно означать нечто большее, чем совокупность обычных этноопределительных признаков, а именно – языка народа, его культуры, образа мыслей, бытового уклада, религии, хотя ясно, что на практике невозможно добиться того, чтобы у всех евреев в мире был единый язык, общая культура, сходные образ мышления и бытовой уклад. Как известно, даже в самом Израиле евреи многоязычны; существуют также значительные отличия в культуре, психологии и бытовом укладе между ашкеназами и сефардами. Очень распространено понимание «еврейского образа жизни» и как исповедания иудаизма и почитания традиционного духовно-исторического наследия. Практика показывает, однако, что сохранять единство духовности, находясь в различных социальных и политических условиях, даже представителям одного этноса удается с большим трудом, а часто и вовсе не удается. Допустить возможность того, что у евреев в Израиле и в различных странах диаспоры в настоящее время может существовать идентичная или хотя бы сходная социальная и политическая жизнь, означает верить в нечто несбыточное.

 Таким образом, можно сделать заключение о том, что лидеры еврейских общин в диаспоре рассматривают факт существования суверенного еврейского государства, помимо прочего, с одной, весьма оригинальной точки зрения, а именно: они видят в нем своего рода объект культового поклонения, некий эквивалент иудаизма для неверующих евреев. Вот характерное свидетельство: «Все же, поскольку преданность и привязанность к Израилю стали главной основой поддержания еврейского самосознания у неверующих евреев в диаспоре, невозможно преувеличить значение связей между Израилем и диаспорой; в будущем роль этих связей в большой мере будет зависеть от полноты выражения еврейского образа жизни в самом Израиле». И далее: «В прошедшие три десятилетия Израиль служил для большинства евреев на Западе суррогатом традиционного иудаизма, от которого они отвернулись. Участие в судьбе Израиля, оказание ему поддержки постепенно стало для евреев на Западе главным источником и главным выражением их еврейского самосознания⁷.

В отношениях между Израилем и еврейскими общинами в диаспоре, и в первую очередь с еврейской общиной в США, есть скрытый социальный подтекст: это отношения представителей политически консервативной крупной и крупнейшей буржуазии еврейского происхождения, задающих тон в США, к представителям буржуазии имеющим преобладающее политическое влияние в Израиле. Конечно, и тех и других объединяет сионизм, но, как показывает практика, идеология и политика международного сионистского движения не могут отменить или нейтрализовать серьезных противоречий между Израилем и диаспорой. Многие, если не все американские сионисты и крупные общественные и политические деятели из еврейской общины США усвоили снисходительно -покровительственный тон по отношению к Израилю, израильтянам и израильским лидерам.

Вот характерный пример, что пишет Н.Гольдман: «Во время одной оживленной беседы с Бен-Гурионом я заметил, что он рассматривает политические проблемы из своего маленького киббуца Сде Бокер; я же вижу эти проблемы с борта реактивного лайнера, совершающего полёт на высоте двенадцати тысяч метров. Это уже совсем другой подход»⁸. Причина, или одна из важных причин, ясна: политическая и дипломатическая зависимость государства Израиль от еврейских общин в диаспоре, - выражаясь точнее, крупных политиков и общественных деятелей еврейского происхождения и, наконец, от правительства США.

Заслуживает внимание ситуация, порождённая изменениями, произошедшими в составе руководящих группировок международного сионистского движения в 60-70-е годы. Речь идёт о том, что в руководящих органах сионистских и несионистских еврейских общественных и политических организаций в диаспоре и в Израиле произошло снижение роли интеллектуалов- идеологов, журналистов, литераторов, юристов, учёных - и повысилась роль предпринимателей и высших управляющих. В диаспоре лидерство в еврейских организациях, за исключением религиозных, перешло в значительной мере в руки удачливых и богатых бизнесменов; эти люди существенными сторонами своего характера и своих интересов кардинально отличаются от лидеров прежних времён.⁹ Причины: бизнесмены и менеджеры «в состоянии собирать огромные суммы денег для нужд Израиля и других еврейских общин, испытывающих трудности; промышленники и коммерсанты имеют возможности легко заводить связи с крупными политиками и государственными деятелями¹⁰.

Если в период до возникновения государства Израиль, то есть в тот период, когда идеи сионизма всецело владели помыслами еврейских масс, в жизни еврейских общин оправданно задавали тон наиболее яркие представители тех слоёв, которые разрабатывали и распространяли эти идеологические воззрения, то после образования государства Израиль, то есть после реализации главной цели сионизма, на первый план неизбежно выдвигались материальные потребности нового государства, а вопросы идеологии отодвигались на второй план. Соответственно изменившимся условиям изменились и функции лидеров всемирного сионистского движения- в нём произошло перемещение центра лидерства. Хотя признаётся существование двух равнозначных центров в жизни еврейского народа- Израиля и США, тем не менее в случае с определением духовного центра пальма первенства безоговорочно отдаётся Израилю.

Какой же из двух центров более существен? Этот вопрос, в течении многих лет служит предметом дискуссий между Израилем и диаспорой. Ни одна из сторон не желает признать абсолютный приоритет другой стороны. Вопрос мог бы решиться признанием равнозначности обоих центров, однако израильтяне, признавая большую силу еврейской общины США не собираются произнести этого вслух, поскольку они видят в своём государстве воплощение вековой мечты еврейского народа; руководители же еврейской общины в США, на словах признавая центральную роль государства Израиль, на деле не упускают случая продемонстрировать лидерам Израиля полную зависимость еврейского государства.

Своя точка зрения у диаспоры и на военный действия Израиля. Вполне естественно, что исходной точкой для рассмотрения израильско-арабских отношений является тезис о том, что государство Израиль вынуждено вести военный действия для обеспечения своего выживания. «Необходимость вести новые и новые войны за выживание и в перерывах между ними постоянно поддерживать готовность к отражению то и дело возобновляющих нападений взвалили на израильскую экономику и общество страшно тяжёлое бремя»¹¹.

Пагубные последствия милитаризации вредны, они не могут быть облегчены никакой внешней помощью: отвлечение части трудоспособного населения для службы в армии, использование таланта и изобретательности не для созидательной работы, а для военных нужд. Говорится и о том, что бесконечные войны отпугивают потенциальных иммигрантов.

Н. Гольдман уверял в своём интервью, что если бы руководители сионистского движения своевременно оценили перспективу арабского противодействия созданию независимого еврейского государства на территории Палестины, если бы они «вложили в арабскую проблему хотя бы десятую долю тех энергий, страсти, изобретательности, находчивости, которые были употреблены для того, чтобы заручиться поддержкой со стороны Англии, Франции, США и Германии периода Веймарской республики, то судьбы евреев и Израиля могли бы быть совсем иными»¹².

Анализ позиций Н. Гольдмана: хотя он и призывал заплатить самую высокую цену за мир с арабами вплоть до согласия на создание суверенного палестинского государства, главным смыслом и целью установления мира представлялось ему, конечно, не удовлетворение права палестинцев на самоопределение, а достижение договорённости с консервативными прозападными арабскими режимами, в первую очередь с нефтедобывающими странами Аравийского полуострова. Этот исход, по всей видимости, отвечает и интересам США на Арабском Востоке.

Одной из самых болезненных проблем сионистов стала, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1975 года резолюция № 3379 «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», в которой специальный параграф содержал определение сионизма как формы расизма и расовой дискриминации.

В ходе пропагандистской кампании против резолюции № 3379, утверждалось, что в ней извращена суть идеологии еврейского освободительного национализма, которая беспочвенно обвиняется в антигуманности, человеконенавистничестве и тому подобное, наносит оскорбление народу, естественно исповедующему идеологию своего национализма; в данном случае было нанесено оскорбление всему еврейскому народу. Однако надо принять во внимание, что резолюция была принята в связи с военными действиями израильских властей. Если взглянуть на резолюцию № 3379 в более широком контексте всего ближневосточного конфликта, то её можно счесть в определённой степени продолжением всех предшествующих резолюций ООН по палестинскому вопросу.

Не следует возлагать всю вину за ближневосточный конфликт только на израильскую сторону и односторонне осуждать сионизм. Критики осуждают реактивные, фанатичные формы любого национализма, который даже в том случае, если он был порожден справедливым стремлением народа к свободе и суверенности, со временем может выродиться в агрессивный шовинизм, которому свойствен высокомерный или, более того, пренебрежительный взгляд на другие народы. Возможно, еврейские идеологи и политики в Израиле и вне его сами немало способствовали тому, что ближневосточный конфликт стал рассматриваться не только в военном и политическом аспектах, но и в аспекте идеологическом. Теоретики и активные сторонники сионизма выдвигают фактор сионистской идеологии и сионистского движения на первое место в общественно-политической и духовно-культурной жизни еврейского населения в Израиле и в странах диаспоры; акцентируют внимание еврейского, а через средства массовой информации и нееврейского населения на проблемы сионизма. Отсюда создаётся иллюзия того, что все стороны жизни евреев, где бы они ни жили и чем бы ни занимались, прочными узами связаны с сионизмом. В результате постепенно создавалась обстановка, которая способствовала тому, что сионизм стал часто восприниматься нееврейским населением как некое одиозное явление. Многочисленные пропагандистские рассуждения о значении сионизма для жизни еврейского народа, о его величайшей духовной ценности и тому подобное обернулись против самих же пропагандистов. Внешняя политика государства Израиль, определяемая отнюдь не идеологическими доктринами, а практическими расчетами, в немалой степени благодаря такому чрезмерному усердию сионистских идеологов стала рассматриваться как основанная на каких-то идеологических императивах.

Резолюция № 3379 была разработана 111 комитетом Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1975 г. и принята большинством в 70 голосов при 29 против и 27 воздержавшихся. Итоги голосования свидетельствуют об отсутствии полного единодушия среди членов ООН в отношении проблемы сионизма, расизма и расовой дискриминации. «Последствия принятия этой резолюции были глубокими и широко охватили всю систему учреждений ООН. Она повлияла на решения, принятые Исполкомом и Генеральной конференцией ЮНЕСКО, Всемирной ассамблеей Международной организации здравоохранения и международной конференцией МОТ. На этих конференциях члены автоматически действующего большинства одобрили поток резолюций и решений, враждебных Израилю, причем по вопросам, которые совершенно чужды кругу обязанностей этих специализированных организаций в обычное время»¹³. Естественно, что мировая еврейская общественность была глубоко встревожена и уязвлена фактом принятия резолюции № 3379.

Одним из последствий принятия резолюции № 3379 было упоминание сионизма в принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1979 года резолюции, осуждающей гегемонизм. Гегемонизм определялся в ней как обширная сфера политической и идеологической экспансии, включающая в себя такие явления как колониализм, неоколониализм, расизм, апартеид и сионизм. Таким образом, в резолюции сионизм был поставлен на одну доску уже не только с расизмом, но и колониализмом. О гегемонизме в резолюции говорилось как о совокупности сил, «которые стремятся увековечить неравноправные отношения и привелегии, полученные насилием, и которые поэтому представляют различные проявления политики и практики гегемонизма»¹⁴. Несомненно, что резолюция устанавливала связь сионизма, уже не как идеологии, а как практики, с насилием, экспансионизмом, беззаконием. Учитывая широкую критику израильской политики на оккупированных арабских территориях в достаточно влиятельных органах печати не только за пределами Израиля, но и в самой стране, доказывать необъективность и предвзятость этой резолюции было еще сложнее, чем в случае с резолюцией № 3379.

Резолюция ООН № 3379 рассматривалась сионистами, как «направлена против стремления евреев к национальной самоидентификации и законного изъявления их права на самоопределение»¹⁵. Однако такая трактовка вызывает недоумение, потому что, во-первых, никакие резолюции не могут помешать самоопределению народа и уж тем более его самоидентификации; а во-вторых, еврейский народ Палестины давно - давно уже самоидентифицировался и самоопределился в государстве Израиль. К тому же следует подчеркнуть , что резолюция № 3379 была направлена не против евреев как народа, а только против экспансионистских и шовинистских элементов, содержащихся в идеологии различных сионистских группировках (наличие которых, в принципе возможно в любом течении).

Материалы, использованные в данной работе, дают основание для следующего вывода. В среде самого еврейского народа такое историческое событие, как образование государства Израиль, оценивается преимущественно как факт обретения частью еврейского народа (ныне образующего израильскую еврейскую нацию) политического суверенитета. Однако это явление можно рассматривать и как акт политического и правового оформления определенного социально-исторического процесса. Впервые за всю средневековую, новую и новейшую историю сложилось полностью автономное в социально-политическом и культурном отношениях самодовлеющее общество, включившее в себя иммигрантские группы из различных субэтнических образований еврейского этноса. Это новое общество обладает развитой структурой собственных социальных связей, собственной развитой классовой структурой и полным набором собственных социальных институтов. Последнее обстоятельство должно быть отмечено особо, поскольку оно заметно влияет на отношения между евреями Израиля и диаспоры; евреи в диаспоре, как уже отмечалось, не образуют полностью автономных самодовлеющих общественных организмов, поскольку они включены в более обширные социальные образования.

У еврейского народа в его современных общественных отношениях сильно выражено патриархальное начало (которое, впрочем, в той или мной степени проявляется и у многих других народов): благодаря особенностям своей истории евреи принесли и современную эпоху сильные традиции патернализма. Этот дух семейственности и родственности, уважения к старшим, более влиятельным и более богатым распространился и на отношения между Израилем и еврейскими кругами диаспоры. До определенного времени этим отношениями приписывался некий образ семейных отношений, покровительства со стороны богатых родственников по отношению к бедным родичам.

В связи с нарастанием трудностей в экономике и политике израильского государства и в связи с обострением противоречий в отношениях между Израилем, и диаспорой стал более открыто проявляться кризис сионистской идеологии и политики, который развивался исподволь уже в течение многих лет. В декабре 1982 года Э. Бронфман выступил на страницах «Джерузалем Пост»: «Сионизм в течение всей истории по- разному истолковывался многими отличавшимися друг от друга людьми, представлявшими еврейский народ. Тот сионизм, который использовали Герцль, Вейцман, Бен-Гурион, Голда Меир или Менахем Бегин, никогда не был неизменной, абстрактной, статистической философией»¹⁶.

Речь идёт не о чём ином, как о попытке соединить этнонационалистическую идеологию еврейского народа, зародившуюся в период его жизни в условиях гетто, с социальными и политическими потребностями современного развития мира. Кроме того, в деле обновления сионизма еврейская буржуазия диаспоры испытывает конкуренцию со стороны правящих кругов еврейского населения Израиля, которые сделали сионизм официальной государственной идеологией. Как это уже многократно происходило в истории человечества, когда разгоралась борьба между различными социальными группами за право интерпретировать то или иное идеологическое (например: марксизм), учение и приспосабливать его к своим социальным и политическим интересам, так ныне это происходит и с сионизмом.

Государство счастливым образом было создано; те евреи, которые желали в нем жить, переселились туда; сложилось суверенное еврейское общество на земле праотцов. Стало быть, проект завершен, цель достигнута. Однако еврейский вопрос в странах диаспоры нельзя считать окончательно решенным, еврейский национализм продолжает существовать, и, следовательно, сионистское движение как еврейское всемирное националистическое движение должно быть переориентировано на служение интересам евреев диаспоры, обеспеченных, преуспевающих, но все еще не имеющих полной гарантии действительного (а не формального) национально-этнического равноправия. То есть, пока есть еще проявление антисемитизма, а с другой стороны, существует угроза ассимиляции, верхушечные слои еврейских общин в диаспоре нуждаются в существовании сильного националистического движения, поэтому они намерены использовать сионистское движение главным образом в своих интересах. Факт создания и существования государства Израиль осмысливается в этом контексте как символ национального освобождения и суверенного существования еврейского народа, но израиль отнюдь не рассматривается как единственное место на земле, где евреи должны жить.

Таким образом, конфликт между сионистами Израиля и диаспоры в основе своей имеет две принципиально различных точки зрения на задачи и цели сионизма в современном мире. Израильские сионисты считают, что главной целью сионистского движения после создания государства Израиль является обеспечение значительной иммиграции и содействие укоренению иммигрантов на земле Израиля, иначе говоря, оказание финансовой помощи развитию израильский экономики и социальной инфраструктуры. Сионисты же диаспоры, как уже было сказано выше, рассматривают сионизм как средство сохранения этнической и религиозной консолидированности еврейского населения диаспоры и поддержания его культурно-духовной самобытности.Борьба внутри сионистского движения есть проявление соперничества двух течений в современном еврейском национализме: израильского государственного национализма и неофициального «этнического» национализма еврейского населения в странах диаспоры. Эти противоречия возникли не вдруг, а постепенно оформлялись по мере взросления израильского общества и повышения уровня зрелости израильской структуры управления. Вспомним, что еще первый премьер министр израильского правительства Бен-Гурион почувствовав неумолимо нараставший кризис внутри сионистского,движения, в 60-е годы предложил отказаться от названия «сионистское» и принять наименование «произраильское», что будет точнее соответствовать назначению движения¹⁶.

Список цитируемой литературы.

1.   The Implications of Israel-Arab Yeace for World Jewry/ A Report of the International Economik and Comision of the Wortd Congress. N. Y., 1981, c.68

2.   Нахум Гольдман-доктор, презедент ВЕК с1954-1977г.

3.   В данном случае речь идёт о связях и отношениях между отдельными еврейскими общинами как целостными этносоциальными образованиями.

4.   The Implications… , c.61.

5.   Там же, с.69.

6.   Tам же, c.69.

7.   Tам же, c.59, 61.

8.   Goldmann N. Le Paradoxe Juif. [P.], 1976, c.73/

9.   The Implications… , c.63

10.       Tам же c.63-64.

11.       Tам же, c.56.

12.       New Outloor. 1974, № 9, c.16.

13.       Activities of the World Jewish Congress. 1975-1980. Report to the Seventh Plenary Assembly. W. J.C., Office of the Secretary-General. Geneva,1981,c.8.

14.        Там же, c.9.

15.       Там же,c.60.

16.       The Jerusalem Post. 27.12.1982.

17.        Бар-Зохар М. Бен-Гурион. Серия «След в истории».Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.-512с.

Заключение

Идеология сионизма представляет несомненный интерес для ученых в силу возобновления дипломатических отношений между Израилем и Россией (1991), отказа от тенденциозности в отечественном израилеведении и неспокойной ситуации на Ближнем Востоке.

Приоритетными по – прежнему остаются вопросы о концепции данной идеологии о ее роли в истории и современной жизни еврейского народа. Такие международные организации как ООН переодически поднимали вопрос о сионизме как форме расизма, расовой дискриминации и шовинизма. Несмотря на отмену подобной формулировки изложенной в резолюции № 3379 от 10.11.1975 года Генеральной Ассамблеи ООН, резолюцией этой же организации в 1991 году, данный вопрос вновь был поднят на всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимостью, прошедшей в Дурбане.

«”Юг” выступил за публичную порку и маргинализацию Израиля. А дорогую каждому еврею идеологию общенационального возрождения – сионизм – попытался классифицировать как главную «современную форму расизма», ставшую государственной политикой Израиля»1.

Проведённое исследование позволяет проследить эволюцию данной идеологии на притяжении Х1Х- ХХ веков.

Несмотря на то, что государство Израиль, как результат деятельности сионистского движения было создано довольно необычным образом, идеология сионизма никогда не являлась шовинистической и расистской. Сионизм является национальной идеей и политикой вокруг неё. На определённом этапе эта национальная идея помогла не только спасти народ от геноцида, затем сплотить воедино довольно разнородное сообщество людей, но и добиться впечатляющих успехов этого сообщества в самых различных сферах жизни.

Сионизм выступил в роли «толчка» и организатора движения еврейского народа за сохранение своей самобытности религии и создания для него еврейского государства Палестине.

Как и в любом национальном движении в сионизме были разные фракции и направления. Причина подобных разногласий в существовании трёх разных видов сионизма: сионизма поселенческого, сионизма политического, сионизма религиозного. Эти три вида сионизма возникли в разное время, ставили перед собой разные цели, общим для них являлось то, что все они считали создание еврейского государства подходящим средством для достижения своих целей. Началом поселенческому сионизму было объединение Ховевей Цийон «возникшее в 80-90-е годы Х1Х века в России, Европе и США. Его концепция переселения в Палестину с целью политико-экономического и национально- духовного возрождения еврейского народа. В поселенческом сионизме в 1889 году выделяется сионизм духовный. В основе его концепции лежит идея Ахад-ха-Ама, основателя лиги «Бней Моше»: прежде возрождения ценностей еврейской национальной культуры- изучение иврита, еврейской литературы и истории.

Наиболее сложным явлением является религиозный сионизм. Сторонники этого направления в сионизме никогда не имели единой точки зрения по решению еврейского вопроса, единой концепции. Основанием религиозного сионизма можно считать (нет единой точки зрения) Цви Хирша Калишера. Идея рава Калишера была провозглашена в 1850 году: приход Машиаха является не «чудесным единовременным моментом», а длительным и естественным историческим процессом.

Ортодоксальные круги создают 1-е сионистские организации в 1900 году. Их концепция- исполнение Божественного замысла: «Господь заключил завет с Авраамом, сказав: потомству твоему даю я землю сию от реки египетской, до великой реки, реки Ефрата» (книга Бытия ХV, 18-21).

Наиболее демократичные проявления религиозного сионизма стало движение Мизрахи. Руководители движения пытались ослабить сопротивление ортодоксов сионизму. Мизрахи трудно назвать сионистской партией со своим видением на концепцию сионизма, но оно являлось выразителем общего требования всех религиозных сионистов: добиваться отказа от культурной работы светскими сионистами, т.к. еврейское общество должно жить в соответствии с Торой.

В 1896 году выходит в свет книга Теодора Герцля «Еврейское государство», в которой дана стратегия создания национального государства евреев. Эта книга послужила началом политическому сионизму. В марте 1897 года по инициативе Герцля состоялся 1-й сионистский конгресс. По решению которого создана Всемирная Сионистская Организация, определена концепция движения: создание для еврейского народа обеспеченного международным правом убежища в Палестине (Базельская программа). Таким образом, с созданием ВСО локальные течения сионизма были объединены на базе общей программы в рамках единого транснационального формирования.

Сионистскому Конгресу (Высший орган ВСО) предана форма еврейского парламента, соответственно пост президента ВСО воспринимался (до образования Израиля) как аналогичный главе государства.

С образованием государства Израиль сионистская идеология в своих прежних формах и интерпретациях перестает играть роль действующего фактора. В соответствии со сложившейся ситуацией происходит модернизация доктрины сионизма во второй половине ХХ века.

Согласно «Иерусалимской программе» (1968г.) Израиль занимает центральное место в жизни еврейского народа. В программе определены цели сионизма, поставленные в соответствии с новым временем: собирание еврейского народа на исторической родине в Эрец-Исраэль; укрепление государства Израиля; сохранение самобытности еврев; защита прав евреев во всех местах их проживания.

ВСО остается основным действующим звеном в деле реализации поставленных целей перед сионизмом. ВСО играет огромную роль в политическом, экономическом и культурной жизни Израиля.

Рассмотрев эпоху зарождения, эволюции доктрин идеологии сионизма, можно сделать следующие выводы:

1.   Важную роль в зарождении данной идеологии сыграл разгар антисемитизма, как на бытовом, так и на государственном уровне в Восточной Европе, во второй половине Х1Х века, как результат – принудительное переселение евреев в установленную черту оседлости. В учебных заведениях введена процентная норма в отношении еврейских детей. Для еврейской молодежи во многие высшие учебные заведения Европы дорога была закрыта.

2.   Евреи подвергались гонениям не как социальный слой, а как этническая и конфессиональная общность, следовательно протест еврейского населения, в целом, мог выразиться только в национальной форме идеологии.

3.   Велика роль Т.Герцля. Он объединил различные направления сионизма, превратив его в мощное национальное движение.

4.   В провозглашенном еврейском государстве Израиль у власти встали сионисты стоявшие у руководства ишувом, следовательно государство становится проводником идей сионизма и покровителем ВСО, возведя в рамки закона привилегированное положение этой организации.

5.   Несмотря на активную работу по вопросам иммиграции евреев, главная цель поставленная программными документами ВСО – собирание всего еврейского народа в Израиле, остается невыполненной. Как следствие невозможности достижения этой цели в силу разных причин, ученые выдвигают версию о кризисе идеологии сионизма.

Несомненно, тема о идеологии и практике сионизма является малоизученной. Недостаточно рассмотрены дипломатические отношения сионистов с различными державами до момента образования государства Израиль.

Тенденциозное рассмотрение данной темы в советский период способствовало написанию заказных политических пасквилей типа «Осторожно: сионизм!».

Надеемся что в будущем ученые будут заниматься этой темой более объективно, без предвзятости, идеологической окраски, путем погружения в историю.

Список используемой и цитируемой литературы:

1.   Авшалумова П.Х.«Критика иудаизма м сионизма». Махачкала, 1986.

2.   Алестин Ф. Палестина в петле сионизма. М. 1988.

3.   Баканурский Г.П. Ложные доктрины, реакционная политика, критика союза иудейской религии и сионизма.- Одесса: Маяк, 1982.

4.   Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма. М. 1972.

5.   БСЭ. 1 изд. Т. 24.

6.   БСЭ. 1 изд. Т. 45.

7.   Гайсинович М.Д. «Мифы и действительность». Львов, 1980.

8.   Гегемонизм: с эпохой в конфликте. М. 1982.

9.   Герцль Т. Еврейское государство (опыт современного разрешения еврейского вопроса). Петроград. 1917.

10.       Герцль Т. Полное собрание речей и статей о сионизме. Белосток, 1905.

11.       Меир Г., Моя жизнь. Чимкент, 1997.

12.       Горелик М. Сионизм жив, а коммунизм уже нет//Новое время.- 1997.- №36.

13.       Государство Израиль в 80-е годы. М. 1992.

14.       «Х11 съезд Коммунистической партии Израиля», М., 1972.

15.       Еврейская Энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. СПб/без года.

16.       Еврейская Энциклопедия, Т.2.

17.       Еврейская Энциклопедия, Т.3.

18.       Еврейская Энциклопедия. Т.6.

19.       Еврейская Энциклопедия, Т. 11.

20.       Еврейская Энциклопедия. Т.14.

21.       Евсеев Е. Сионизм: идеология и политика. М. 1971.

22.       Жаботинский В. Еврейское государство. Харбин, 1938.

23.       Жудро А. Теодор Герцль. Он основал сионизм // Эхо планеты. - 1997.- №49.

24.       За русское дело. Санкт-Петербург, № 10 (42), 1996.

25.       Звавич А.И., Фих Б.М. «Сионизм: идеология и политика». М., 1974.

26.       Звянльская И.Д. Роль военной верхушки в формировании государственной политики Израиля. М. 1982.

27.       Иванов Ю. Осторожно сионизм. М. 1970.

28.       Идеология и практика международного сионизма: сборник научных трудов. Киев, 1981.

29.       Израиль 2000. Иерусалим, 1991

30.       Израиль 2000. Тель-Авив. 1991.

31.       Израиль сегодня. Иерусалим, 1993.

32.       История Х1Х века. Под редакцией проф. Лависса и Рамбо. Т. 4. М., 1938.

33.       История еврейского национального движения 1870-1914. Иерусалим. «Библиотека - Алия», 1994.

34.       История Еврейского национального движения 1914-1949г. Библиотека Алия, Иерусалим, 1993.

35.       Карасова Т.А. , Ленский Б.В. Израиль: некоторые аспекты внутренней и внешней политики. М. 1988.

36.       Клаузнер И.Л. Книга о русском еврействе: 1860-х годов до Революции 1917 года. Нью Йорк: Союз Русских Евреев. 1960.

37.       Когда исчезают миражи? Сионизм: практика тёмных дел. М., 1987.

38.       Корнеев Л.А. Классовая сущность сионизма» Киев: Политиздат Украины, 1982.

39.       Краткая Еврейская энциклопедия, Т.1.

40.       Краткая Еврейская Энциклопедия, Т.7.

41.       Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса. М. 1973.

42.       Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 30.

43.       Медведко Л. Этот ближний бурлящий Восток. М., 1986.

44.       Международные связи /Израильский центр информации. Иерусалим, 1992.

45.        Бар-Зохар М. Бен-Гурион. Серия «След в истории». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.

46.       Моджорян Л.А. Преступная политика сионизма и международное право, М., 1973.

47.       Моше Бела. Мир Жаботинского.М.: Восточная литература. 1992.

48.       Нойбергер Б. Власть и политика в Государстве Израиль. Открытый университет. Израиль. 1997.

49.       Никитина Г.С. Государство Израиль.

50.       Обзор израильской и еврейской прессы № 18. Еврейский информационный центр в Москве, 1989.

51.       Общество /Израильский центр информации. Иерусалим, 1992.

52.       Остроущенко С.В. как обитают на «земле» обетованной. Одесса, 1985.

53.       Паркс Д. Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма. Париж:,YMCA- Press, 1932.

54.       Пинскер Л. Автоэмансипация. – Петроград, 1917.

55.       Против сионизма и израильской агрессии (сборник материалов прогрессивной печати).М., 1974.

56.       Рабинович В.И. Реакционная сущность сионизма. М., 1985.

57.       Рид Д. Спор о сионизме. М., 1993.

58.       Романенко А.З. О классовой сущности сионизма. М., 1985.

59.       Савцов В.Я. Преступлением и обманом. Киев. 1989.

60.       Седов С. Сионизм ставка на террор. М. 1984.

61.       Семенюк В.А. Современный сионизм. Минск. 1986.

62.       Сионистические сеятели лжи. Кишенёв, 1986.

63.       Сионизм: «Идеология и политика». М. «Московский рабочий», 1971.

64.       Сионизм: правда и вымыслы. М. 1986.

65.       Сионизм: слова и дела. М. 1987.

66.       Сионизм в системе империализма. М. 1988.

67.       Сионизм: теория и практика. М., 1973, с.58.

68.       Современная идеологическая борьба: Словарь. Под общ. ред. Н.В. Шишлина; Сост. С.И. Беглов.- М.: Политиздат, 1988.

69.       Солженицын А.И. Двести лет вместе(1795-1995). - М.: Русский путь, 2001.

70.       Солодарь Ц. Тёмная завеса. М. 1987.

71.       Цвенг С.. Вчерашний мир. Воспоминания европейца// «22», 1994, № 92.

72.       Телушкин И. Еврейский мир. Иерусалим. 1998.

73.       Факты об Израиле. Иерусалим, 1992.

74.       Членов Е. Сион и Африка на шестом конгрессе. М., 1905.

75.       Широков А.И. Социально-политическая доктрина сионизма. Киев. 1988.

76.        Луз.Э. Пересекающиеся параллели. Религия и национальная идея в эпоху формирования сионистского движения в Восточной Европе (1882-1904). Библиотека - Алия, 1991.

77.       Сионизм, Иерусалим, 1973.

78.       Энциклопедия сионизма и Израиля, Т. 1, Иерусалим,1970.

79.       Энциклопедия сионизма и Израиля, Т. 11, Иерусалим,1970.

80.       Сионизм-не рассизм, но виноватым останется Израиль.http://www. mignews. ru/news/politic/world/durb draft 209. html.

81.       Еврейская Энциклопедия. Т. 6. Нью-Йорк.- L., 1904.

82.       Activities of the World Jewish Congress. 1975-1980. Report to the Seventh Plenary Assembly. W. J.C., Office of the Secretary-General. Geneva,1981.

83.       Akftn zur Deutschen Auswartigen Politik 1918 – 1945. Serie D, Bd.5, 665f. Ww 575/1542/37521-529.

84.       Assembly. W. J.C., Office of the Secretary-General. Geneva,1981.

85.       Barbour N. Nisi Pominus. A. Survey of the Palestine Controversu/ Beirut, 1979.

86.       Blumberg N.M. The Congress: Can Israel Survive without Zionism,-New Middle East, 1972, February.

87.       Goldmann N. Le Paradoxe Juif. [P.], 1976.

88.       Horizont, 1970, №3.

89.       Issues, Нью-Йорк, 1965, №32.

90.       Keesing’ s Contemporary Archives Weekly Diary of World Enents, January 1-5, 1975.

91.       Lasky М. Between Truth and Respose San Francisco, 1956.

92.       Margolis M.Z., Marx A. A History of the Jewish People. N.Y., 1965.

93.       Mendelson E. The Russian Jewish Labor Movement.- YIVO Annual, 1969, №14.

94.       New Middle East, February 1972.

95.       New Outlook. 1974, № 9.

96.       Sorin G. The Prophetic Minority. American Jewish Immigrant Radicals, 1880- 1920. Bloomington, 1985.

97.       Tcherikover E. The Early Jewish Labor Movement in the United States. N. Y., 1961.

98.       The Implications of Israel-Arab Yeace for World Jewry/ A Report of the International Economik and Comision of the Wortd Congress. N. Y., 1981.

99.       The Jerusalem Post, 2.6.1959.

100.    The Jerusalem Post, 5.6.1959.

101.    The Jerusalem Post, 9.1.1960.

102.    The Jerusalem Post, 16.3.1964.

103.    The Jerusalem Post, 25.12.1964.

104.    The Jerusalem Post, 27. 12.1964.

105.    The Jerusalem Post, 31.12. 1964.

106.    The Jerusalem Post, 3. 1. 1965.

107.    The Jerusalem Post, 1. 6. 1968.

108.    The Jerusalem Post, 5. 6. 1968.

109.    The Jerusalem Post, 19. 6. 1968.

110.    The Jerusalem Post, 1. 2. 1972.

111.    The Jerusalem Post, 3. 2. 1975.

112.    The Jerusalem Post. 27.12.1982.

113.    The Jerusalem Post, 27. 12.1964.

114.    The Jewis Agency for Israel, Jerusalem, 1960, №16.

115.    The Palestine Year-Book and Israel Annual, New York, 5709 (1948-49).

116.    The World Zionist Organisation/ Jewis Agency for Israel. Status (Law),5713-1952 (24 November),- “Laws of the State of Israel, 5713-1952/53, t. V11, Jerusalem, 1953

117.    Who’s Who in Israel, 1973-74, Tel-Aviv, 1974.

 

Приложение № 1.

Уважаемый лорд Ротшильд!

С чувством глубокого удовлетворения я передаю Вам от имени правительства Его Величества следующую декларацию о доброжелательном отношении Великобритании к сионистским устремлениям евреев, которая представлена военному кабинету министров и одобрена им:

«Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой – либо другой стране».

Я буду благодарен Вам, если Вы доведете содержание этой декларации до сведения Сионистской организации.

 Ваш Артур Бальфур Приложение № 2

 В январе 1919 года в Петрограде состоялась конференция нового движения. Она постановила:

1.   «Хе-халуц» – беспартийная организация трудящихся, принявших решение совершить алию и строить в Эрец-Исраэль свой дом собственными силами без использования наемного труда. «Хе-халуц» занимается организацией и подготовкой алии.

2.   Цель «Хе-халуца» – создание в Эрец-Исраэль нового общества в соответствии с политико - национальными и общественно - экономическими интересами трудящихся.

3.   Секретариат «Хе-халуца» регистрирует всех халуцим, способных нести охрану еврейских поселений в Эрец-Исраэль.

4.   Конференция считает, что создавать поселения в Эрец-Исраэль можно только на основах коллективного владения землей.

5.   Конференция признает верховный авторитет сионистских конгрессов и считает, что «Хе-халуц» должен следовать их решениям.

6.   «Хе-халуц» признает иврит национальным языком еврейского народа в Эрец-исраэль.

Приложение № 3

Состав Третьей алии по странам исхода (в процентах)

1-    Европа

2-    Иран, Йемен, Бухара

3-    Балканы, страны средиземноморья

4-    Другие страны

Состав третьей алии по профессиям ( в процентах к общему числу олим)

1-    Грузчики

2-    Чиновники

3-    Неквалифицированные рабочие

4-    Торговцы

5-    Строительные рабочие

6-    Представители свободных профессий

7-    Сельскохозяйственные рабочие и изучающие с/х профессии

8-    Промышленные рабочие и ремесленники.

Приложение № 4

Программа Билтморской конференции.

 Новый мировой порядок, который утвердился после победы, порядок, предусматривающий мир, справедливость, равенство для всех народов, не сможет восторжествовать, пока не будет решена проблема предоставления родины бездомному еврейскому народу. Для решения этой проблеммы необходимо:

1.   Открыть ворота Эрец-Исраэль для еврейской иммиграции.

2.   Передать Еврейскому агентству право руководства делами алии и полномочия, необходимые для развития и заселения страны, включая приобретение всех незаселенных и необрабатываемых земель.

3.   Принять Эрец-Исраэль в качестве еврейского государства в новое демократическое содружество народов.

Приложение № 5

1.   Действие английского мандата на Эрец-Исраэль прекращается не позднее 1 мая 1948 года, и английская армия должна покинуть этот район в течении трех месяцев после этой даты. Управление Эрец-Исраэль временно передается специальному комитету ООН.

2.   С прекращением действий мандата, не позднее 1 октября 1948 года, Палестина будет разделена на два государства – арабское и еврейское – в границах, определенных по рекомендации комиссии ООН. Иерусалим будет включен в особый район, находящийся под международным контролем.

3.   На рабочей сессии ООН будут избраны временные государственные советы для двух государств, и власть перейдет к ним не позднее 1 октября 1948 года.

4.   Порты и подъездные пути к ним, которые находятся в границах будущего еврейского государства, должны быть не позднее 1 февраля 1948 года переданы ишуву, чтобы обеспечить свободную иммиграцию.

5.   В переходный период управление Эрец-Исраэль будет осуществляться специальным рабочим комитетом ООН и постепенно перейдет к временным правительствам обоих государств.

Приложение № 6

ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО БЛИЖНЕВОСТОЧНЫМ ОТДЕЛОМ МИД СССР И.В.САМЫЛОВСКОГО ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР Я.А.МАЛИКУ

14марта1947г. Совершенно секретно

При этом представляю справку по палестинскому вопросу.

В связи с обращением Трюгве Ли к т.Громыко относительно мнения советского правительства по вопросу создания специального комитета Организации Объединенных Наций для обсуждения палестинской проблемы 6 марта с.г. т.Громыко была послана за подписью т.В.М.Молотова телеграмма с указанием дать согласие Трюгве Ли на создание упомянутого комитета.

Наша позиция по палестинскому вопросу в докладной записке на имя т.Вышинского А.Я. была сформулирована следующим образом:

1.   Британский мандат на Палестину должен быть отменен, так как от является препятствием для разрешения вопроса о Палестине.

2.   Британские войска должны быть выведены из Палестины в целях создания там нормального положения.

3.   Организация Объединенных Наций должна разработать статус единой независимой демократической Палестины с обеспечением равных национальных и демократических прав народам, ее населяющим.

И.САМЫЛОВСКИЙ

АВП РФ, ф.018,оп.9, п.17, д.77, л.1.

Приложение № 6/1

Д И Р Е К Т И В Ы

ДЕЛЕГАЦИИ СССР НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ПО ВОПРОСУ О ПАЛЕСТИНЕ

Советская делегация должна в своей работе на специальной сесии Генеральной Ассамблеи руководствоваться следующим:

1. Добиваться избрания в Комитет по проверке полномочий одного представителя от советских делегаций или от Польши или Чехословакии.

2. Кандидатуры на пост председателя Ассамблеи не выдвигать. Вопрос о поддержке выдвигаемого кандидата решить делегации на месте в зависимости от обстановки.

3. Добиваться избрания в Генеральный Комитет, кроме СССР, его двух представителей от стран Восточной Европы, из них в зависимости от обстановки: двух вице-председателей Ассамблеи и одного председателя Комитета или двух председателей Комитетов и одного вице-председателя Ассамблеи.

4. Отстаивать резолюцию Генеральной Ассамблеи от 29.Х1.1947г. о разделе Палестины, руководствуясь при этом директивами, данными советским делегациям на Специальной и Второй сессиях Генеральной Ассамблеи1.

Указать, что в течение периода, прошедшего после принятия указанной резолюции, Великобритания всячески препятствовала ее осуществлению и, в частности, воспротивилась приезду в Палестину Палестинской Комиссии, которая вследствие этого не имела возможности начать на месте подготовительную работу по проведению раздела.

Указать также, что Совет Безопасности, со своей стороны, не исчерпал имевшихся в его распоряжении средств для проведения этой резолюции в жизнь.

5. Подвергнуть критике американское предложение об опеке над Палестиной, отметив следующее:

а) Новое предложение США по вопросу Палестины, направленное на отмену решения Генеральной Ассамблеи, принятого большинством двух третей голосов, не только не обеспечивает установление мира в Палестине, но ведет к обострению борьбы между евреями и арабами и вместе с тем создает угрозу миру и усиление беспокойства на Ближнем Востоке. При этом Генаральная Ассамблея, принявшая свое решение при активном Участии США после детального обсуждения вопроса о Палестине, ставится в ложное положение как объект политических маневров со стороны правящих кругов США, пытающихся навязать Генеральной Ассамблеи новое решение вопроса о Палестине, не считаясь с законными национальными интересами народов Палестины.

б) Продолжение США об установлении опеки над Палестиной не соответствует нынешнему культурно-политическому уровню развития еврейского и арабского населения, в силу чего встречает отрицательное к себе отношение и сопротивление как со стороны евреев, так и арабов. Установление опеки над Палестиной не является шагом вперед от мандатной системы к национальному самоопределению народов Палестины, а оставляет Палестину в положении полуколонии.

в) Что касается той части американских предложений, где говорится об основах организации власти в Палестине, то она противоречит принципу самоуправления и проникнута недоверием к способности местного населения собственными силами организовать управление Палестиной на демократических началах.