Проблема политического партнерства полов

9.4. Проблема политического партнерства полов

Как уже указывалось, несмотря на то, что женщины доминируют как профессионалы в таких сферах, без развития которых общество трудно назвать современным (образование, здравоохранение, социальная работа, общественные науки, бухгалтерский учет, культура, сфера услуг), ни в одном обществе женщины не располагают теми же возможностями, что и мужчины. В "Докладе о развитии человека за 1995 год", подготовленным ООН, отмечается, что "наиболее устойчивыми, несмотря на неустанную борьбу за равенство возможностей мужчин и женщин, оказались различия между ними. Женщин по-прежнему продолжает преследовать угроза физического насилия; женщины составляют 70% неимущих, 2/3 неграмотных людей в мире; занимают лишь 14% управленческих должностей, 6% постов в кабинетах министров, не более 11% мест в парламентах".

Представляя социальное меньшинство в политике, женщины в современном мире почти не влияют на принятие решений в вопросах экономического развития, распределения ресурсов, безопасности государства, дипломатии, то есть они не влияют на формирование политики, от которой зависит их собственная судьба. Превалирующее большинство таких решений принимается довольно небольшой частью населения - мужчинами среднего и старшего возраста. Именно их опыт доминирует в политике и политических структурах.

Именно этот вопрос о роли женщин в политике и их влиянии на формирование политических приоритетов был одним из ключевых на IV Всемирной конференции женщин в Пекине осенью 1995 г. Хотя вопрос о политическом партнерстве женщин и мужчин в обществе подняла еще в 1792 году Олимпия де Гуж, автор "Декларации прав женщины-гражданки". Текст весьма актуален и сегодня: "Из общности мужчин и женщин состоит нация, на которой покоится государство; законодательство должно быть выражением воли этой общности. ...Все гражданки и все граждане должны, сообразно с их способностями, иметь одинаковый доступ ко всем общественным должностям... Разве мы (женщины) никогда не примем деятельного участия в формировании общества?".

Тревога была не случайной, ибо идея и практика народного правления, зародившиеся в древнем Афинском полисе, изначально не предполагали участия женщин - не граждан. Великий культурный Ренессанс, революции и билли о правах ориентировались только на мужчин. Демократические призывы "Свобода. Равенство. Братство" и даже "Декларация прав человека и гражданина" были обращены не к женщинам.

Политические философы призывали к равенству в правах только один пол - мужскую половину человечества. Хотя Д.Локк, основатель либерализма, утверждал, что все люди равны и свободны, тем не менее он исходил из того, что только мужчины являются участниками общественного договора: ". .поскольку необходимо, чтобы окончательное решение, то есть руководство, было возложено на кого-либо, то оно, естественно, падает на долю мужчины как более способного и более сильного". Более того, Г.В.Ф.Гегель считал, что "если женщина находится во главе правительства, государство находится в опасности, так как они действуют не согласно требованиям всеобщего, а исходя из случайной склонности или мнения. К женщине образование приходит неведомыми путями, больше из жизни, чем посредством приобретения знаний, тогда как мужчина достигает своего положения только посредством завоеваний мысли и многих технических усилий".

Лишь с конца XIX века начался процесс предоставления права голоса женщинам наравне с мужчинами. В Скандинавских странах некоторые юридические препятствия для участия женщин в общественной жизни начали устраняться еще в середине прошлого века. Первой страной, предоставившей женщинам право голоса, была Новая Зеландия (1893г.). К 1940 году таких стран было уже 26, Россия в этом списке была шестой после Австралии, Финляндии, Норвегии, Дании и Исландии.

Но наибольший прогресс в обретении равного избирательного права для женщин был достигнут после второй мировой войны. В настоящее время женщины имеют это право везде, кроме шести стран на Среднем Востоке (Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты) и республики Бруней на юге Азии.

Однако проблема женского лидерства и женско-мужского партнерства в политике, даже в странах демократически ориентированных, остается нерешенной. Следующие факты об участии женщин в работе парламентов ряда стран, полученные Успенской В.И., наглядно демонстрируют это: Франция, Греция, Албания - около 6% от общего числа законодателей, Бельгия, Великобритания, Португалия, Израиль - около 9%, Россия, США -около 10%, Венгрия, Ирак - около 11%, Болгария, Польша - 12%, Италия, Испания, Аргентина - около 16%, Канада, Швейцария - 18%, Германия - около 22%, Нидерланды - 31%, Дания - около 33%, Финляндия, Норвегия - 39%, Швеция - около 45%. Причем в большинстве стран эти цифры не изменялись с 1970 года, и только женщины четырех Скандинавских стран и Нидерландов за прошедшие годы более чем удвоили свое политическое представительство.

В нашей стране не только не увеличивается, а достаточно ощутимо сокращается представленность женщин в высших органах власти, о чем свидетельствует следующая статистика: выборы 1989 года народных депутатов СССР - 15% женщин (еще существовала квота в 70 человек от Комитета Советских женщин), выборы 1990 года народных депутатов РФ -уже 5% женщин, выборы 1993 года в Федеральное собрание - 9 % женщин. По итогам выборов декабря 1995 года в Государственную Думу избрано 46 женщин из 450 депутатов, что составляет 10,2 %.

Но женщины являются аутсайдерами в политической сфере не только потому, что более заняты в быту и в семье или бедны для проведения политических кампаний, так как рычаги власти и финансы, в основном, в руках мужчин, или из-за социальной дискриминации женщин. На пути женщин к политическому лидерству серьезную роль играют препятствия, связанные с социализацией полов: большинство людей не видит в низком политическом статусе женщин социальной дискриминации.

Кроме того, изучение общественного мнения по вопросу участия в политике обнаружило, что среди самих женщин, не говоря уже о мужчинах, довольно сильные позиции имеют убеждения, что политика, и даже изучение политики, - не женское дело. Такая самодискриминация, на наш взгляд, совсем не удивительна, ибо классический женский стереотип не включает в себя идею лидерства, уверенности в себе, решительности, и хотя положение женщин во многих странах мира меняется к лучшему, культурные стереотипы преодолеваются с трудом и ограничивают возможности политического партнерства полов. Более того, процесс политизации женского сознания в перестроечный период сменился разочарованием в политике, падением доверия ко всем партиям и политическим движениям, убеждением, что политика, в большинстве случаев, слишком "грязное и беспринципное" занятие. Если в 1990 году по результатам женского общественного мнения, участвовали в работе тех или иных партийных организаций или оказывали им поддержку 49% опрошенных, то уже в 1995 году состояли в различных партиях не более 2-3% респондентов, а 87% из них заявляли, что "ни в какую партию вступать не желают". В настоящее время эти показатели еще ниже: не более 1 и 95% соответственно.

Массовое женское сознание также не приемлет идеи создания самостоятельных женских партий, хотя они уже возникали под различными наименованиями. Косвенные данные подводят к выводу о том, что для женского социума более перспективен путь, доказавший свою жизнеспособность на опыте феминизма - развитие политической активности и •становление гражданской позиции женщин через их участие в деятельности смешанных по полу политических партий.

Учитывая расслоение женщин по социальным, политическим, профессиональным признакам, Г.Г.Силласте выделяет несколько моделей женского электорального поведения: аполитично-конформистскую, политически ориентированную, индифферентную, абсентеистскую. Женщины, Уклоняющиеся от участия в голосовании, в России - явление массовое. В основе этого типа поведения - резкое падение уровня социального оптимизма такая психологическая черта, как фатализм, обрекающий на гражданскую и политическую пассивность и бездействие.

Следует отметить, что по данным исследований, модели мужского электорального поведения очень близки к перечисленным. Наиболее широко представлены первая и третья модели, вторая модель так же немногочисленна, как и среди женщин. В то же время абсентеизм среди мужчин не настолько распространен по сравнению с женщинами.

У россиян, и у мужчин, и у женщин, представления о лидере традиционно связаны с "сильным" мужчиной - волевым, решительным, представительным. Не удивительно, что одна из характерных особенностей женского электорального поведения - недоверие избирательниц политическим лидерам-женщинам. Кроме того, женщины в большей мере, чем мужчины, сторонницы авторитарного стиля руководства на всех уровнях, хотя и недовольны подавлением как следствием этого стиля, что достаточно противоречиво. Поддержкой и мужчин, и женщин в России пользуется преимущественно харизматический тип лидера, которому приписываются исключительные личные качества, а либерально-компромиссное поведение руководителя нередко отождествляется с нерешительностью, безволием, слабостью. Однако тенденция к персонализации власти наиболее полно проявляется не в женском, а в мужском поведении. Объясняется это, на наш взгляд, более развитой у мужчин установкой на самоценность карьеры как неотъемлемого элемента личностного самоутверждения.

Кроме того, "нормативно" низкая политическая активность женщин в российском обществе имеет и особые причины. В недалеком прошлом при участии в политике, которое было обеспечено социальными квотами, предполагалось воспроизведение традиционной женской роли - социальной защиты. Вопросы семьи, материнства и детства - основные предметы политической деятельности женщин. Такой феномен мы наблюдаем не только в России. В 1960-е годы, когда впервые стало фактом массовое участие женщин Скандинавии в политической деятельности, "социальное материнство" стало ведущей сферой их политической активности.

Однако оценка сфер политической деятельности, за которые несут ответственность женщины, как второстепенных, относительна. Вопросы здравоохранения, социального обеспечения, экологии выдвигаются на передний план в связи с изменением ценностей постиндустриального общества. Соответственно, в новом контексте оказывается, что женщины ответственны за важнейшие сферы жизнедеятельности.

Без сомнения, дальнейшее изучение проблемы женского политического и экономического поведения, а также лидерства нуждается в комплексном подходе со стороны философов, социологов, психологов, политологов и экономистов.